元稹生平研究
本世紀(jì)上半葉，很少有人對元稹生平進行專門探討。五十年代，學(xué)界在研究元稹小說《鶯鶯傳》的同時，才開始對元稹本人的生平事跡重新進行探討。如孫望在其專著《鶯鶯傳事跡考》中，就附有《元稹事跡簡譜》。汪辟疆在其校錄的《唐人小說》中也附有《微之年譜》（一卷）。另外，蘇仲翔在其選編的《元白詩選》后也附有《元白簡譜》。當(dāng)然，這些成果還不太細致、深入，發(fā)明也不太多。真正較系統(tǒng)、深入地探究元稹一生行事的學(xué)者是卞孝萱，他的《元稹年譜》不但清晰地勾勒出元稹一生的仕履及其創(chuàng)作過程，還辟有“刊誤”、“附錄”、“考異”、“糾謬”、“辯證”等項，廣泛引錄史傳碑志、詩文詩話、譜牒筆記等，或排比異說，或補充材料，或糾謬辯證，或提出問題，不僅使元稹的生平事跡、創(chuàng)作活動以及前人的研究與評述都為一編，而且提出了許多可供后人進一步探討的問題。除此以外，他又有《元稹簡表》、《元稹》、《元稹家庭真相》、《元稹與兩浙詩人》、《元稹·薛濤·裴淑》等成果。稍后，王拾遺也發(fā)表了一系列研究元稹生平的論文和專著，如《元稹生平考略》、《元稹主要交游考（上）、（下）》、《元稹傳》、《元稹論稿》等。此外，吳偉斌、劉維治等人也有一些相關(guān)的研究成果，如吳偉斌有《關(guān)于元稹通州任內(nèi)的幾個問題》、《元稹裴淑結(jié)婚時間、地點略考》、《元稹白居易通江唱和真相述略――〈元稹年譜〉獻疑之十一》等，劉維治則有《元稹原配夫人是韋氏而非謝氏》、《元稹評傳》等?！肌霸∩窖芯俊焙汀叭似费芯俊眳⒖剂藚窃趹c的《近10年來元稹研究述評》的部分成果――編者按?！?span lang="EN-US">
綜觀以上成果，我們發(fā)現(xiàn)，他們的討論主要集中在以下幾個問題上：
家世和家庭情況 卞孝萱的《元稹家庭真相》通過對元稹家庭成員年齡的排比，發(fā)現(xiàn)其大兄、二兄元沂、元秬皆非元稹之母所生，（這個事實白居易是知道的，但是未明說。）故元沂、元秬對鄭氏、元積、元稹無情，使得元稹父親死后，他和寡母被迫離開這個家庭，過了若干年顛沛流離的生活。
針對聞國新《白居易與元稹》一文中說元稹的原配夫人系謝氏的說法，劉維治撰《元稹原配夫人是韋氏而非謝氏》予以糾正，指出元稹的原配夫人應(yīng)為韋叢。
對于元稹與其第二個夫人裴淑結(jié)婚的時間地點，學(xué)界舊有二說：即元和九年前在江陵府；元和十二年五月在通州。卞孝萱在其《元稹·薛濤·裴淑》中指出此兩說之誤，根據(jù)白居易《寄蘄州簞與元九因題六韻（時元九鰥居）》及元稹《酬樂天寄蘄州簞》兩詩認為“元和十一年初元稹尚未與裴淑結(jié)婚”；文章又據(jù)元稹《景中秋八首》之一“啼兒冷秋簞，思婦問寒衣”及之四“婢報樵蘇竭，妻愁院落通”句，指出“元和十一年（丙申）秋元稹已與裴淑結(jié)婚”。至于結(jié)婚地點，該文又據(jù)元稹《祭禮部庾侍
任職通州期間的幾個問題 卞孝萱《元稹年譜》對于元稹在通州任內(nèi)的行事和詩文創(chuàng)作考證甚細，但是吳偉斌多有不同看法。吳偉斌在其《關(guān)于通州任內(nèi)的幾個問題》首先指出，元稹赴通州時并無歸田之舉；其次，他認為卞孝萱沿舊說所認為的元白二人“江通唱和”不確，從此一時期元、白不應(yīng)有詩文唱和；第三，卞著認為元稹于元和十一年夏北上興元就醫(yī)，并于十二年九月南歸通州，吳文則認為元稹北上興元在元和十年十月，返歸通州在十二年五月；吳文還就“李六”和“李十一”、誰是“李忠州”等問題提出了與卞著不同的看法。
另外，吳偉斌在此文和《元稹白居易通江唱和真相述略――〈元稹年譜〉獻疑之十一》中，對卞孝萱《元稹年譜》將元酬白之作根據(jù)白寄贈詩的寫作年月，一一對應(yīng)系于四年中的各個時期的做法也表示了異議，吳偉斌在考察了元稹這一時期的行蹤以及與白的聯(lián)系，認為這樣的系年與實際不符。他發(fā)現(xiàn)元白貶通、江時共有詩79首，其中僅8首為元主動寄贈白，其余均是白主動首唱，然后元對應(yīng)酬和，與元白其他時期的唱和顯然不同。形成這一反常現(xiàn)象的原因是元至通州后不久即染病往興元就醫(yī)，遂與白失去聯(lián)系，直至元和十三年五月返回通州后，元白才恢復(fù)聯(lián)系。而元就醫(yī)興元時，白并未及時得悉，仍不時有詩寄往通州，而元卻未收到?！肮拾资显诘弥蠜]有收到己詩的真實情況后于元和十二年十二月重行寄贈”，元稹才又一一酬和。這樣“今存元氏通州任內(nèi)的31首酬白之作，大部分應(yīng)是其十三年初32首追和詩中的作品”。
交游 卞孝萱的《元稹與兩浙詩人》是較早對元稹的交游情況進行考辨的文章。此后吳偉斌在其《元微之詩中“李十一”非“李六”之舛誤辨》指出，岑仲勉《唐人行第錄》中所說元稹《與李十一夜飲》及《贈李十一》詩中的“李十一”應(yīng)為“李六”（即新授忠州刺史李景儉）的說法不能成立，因為“李六景儉自鄧赴忠州不當(dāng)經(jīng)過通州”，而且李景儉元和十二年初赴忠州任時，元稹正在興元就醫(yī)，直至是年五月才回到了通州，“那么，李六景儉在十二年初赴忠州刺史任時，即使到了通州，因其時微之不在通州，兩人也無法相會。因此，元、李’通州會面‘說是根本無法成立的?！弊髡呓?jīng)過考察分析，認為“李十一景信不是’白居易從江州遣來之致書郵‘，而是’自忠州訪‘微之的友人”，“李十一景信并沒有’早到江州隨白氏‘，白氏在江州所尋之’李十一‘也不是景信”。后來王拾遺在其《元稹主要交游考（上）、（下）》也持相同看法。王文考索了元稹與楊巨源、李建、李紳、李景儉、劉禹錫、柳宗元、呂溫、韓愈、竇群、竇鞏、張正甫、楊瓊、盧戡、嚴(yán)澗、李夷簡、李程、盧子蒙、張元夫、韋臧文、馬逢、吳士矩、吳士則、胡靈之、崔韶等人的交游唱和情況。
聯(lián)系客服
