2001年先秦兩漢文學(xué)研究的最大特點(diǎn)是，學(xué)者們突破了純文學(xué)研究的范圍，將研究的視角拓展到學(xué)術(shù)史、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多學(xué)科相結(jié)合的良好態(tài)勢(shì)。此外，作為新世紀(jì)的開局之年，學(xué)者們還就今后的學(xué)術(shù)走向做出了深刻思考。
一、文學(xué)的學(xué)術(shù)史研究
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)文學(xué)的奠基時(shí)期。神話、詩(shī)歌、散文等均于此時(shí)期呈現(xiàn)輝煌境界。一些基本的文藝?yán)碚撘苍凇渡袝贰蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》《論語(yǔ)》《墨子》《莊子》《孟子》《荀子》等書中有專門討論。后因秦始皇焚書坑儒及楚漢之爭(zhēng)，先秦文學(xué)典籍遭到破壞，到了西漢初期，學(xué)者們整理承傳先秦文獻(xiàn)典籍，出現(xiàn)了許多學(xué)術(shù)門派。于是有關(guān)學(xué)術(shù)史研究，成了先秦兩漢文學(xué)研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。2001年，學(xué)者們?cè)谶@方面做出了巨大努力。如，據(jù)《史記·孔子世家》載，“古者《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義”者而存三百零五篇。但是到了唐代孔穎達(dá)作《毛詩(shī)正義》時(shí)，對(duì)孔子刪詩(shī)說(shuō)提出了質(zhì)疑。《北方論叢》2001年第3期發(fā)表了范震威的《孔子刪〈詩(shī)〉諸說(shuō)的辨證與闡釋》，對(duì)這一學(xué)術(shù)問(wèn)題作了全面論析，指出在20世紀(jì)的百年中，司馬遷的刪詩(shī)說(shuō)與孔穎達(dá)的未刪說(shuō)又被衍化成四派，即刪《詩(shī)》說(shuō)、未刪《詩(shī)》說(shuō)、修訂刊定說(shuō)、不置可否說(shuō)。作者認(rèn)為，“在沒有新的考古發(fā)現(xiàn)做確證前，應(yīng)該諸說(shuō)并存，而原創(chuàng)的刪《詩(shī)》說(shuō)仍占主流話語(yǔ)地位。”我們認(rèn)為作者的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，刪詩(shī)說(shuō)應(yīng)占主導(dǎo)地位的判斷也是正確的，因?yàn)?001年底所公布的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一)正為孔子刪詩(shī)說(shuō)提供了一定的證據(jù)。張晨的《試論司馬遷的〈詩(shī)經(jīng)〉觀》⑴將《史記》中所涉及的《詩(shī)經(jīng)》材料作了全面分析，然后從史學(xué)和文學(xué)兩個(gè)角度揭示了司馬遷的《詩(shī)經(jīng)》觀，文中實(shí)際上對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的性質(zhì)、功能以及孔子與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系等問(wèn)題都作了討論。這是一篇比較扎實(shí)的文章。類似的文章還有劉立志的《荀子與兩漢〈詩(shī)〉學(xué)》⑵、李丹的《先秦到六朝詩(shī)歌理論發(fā)展軌跡之勾勒》(3)、王承略的《論〈毛詩(shī)〉在兩漢今古文斗爭(zhēng)中的地位與命運(yùn)》(4)、姚靜波的《試析班固對(duì)屈原之批評(píng)》(5)等。
以上是就先秦兩漢文學(xué)的學(xué)術(shù)史問(wèn)題作直接討論。事實(shí)上，漢魏以后，歷代學(xué)者都重視這一問(wèn)題，對(duì)于我們都有可資借鑒之處。因此，對(duì)他們的研究成果作總結(jié)，也是極有意義的工作。如，鄒然《歐陽(yáng)修的〈詩(shī)經(jīng)〉批評(píng)》(6)、任大白《傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的重大轉(zhuǎn)折——朱熹“以詩(shī)言詩(shī)”說(shuō)申論》(7)、劉毓慶《從朱熹到徐常吉——〈詩(shī)經(jīng)〉文學(xué)研究軌跡探尋》(8)、檀作文《漢宋詩(shī)經(jīng)學(xué)的異同》(9)、王以憲《試論俞平伯在〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中的作用與功績(jī)》(10)、梅瓊林《20世紀(jì)中的“屈原否定論”及其批判》⑾、鄭杰文《20世紀(jì)20年代墨子國(guó)籍論戰(zhàn)述評(píng)》⑿、陳桐生《百年〈史記〉研究的回顧與前瞻》⒀等等。這些文章都屬于評(píng)論之評(píng)論。學(xué)者們站在21世紀(jì)初的高度，對(duì)以往的學(xué)術(shù)研究作冷靜分析，有利于把握先秦兩漢文學(xué)學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)。
二、文學(xué)的考古學(xué)研究
先秦兩漢文獻(xiàn)，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，加之人為的破壞，流傳至今已非全貌。因此，研究先秦兩漢文史，新的突破往往有賴于地下材料的出現(xiàn)。王國(guó)維先生即指出，“古來(lái)新學(xué)問(wèn)，大都由于新發(fā)現(xiàn)”，陳寅恪先生也指出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料以研究問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。”世紀(jì)之交，地下文獻(xiàn)資料正有驚人發(fā)現(xiàn)。1998年公布了郭店楚墓戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)800多枚，有先秦儒道文獻(xiàn)13種18篇。2001年，《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一)出版，公布了《孔子詩(shī)論》《緇衣》《性情論》等儒學(xué)文獻(xiàn)。這些考古資料對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》與先秦諸子散文研究，具有十分積極的意義。2001年的先秦兩漢文學(xué)研究，已充分注意到了這一問(wèn)題，并有較好的成績(jī)。江林昌《郭店儒道文獻(xiàn)的重大發(fā)現(xiàn)與先秦兩漢學(xué)術(shù)史研究》⒁除了學(xué)術(shù)史層面的討論之外，還從文學(xué)史的角度，利用郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》、《老子》甲本、《太一生水》等考古資料，對(duì)楚辭《離騷》和《天問(wèn)》中的有關(guān)問(wèn)題提出了新的思考。姚小鷗《詩(shī)經(jīng)〈關(guān)雎〉篇與〈關(guān)雎序〉考》⒂利用上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的資料，指出《關(guān)雎序》的有關(guān)論述不但確為先秦舊說(shuō)，而且完全符合孔子所傳《詩(shī)》學(xué)體系的倫理精神。這對(duì)重新認(rèn)識(shí)《毛序》及先秦《詩(shī)》學(xué)的基本性質(zhì)有積極意義。相關(guān)的
論文還有高秀昌《從簡(jiǎn)本看今本〈老子〉的形成》⒃、王振復(fù)《郭店楚簡(jiǎn)〈老子〉的美學(xué)意義》⒄、于第《郭店楚簡(jiǎn)〈緇衣〉引詩(shī)補(bǔ)釋》⒅、方銘《從出土文獻(xiàn)詩(shī)與志的關(guān)系看文學(xué)的價(jià)值》⒆等。
除了郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)之外，學(xué)者們還利用其它考古材料研究先秦兩漢文學(xué)。湯漳平《再論楚墓祭祀竹簡(jiǎn)與〈楚辭·九歌〉》⒇將江陵望山一號(hào)楚墓、天星觀一號(hào)楚墓、荊門包山二號(hào)楚墓中所見的祭祀竹簡(jiǎn)與《九歌》神衹系統(tǒng)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)有許多對(duì)應(yīng)之處，最后得出結(jié)論：“《九歌》確實(shí)是楚國(guó)王室的祀典?！逼渌€有朱大星《試論敦煌本〈文子〉諸寫本之寫作時(shí)代及其價(jià)值》(21)、陸離《俄藏敦煌寫本〈春秋后語(yǔ)〉殘卷探拾》(22)等。
三、文學(xué)的宗教學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)研究
先秦兩漢文學(xué)典籍，往往是文史哲不分家。尤其是先秦典籍如《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》之類，首先是宗教祭祀文本和史詩(shī)，然后才是文學(xué)作品。因此，要揭示先秦文學(xué)的深層內(nèi)涵，往往需要從宗教學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)角度入手。有關(guān)這方面的工作，前輩學(xué)者聞一多、游國(guó)恩、姜亮夫、孫作云及今人蕭兵、葉舒憲等人，已作了很好的開拓。2001年學(xué)者們繼續(xù)在這方面做出了新的探索。
劉毓慶《〈詩(shī)經(jīng)〉鳥類興象與上古鳥占巫術(shù)》(23)從上古有關(guān)鳥類記載所攜帶的文化信息入手，在考察《詩(shī)經(jīng)》鳥類興象產(chǎn)生的觀念背景的基礎(chǔ)上，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的鳥類興象的起源與意義，作了新的認(rèn)識(shí)，揭示了《詩(shī)經(jīng)》鳥類起興意象與遠(yuǎn)古鳥情占卜習(xí)俗的部分聯(lián)系。韓高年《周陳關(guān)系、祭禮與陳地風(fēng)謠本事考——以〈宛丘〉〈東門之扮〉為例》(24)考察了周初大姬執(zhí)政于陳的史實(shí)，然后分析了《宛丘》《東門之扮》兩首詩(shī)，認(rèn)為詩(shī)中所描寫的是陳國(guó)東門外羽舞娛神、男女相會(huì)的場(chǎng)景，并無(wú)諷刺之意。然后又從陳地的東夷文化傳統(tǒng)入手，證明詩(shī)中羽舞是為祭祀高禖，結(jié)合《漢書·地理志》和顏?zhàn)?，及《左傳》等其他文獻(xiàn)記載的關(guān)于大姬無(wú)子而祈求的情況，可以斷定，《宛丘》《東門之扮》產(chǎn)生于周初武陳之世大姬執(zhí)政之時(shí)。其內(nèi)容是寫舞羽祀高禖的情形，并非如傳統(tǒng)所說(shuō)的刺陳幽公。馬玉梅的《“詩(shī)經(jīng)”中宴飲詩(shī)及其宗教、政治意味》(25)將《詩(shī)經(jīng)》中20多首宴飲詩(shī)按性質(zhì)分為兩類，其中《鳧鹥》《既醉》《絲衣》《楚茨》為祭祀宴飲詩(shī)；《桑扈》《韓奕》《彤弓》《賓之初筵》《行葦》《羔羊》《常棣》《伐木》《湛露》《頍弁》《魚麗》《南有嘉魚》《瓠葉》等是世俗宴飲詩(shī)?！巴ㄟ^(guò)祭祀宴飲詩(shī)，我們知道，宴飲是作為一種禮，作為一種娛神、媚神，實(shí)現(xiàn)人神相接的手段而被運(yùn)用的，它充分顯示了‘周人尚臭，灌用鬯臭’的特點(diǎn)，這是與‘殷人尚聲……滌蕩其聲，三闋’的重以樂娛神的祭禮習(xí)俗截然不同的。通過(guò)世俗宴飲詩(shī)我們可以看到，古人宴飲是與政治密切相關(guān)的。宴飲，一方面以其自身固有的品質(zhì)在政治上起著和睦人際關(guān)系，消弭上下離心效應(yīng)的作用；另一方面又被運(yùn)用于各類政治活動(dòng)中，成為許多重大典禮的組成部分?！?br> 高永年《〈雅〉詩(shī)中的宗教意義探析》(26)也是一篇討論《詩(shī)經(jīng)》中祭祀宴飲活動(dòng)的詩(shī)。文章從宴飲詩(shī)、祭祖詩(shī)等角度討論了《雅》詩(shī)中的宗教現(xiàn)象及其意義，指出周代上層社會(huì)宴飲頻繁，它是作為不可或缺的禮儀活動(dòng)和宗教活動(dòng)出現(xiàn)的，是祝禱活動(dòng)的有機(jī)組成部分?！堆拧吩?shī)中的宴飲詩(shī)有《鳧鹥》《行葦》《既醉》《假樂》《鹿鳴》《頍弁》《魚藻》《賓之初筵》《桑扈》《采菽》《湛露》《彤弓》《魚麗》《南有嘉魚》《瓠葉》《蓼蕭》《棠棣》，其分類標(biāo)準(zhǔn)與馬玉梅文有所不同。文章又討論了《雅》詩(shī)中的祭祖詩(shī)。認(rèn)為這類祭祖詩(shī)包括具有史詩(shī)性質(zhì)的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》，此外還有《靈臺(tái)》《思齊》《下武》《文王有聲》《信南山》《楚茨》等。這些詩(shī)以極大的熱情歌頌了令周人驕傲的先公、先王和先妣。潘世東的《避雍與〈詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎〉的“過(guò)程說(shuō)”論析》(27)是一篇從宗教學(xué)角度對(duì)《關(guān)雎》作新闡釋的文章，指出“《詩(shī)經(jīng)·關(guān)雎》中所描寫的愛情，就是避雍制度的直接產(chǎn)物。一次邂逅，一對(duì)青年男女一見鐘情。但由于男子是避雍中的人，社會(huì)習(xí)俗規(guī)定他在少年時(shí)代必須遠(yuǎn)離女子，必須和其他男子過(guò)集體生活，加之河水隔絕，于是，這一對(duì)互相愛慕的男子和女子，便難以直接相見，只能日復(fù)一日、年復(fù)一年地隔水相望。強(qiáng)烈而深厚的愛情使他們最終戰(zhàn)勝了寂寞的時(shí)間和無(wú)情的空間，隨著長(zhǎng)成和思想的成熟，男子終于獲得了開始生活的權(quán)力。他走出了避雍，走到了日日期盼他、思念他的少女身前。隨之愛情瓜熟蒂落，有情人終成眷屬?！?br> 2001年從宗教學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)角度討論《詩(shī)經(jīng)》的文章還有姚小鷗的《〈魯頌·有駜〉與西周禮樂制度的文化精神》(28)、孫利平的《〈詩(shī)經(jīng)〉中的周代婚俗》(29)、國(guó)光紅的《反映上古婚姻制度的三首〈國(guó)風(fēng)〉》(30)、夏祖恩的《〈詩(shī)經(jīng)〉的史詩(shī)特色初探》(31)、趙黎明的《〈小雅·白駒〉的原形象征意象分析》(32)等。
周延良《〈楚辭·天問(wèn)〉與原始文明》(33)就《天問(wèn)》中所涉及的原始哲學(xué)中的宇宙本體、二元對(duì)立生成、“三才”說(shuō)、“天圓地方”說(shuō)等做出了必要的考釋，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合20世紀(jì)80年代以來(lái)地下出土文獻(xiàn)新資料，對(duì)以上提出的幾個(gè)遠(yuǎn)古哲學(xué)理論范疇做了進(jìn)一步的義證和闡述。潘嘯龍《論楚辭研究中的圖騰說(shuō)》(34)乃長(zhǎng)篇宏論之作。關(guān)于楚族圖騰，勝義繽紛。聞一多認(rèn)為是龍，張正明、李誠(chéng)認(rèn)為是鳳，蕭兵、龔維英認(rèn)為極難確定。而作者認(rèn)為“種種對(duì)屈賦意蘊(yùn)的演繹，其最大的失誤在于：圖騰崇拜只是初民在原始狀態(tài)下的觀念、習(xí)俗、制度，而春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，人們?cè)缫汛筇げ阶叱隽藞D騰崇拜時(shí)期，進(jìn)入了理性覺醒‘輝煌日出’的文明發(fā)展新時(shí)代?！谙纳桃詠?lái)，它們(圖騰)早已經(jīng)歷了數(shù)十年的演化，擺脫了或許有過(guò)的族團(tuán)圖騰的性質(zhì)，成為融合的華夏諸侯自南到北共同尊崇的神異動(dòng)物?！彼詰?yīng)當(dāng)撥去楚辭研究的圖騰迷霧，“在依據(jù)商、周、戰(zhàn)國(guó)的神話傳說(shuō)和《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等文學(xué)作品時(shí)，就不宜再?gòu)膱D騰觀念加以解說(shuō)和演繹，我們至多只能假設(shè)，這些‘龍’、‘鳥’形象，在更早的遠(yuǎn)古或許是某些族團(tuán)崇拜的圖騰。但決不能說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》時(shí)代的詩(shī)人們，還會(huì)從這些形象綜述確認(rèn)自己的族源，甚至寄托某種族團(tuán)或氏族意識(shí)?！贝送猓钪腥A的《“楚辭”：宗教的沉思與求索》(35)也對(duì)楚辭中的宗教學(xué)內(nèi)容與意義作了宏觀思考。
于雪棠《〈周易〉的占問(wèn)與上古文學(xué)的問(wèn)對(duì)體》是一篇視角很新的文章。該文指出，問(wèn)對(duì)體是一種古老的文體。其中占筮型作品與《周易》有著密切關(guān)聯(lián)。因?yàn)檎俭呋顒?dòng)具有神圣性，所以它們都不約而同地采用了一問(wèn)一答的結(jié)構(gòu)模式。這類作品在深層意蘊(yùn)方面的特點(diǎn)也與《周易》的功用及義理一脈相承。于雪棠的《〈周易〉馬龍?jiān)闻c上古文學(xué)的相關(guān)意象》(36)也是一篇從宗教學(xué)角度討論《周易》的文章。
先秦神話研究離不開宗教學(xué)、文化學(xué)的介入。衛(wèi)崇文發(fā)表于《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期的《山海經(jīng)研究述論》用文化人類學(xué)方法，從先秦社會(huì)發(fā)展演變?nèi)胧?，認(rèn)為《山海經(jīng)》成書于戰(zhàn)國(guó)中后期，并認(rèn)為《五藏山經(jīng)》所記諸神多是較古老的原始自然神。其中所記之半人半獸神是部落中心主義的產(chǎn)物，很可能是在戰(zhàn)國(guó)中后期歷史神話化運(yùn)動(dòng)的影響下由方士造作而成。其在《山海經(jīng)與先秦神話研究》(37)中又進(jìn)一步考證，認(rèn)為《山海經(jīng)》是方士游說(shuō)諸侯，宣傳不死思想的資料匯編。關(guān)于神話研究，還有吳天明的《中國(guó)遠(yuǎn)古感生神話研究》(38)、趙炎秋的《中西神話仙話比較研究》(39)等。
四、文學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)研究
這是屬于考證類的文章，內(nèi)容涉及作品的時(shí)間、地點(diǎn)、作者以及題旨的討論，甚至關(guān)系到具體字、詞、句的分析。這是古典文學(xué)研究中的傳統(tǒng)方法，也是行之有效的方法。
《商頌》的年代問(wèn)題是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上的四大公案之一。先秦典籍《左傳》《國(guó)語(yǔ)》載《商頌》為商詩(shī)，但漢初今文三家詩(shī)則認(rèn)為《商頌》創(chuàng)作于春秋時(shí)期宋襄公時(shí)代。于是《商頌》為商代詩(shī)還是周代詩(shī)問(wèn)題，一直爭(zhēng)論至今。周寶宏《〈詩(shī)經(jīng)·商頌·殷武〉詞義研究》(40)從上古詞義角度對(duì)《商頌》的寫作時(shí)代作了討論，認(rèn)為《殷武》篇當(dāng)寫作于西周中晚期至春秋時(shí)代，《商頌》其他幾篇的詞義情況也與《殷武》篇大致相同，因而其時(shí)代亦當(dāng)相同或相近。周文的討論自然是有意義的，其從詞義研究角度得出這一結(jié)論，也有它的合理成分。但這僅僅是從一個(gè)角度研究《商頌》，如果從歷史文化學(xué)角度研究，從內(nèi)容角度考慮，《商頌》歌頌殷商先王功業(yè)，所表現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)、所表達(dá)的風(fēng)格等，均帶有殷商時(shí)代的特色。對(duì)此，楊公驥、張松如、夏傳才等先生有過(guò)專門討論，我們也有小文探討。總之，我們不能把問(wèn)題絕對(duì)化，說(shuō)《商頌》是商詩(shī)，不見得春秋時(shí)人沒有加工或改造；說(shuō)它們有周代的詞語(yǔ)特點(diǎn)，也不能因此否定其繼承了前代遺留的藍(lán)本或資料。
張劍《〈伐檀〉題旨新說(shuō)——不是伐木造車者的歌》(41)從“饑者歌其食，勞者歌其事”的民歌視角及詩(shī)理邏輯必須貫通、詩(shī)義前后必須吻合的基本要求幾方面，論述《伐檀》并非傳統(tǒng)說(shuō)詩(shī)者所說(shuō)是一群砍伐檀樹的工匠為統(tǒng)治者伐木造車時(shí)唱的歌，而是一群趕著大車為統(tǒng)治者交納谷物的農(nóng)夫們所唱之歌。考證《詩(shī)經(jīng)》的文章還有周書燦《詩(shī)經(jīng)歷史地理價(jià)值新論》(42)、汪春泓《“女也不爽”解》(43)等。
郭杰《從〈生民〉到〈離騷〉》(44)則將《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》結(jié)合起來(lái)研究，指出《生民》主要采取客觀的外在的觀點(diǎn)，是保持著時(shí)空距離的呈現(xiàn)；而《離騷》是采取主觀觀點(diǎn)，是詩(shī)人“自我意識(shí)”的詩(shī)化表現(xiàn)。二者反映了上古詩(shī)歌從史詩(shī)向抒情詩(shī)演變發(fā)展的必然結(jié)果。賈海生《〈武觀〉 〈五子之歌〉與〈離騷〉》(45)將《墨子·非樂上》所引《五觀》、《古文尚書·夏書》所引《五子之歌》以及《楚辭·離騷》《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》《史記·夏本紀(jì)》中所述夏啟及其五子的故事作了比較研究，梳理出其間的演變線索，并對(duì)《離騷》中“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱，不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷”數(shù)句中有關(guān)聚訟不休的訓(xùn)詁問(wèn)題作了新的回答。 《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2001年第2期刊出的李偉實(shí)《屈原兩次被流放的時(shí)間及第二次流放的出發(fā)地和流放地》認(rèn)為，屈原在楚懷王三十年(前299)春末夏初被流放到漢北，頃襄王四年(前295)初春被流放到江南。這次流放從漢中出發(fā)，貫廬江，入漢水，經(jīng)夏水，達(dá)鄂渚，然后又過(guò)長(zhǎng)江，涉洞庭，溯沅水，達(dá)辰陽(yáng)，至溆浦。
《文獻(xiàn)》2000年第1期刊出趙逵夫的《論〈惜誓〉的作者與作時(shí)》，提出“《惜誓》為唐勒所作”的新說(shuō)。《內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)》2001年第6期刊出力之的商榷文《〈惜誓〉非唐勒所作辨》，認(rèn)為趙逵夫否定王逸序《惜誓》所引“或曰”的《惜誓》為賈誼所作一說(shuō)，無(wú)堅(jiān)確的理由。《惜誓》很有可能是賈誼所作，而絕非出于唐勒之手?？甲C楚辭的文章還有熊良智《楚辭“二湘”誤解之解釋》(46)、姚小鷗《〈離騷〉 “先路”與屈原早期經(jīng)歷的再認(rèn)識(shí)》(47)、徐道彬《〈屈原賦注·音義〉析疑》(48)、錢玉趾《〈涉江〉“齊吳榜以擊汰”新解》(49)和《〈九歌〉主題之謎新解》(50)等。
趙生群同志對(duì)《史記》研究已經(jīng)有年。其新作《司馬遷生年及相關(guān)問(wèn)題考辨》(51)利用王應(yīng)麟《玉?！匪妒酚浾x》與《博物志》中的材料，推算司馬遷的生年為漢武帝建元六年而不能是漢景帝中元五年。并由此推考，《游俠列傳》等五篇贊語(yǔ)中的“太史公”應(yīng)是司馬談而不是司馬遷，這些篇目的寫作也應(yīng)自司馬談始。
眾所周知，漢賦深受經(jīng)學(xué)的影響，其中易學(xué)與賦體文學(xué)的發(fā)展也是相伴而行、相互促動(dòng)、相得益彰的。漢代的士人有許多既是賦作家，又是易學(xué)家、思想家，他們的易學(xué)思想和成就在其辭賦作品中有所反映。漢賦中所見易學(xué)史料很多，其中在賈誼、揚(yáng)雄、班固、張衡等人的賦體作品中表現(xiàn)尤為突出。張濤之《漢賦與易學(xué)》(52)就是從易學(xué)角度探討漢賦的。這種在考察易學(xué)發(fā)展歷程時(shí)注意發(fā)掘漢賦中的相關(guān)材料，而在研究漢賦時(shí)又密切關(guān)注它與易學(xué)等文化思潮的內(nèi)在聯(lián)系的作法，很值得推廣。
兩漢經(jīng)學(xué)在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，漢賦也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。漢武帝時(shí)期的公羊?qū)W，漢元帝、漢成帝時(shí)期的詩(shī)學(xué)，東漢前期的讖緯化經(jīng)學(xué)和后期的古文經(jīng)學(xué)，都影響著當(dāng)時(shí)大賦的創(chuàng)作。劉培《經(jīng)學(xué)的演進(jìn)與漢大賦的嬗變》(53)即探討了這個(gè)問(wèn)題。武帝時(shí)，公羊?qū)W大行于世，司馬相如《天子游獵賦》即體現(xiàn)了公羊?qū)W的思想。西漢后期，經(jīng)學(xué)復(fù)歸儒術(shù)，批評(píng)時(shí)政，《詩(shī)》學(xué)大行于世，此時(shí)的賦作家揚(yáng)雄在賦中極力宣揚(yáng)儒家思想，流露了濃厚的重視諷諫的傾向。哀平之世以后，經(jīng)學(xué)讖緯化，東漢前期的大賦亦有大量的讖緯內(nèi)容，與讖緯神學(xué)同時(shí)崛起的古文經(jīng)學(xué)，在東漢中葉以后，有壓倒今文經(jīng)學(xué)的優(yōu)勢(shì)，受之影響較深的是張衡的《二京賦》。此賦以后，漢代再?zèng)]出現(xiàn)象樣的大賦，因它本是在今文經(jīng)學(xué)的影響下發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)經(jīng)學(xué)式微，其自然就失去了存在的政治依據(jù)。
關(guān)于漢詩(shī)的研究有朱錦芳、張侃等，其中趙敏俐《重論漢武帝“立樂府”的文學(xué)史意義》(54)一文頗值得稱道。該文認(rèn)為漢武帝重建或擴(kuò)充樂府是為了配合郊祀之禮，其定郊祀之禮不是為了把漢初五帝共祀的局面變?yōu)樘华?dú)尊，而是從宗教神學(xué)角度確定大一統(tǒng)的大漢帝國(guó)的地位與尊嚴(yán)，為進(jìn)一步鞏固漢帝國(guó)的統(tǒng)治。究其文學(xué)史意義，長(zhǎng)期以來(lái)，一直認(rèn)為是大規(guī)模收集民歌，在客觀上起保存民歌作用。作者則認(rèn)為，它在客觀上適應(yīng)了中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)推動(dòng)了其發(fā)展?！皾h武帝立樂府是中國(guó)歷史上由國(guó)家的文化政策及制度變革而促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)步的一個(gè)重要實(shí)例，而此變革發(fā)生的基礎(chǔ)，一是由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮，大一統(tǒng)需要，二是受文學(xué)藝術(shù)本身發(fā)生發(fā)展客觀規(guī)律的制約。樂府不僅是一個(gè)國(guó)家音樂機(jī)關(guān)的名稱，且是一種詩(shī)體的名稱。漢武帝立樂府象征著一個(gè)新的文學(xué)時(shí)代的開始?！?br> 五、文學(xué)的藝術(shù)學(xué)研究
從藝術(shù)學(xué)角度討論先秦兩漢文學(xué)作品，前人已做了許多努力，有很好的成果，要再出新意不易。但在2001年先秦兩漢文學(xué)研究中，仍有許多值得介紹的文章。
大概從20世紀(jì)80年代以來(lái)，就越來(lái)越有人在不同程度上傾向于《老子》是一部哲理詩(shī)的見解，即使不這樣認(rèn)為，也承認(rèn)它有一種詩(shī)所特有的朦朧美。陳增福、歐陽(yáng)可惺《老子在當(dāng)代作為詩(shī)接受的可能性》(55)一文即主要在文本層次上討論《老子》所具有的詩(shī)性特征，從其自語(yǔ)的言談方式、悖論語(yǔ)言、語(yǔ)言的節(jié)奏感、語(yǔ)言的感性色彩、言說(shuō)者的意象等五個(gè)角度予以闡發(fā)，認(rèn)為其與體裁意義的詩(shī)的一般規(guī)則頗具相通之處。然后就其內(nèi)在地存有一種屬于詩(shī)的精神角度分析，認(rèn)為“《老子》內(nèi)在的一種詩(shī)的精神，就在于它沒有完全離棄生命體驗(yàn)的狀態(tài)下，去感悟、體認(rèn)、冥思、內(nèi)省那宇宙人生本原的形而上之道?！敝苡乐摇堵哉摾献拥奈膶W(xué)價(jià)值》(56)，從創(chuàng)作手法、修辭手法、首創(chuàng)散韻結(jié)合的文體的角度予以闡釋，認(rèn)為《老子》乃“從吟唱風(fēng)盛的楚地民間歌謠汲取營(yíng)養(yǎng)，由揉合中原和楚地的語(yǔ)言藝術(shù)小說(shuō)而開創(chuàng)此文體特性，宣告了韻語(yǔ)向散文的過(guò)渡，即口頭文學(xué)向書面文學(xué)轉(zhuǎn)化的完成”，因而“它在中國(guó)文學(xué)史上的地位雖無(wú)法與其在中國(guó)哲學(xué)史上的地位相提并論，但仍具有鮮明的藝術(shù)特色和多方面的文學(xué)價(jià)值。它在楚文學(xué)史乃至中國(guó)先秦文學(xué)史上具里程碑意義，并為中國(guó)文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”
張小琴《試析莊子的言說(shuō)方式》(57)認(rèn)為莊子的言說(shuō)方式卮言包括重言、寓言兩種基本文體形式。文章首先探討了卮言的這兩種文體形式，進(jìn)而分析了卮言的特點(diǎn)：自主性、多樣性、無(wú)本質(zhì)性，認(rèn)為研究莊子語(yǔ)言與哲學(xué)關(guān)系的重要性在于莊子的哲思和詩(shī)性的卮言與西方20世紀(jì)哲學(xué)已經(jīng)歷過(guò)的方法革命如現(xiàn)象學(xué)革命、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向等有契合之處。另有安繼民《莊子悲劇意識(shí)及其超越》(58)、勾振東《論莊子形象思維的決定因素》(59)、周熾成《國(guó)外莊學(xué)研究管窺》(60)等。
傅朝《孫子兵法的文學(xué)價(jià)值》(61)一文，從文學(xué)角度，對(duì)《孫子兵法》的文學(xué)成就予以全面梳理與評(píng)估，認(rèn)為它是以形象化的手法反映科學(xué)的內(nèi)涵，以豐富多采的語(yǔ)言藝術(shù)增加了獨(dú)具特色的表現(xiàn)力，并以嶄新的體裁和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)構(gòu)建了博大精深的東方兵學(xué)體系，使其成為我國(guó)古代科學(xué)論文的典范而名垂于世。
關(guān)于《春秋》的研究多從史學(xué)角度入手，屬于文學(xué)范疇的有饒尚寬《春秋谷梁傳的內(nèi)容、價(jià)值及其影響》(62)、賈紅蓮《左傳預(yù)言發(fā)微》(63)、劉希慶《論左傳中的預(yù)敘》(64)等。劉文著重分析了預(yù)敘的特征，有實(shí)寫性與虛寫性之別，前者又分言預(yù)敘與行為預(yù)敘，后者則有夢(mèng)、占卜、異象之類。就其美學(xué)特征而言，則：(1)通過(guò)對(duì)敘事時(shí)間的扭曲帶來(lái)獨(dú)特的接受美；(2)其虛寫性在時(shí)間上避免了“板直”，而就其本身而言，奇情并生，迷幻色彩極濃，從而最富美學(xué)價(jià)值；(3)預(yù)敘位置在文本結(jié)構(gòu)的完整性上意義獨(dú)特。關(guān)于《戰(zhàn)國(guó)策》的文學(xué)探討有李炳海的《縱橫捭闔，異彩紛呈——戰(zhàn)國(guó)策文學(xué)價(jià)值的多維審視》(65)一文，認(rèn)為其對(duì)人物的選擇和刻畫有如下傾向：尚智、尚俠、尚奇、尚施報(bào)。當(dāng)然，有時(shí)某些人物塑造是將幾種特點(diǎn)結(jié)合在一起的。另外在敘事和語(yǔ)言表達(dá)等方面也各有特點(diǎn)。《史記》藝術(shù)魅力的呈示是多維的，因而有關(guān)這方面的研究一直很繁榮。黨大恩、黨藝峰《史記隱喻敘述研究綱要》(66)、張宏軍《論史記敘事法中的虛擬性特征》(67)、趙明正《論史記的象征文化傾向》(68)、《史記的小說(shuō)性》(69)、段海蓉《史記跨層藝術(shù)對(duì)其價(jià)值的影響》(70)等等，從不同角度對(duì)《史記》的藝術(shù)表現(xiàn)手法作了深入討論，使我們進(jìn)一步體會(huì)到《史記》確實(shí)是一座挖之不盡的藝術(shù)寶庫(kù)。
自20世紀(jì)80年代以來(lái)，漢賦研究成為熱門話題。2001年關(guān)于漢賦的總體研究有張濤、龔克昌、陳允鋒、苗惠卿、劉培、李先偉、詹福瑞等人的文章。其中李先偉《論漢賦起源于民間說(shuō)話藝術(shù)》(71)一文，對(duì)漢賦的起源給予了新的探討。此外，藍(lán)旭、王琳等人對(duì)揚(yáng)雄賦作了專門討論，取得了新的成績(jī)。
關(guān)于漢代文學(xué)研究的文章，有王慧玉《兩漢文藝思想研究述評(píng)》(72)、藍(lán)旭《東漢初期宮廷文學(xué)觀念與實(shí)踐》(73)、張強(qiáng)《漢文學(xué)與楚文學(xué)的關(guān)系綜論》(74)等。茲介紹一下張文。該文從漢初詩(shī)歌與楚辭之間的關(guān)系、漢初賦家對(duì)楚文化的接受與傳播、散體大賦對(duì)道家思想的承襲、抒情小賦向楚文化的回歸四個(gè)方面探討漢文學(xué)與楚文化的淵源關(guān)系，認(rèn)為漢代文學(xué)對(duì)楚文化的承襲不僅是表現(xiàn)在對(duì)楚文學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大上，還包含著對(duì)楚地道家學(xué)說(shuō)的認(rèn)同。漢代文學(xué)不僅在創(chuàng)造形式方面直接師法于楚文學(xué)，而且在價(jià)值取向上也以楚文化為靈魂，從而使?jié)h辭賦的重要形式都帶有楚文化的烙印。可以說(shuō)該文是楚漢文學(xué)研究方面的一個(gè)突破。
六、世紀(jì)初的思考
如果說(shuō)，1999年、2000年學(xué)者們較多地關(guān)注世紀(jì)回顧的話，那么，到了新世紀(jì)開局的2001年，學(xué)者們關(guān)心的更多是世紀(jì)展望。這種世紀(jì)初的展望與思考涉及了眾多的方面。既有關(guān)于方法論的，也有關(guān)于質(zhì)量?jī)?nèi)涵的，還有關(guān)于新材料與新方向、新學(xué)科問(wèn)題的。
《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第6期發(fā)表《中國(guó)古代文學(xué)研究叢論》5篇，對(duì)新世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)研究作了熱烈討論和深刻思考。只要我們看看其篇目，即可知其大概：李炳?！豆糯膶W(xué)論著質(zhì)與量的思考》、葉舒憲《知識(shí)全球化時(shí)代的“古典文學(xué)”及其研究》、張強(qiáng)《中國(guó)古代文學(xué)研究的方法及運(yùn)用》、戴偉華《交叉學(xué)科中的古代文學(xué)研究》、方銘《古代文學(xué)存在的價(jià)值與研究意義》。這其中，葉舒憲、張強(qiáng)、戴偉華的文章都是談方法論的。張強(qiáng)文對(duì)古代文學(xué)研究的傳統(tǒng)考證方法與西方文化批評(píng)方法作了客觀的回顧分析之后，指出“未來(lái)許多世界是多元的，未來(lái)的研究方法也將是多元的。中國(guó)古代文論雖有重經(jīng)驗(yàn)輕知識(shí)的一面，但它對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)卻有著西方人文理論無(wú)法達(dá)到的境地；西方的人文理論看重理論方法在分析問(wèn)題中的運(yùn)用，但邏輯推理導(dǎo)致的量化分析未必就能將具有形象思維特征的文學(xué)研究得鞭辟入里。當(dāng)今世界已進(jìn)入到了全球化的時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，如果說(shuō)以前我們進(jìn)行的研究還可以在封閉的狀態(tài)中進(jìn)行的話，那么從現(xiàn)在起，我們的研究則必須面向整個(gè)世界。在未來(lái)的中國(guó)古代文學(xué)研究中，除了應(yīng)該從理論(這里說(shuō)的理論既包括西方的也包括傳統(tǒng)的)的層面來(lái)把握中國(guó)古代文學(xué)的內(nèi)涵外，還應(yīng)加強(qiáng)文本的訓(xùn)詁、校勘、考訂等基礎(chǔ)性的研究(包括加強(qiáng)對(duì)作家生平事跡、文學(xué)活動(dòng)、交游的考訂，加強(qiáng)文獻(xiàn)整理、年譜編撰以及文學(xué)編年等)?！?br> 葉舒憲的文章指出“我們現(xiàn)在所處的時(shí)代是知識(shí)全球化的時(shí)代，它與以往時(shí)代的區(qū)別很值得人文學(xué)者深思。它不僅要求研究者改換已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式而且還要改換傳統(tǒng)的價(jià)值觀和心態(tài)，特別是對(duì)待異文化的那種習(xí)慣性的自我中心和黨同伐異心態(tài)?！痹鯓硬拍軐?shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變呢?葉舒憲認(rèn)為人類文化學(xué)理論可以提供有效啟發(fā)，因?yàn)槿祟愇幕瘜W(xué)理論有利于從全球化廣度來(lái)審視各種地方化，從而有助于研究者培養(yǎng)對(duì)“文化他者”的中性態(tài)度，保持冷靜的分析。為此，葉舒憲提出了古典文學(xué)研究的三重證據(jù)法，即傳統(tǒng)文獻(xiàn)、地下考古資料和域外文化學(xué)資料的互相印證與比較。戴偉華的文章認(rèn)為20世紀(jì)古代文學(xué)有許多問(wèn)題的解決是依靠相鄰學(xué)科的發(fā)展來(lái)完成的，如聞一多在論述《詩(shī)·芣苡》時(shí)，從語(yǔ)言學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等角度闡釋其文化內(nèi)涵，而傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》也是學(xué)科交叉研究的范例。因此，作者認(rèn)為“交叉學(xué)科中的古代文學(xué)研究仍然有吸引力，它迫使我們不斷去學(xué)習(xí)新知識(shí)，同樣也會(huì)給我們的研究帶來(lái)新的收獲”。
李炳海文對(duì)當(dāng)今古代文學(xué)論著的質(zhì)的下降與量的膨脹深表堪憂，并分析此情形的出現(xiàn)一方面是學(xué)術(shù)界自身的原因，另一方面也與客觀上的政策導(dǎo)向有極大關(guān)系。作者認(rèn)為，“中國(guó)古代文學(xué)研究是一門人文學(xué)科，對(duì)它的管理必須符合人文學(xué)科的規(guī)律”，“人文科學(xué)的有些因素可以量化，有的則無(wú)法量化”，因此，“對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)研究工作的管理，必須體現(xiàn)人文關(guān)懷，而不能受工具理性的支配”。作者呼吁“必須調(diào)整思路，認(rèn)真思考對(duì)策，以便使中國(guó)古代文學(xué)研究走上良性發(fā)展的道路，通過(guò)研究水平的提高開創(chuàng)出新局面?！弊鳛閺氖逻@方面工作的一員，我們真誠(chéng)希望作者的呼吁能夠切實(shí)實(shí)現(xiàn)。
(1)《北方論叢》2001年第5期。
(2)《中國(guó)文學(xué)研究》2001年第2期。
(3)(28)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第2期。
(4)《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(5)(45)《中國(guó)典籍與文化》2001年第3期。
(6)(10)《江西師大學(xué)報(bào)》2001年第3期。
(7)《安徽師大學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(8)《西北師大學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(9)《齊魯學(xué)刊》2001年第1期。
(11)《人文雜志》2001年第1期。
(12)《東岳論叢》2001年第6期。
(13)《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第1期。
(14)(24)(48)《文獻(xiàn)》2001年第1期。
(15)《文藝研究》2001年第6期。
(16)《中州學(xué)刊》2001年第2期。
(17)《學(xué)術(shù)月刊》2001年第11期。
(18)《北方論叢》2001年第5期。
(19)《中國(guó)文化研究》2001年第4期。
(20)(44)《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第4期。
(21)(22)《文獻(xiàn)》2001年第2期。
(23)《文藝研究》2001年第3期。
(25)《人文雜志》2001年第2期。
(26)《江海學(xué)刊》2001年第1期。
(27)《廣西社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。
(29)《古典文學(xué)知識(shí)》2001年第4期。
(30)《山東師大學(xué)報(bào)》2001年第3期。
(31)《福建師大學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(32)《廣西師大學(xué)報(bào)》2001年第6期。
(33)《中國(guó)文化研究》2001年第3期。
(34)《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(35)《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(36)(54)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第5期。
(37)《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(38)《江漢論壇》2001年第11期。
(39)《中國(guó)文學(xué)研究》2001年第3期。
(40)《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。
(41)《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(42)《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。
(43)《中國(guó)典籍與文化》2001年第1期。
(46)《四川師大學(xué)報(bào)》2001年第6期。
(47)《中州學(xué)刊》2001年第5期。
(49)《文史雜志》2001年第3期。
(50)《文史雜志》2001年第2期。
(51)《南京師大學(xué)報(bào)》2001年第4期。
(52)《周易研究》2001年第3期。
(53)《南開學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(55)(70)《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(56)《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(57)《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(58)《中州學(xué)刊》2001年第4期。
(59)《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。
(60)《學(xué)術(shù)研究》2001年第7期。
(61)(72)《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。
(62)《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(63)《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。
(64)《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。
(65)《古典文學(xué)知識(shí)》2001年第1期。
(66)(68)《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。
(67)《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。
(69)《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(71)(73)《中國(guó)典籍與文化》2001年第2期。
(74)《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第1期。
