記者暗地走訪：強(qiáng)制關(guān)注已取消
但個(gè)人信息仍是“香餑餑”
不過(guò)，記者留意到，即便不強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注公號(hào)，但用各種環(huán)節(jié)套取消費(fèi)者信息的情況仍舊存在。
在上海虹口北外灘來(lái)福士的“米桃江南蘇錫菜”餐廳，采訪記者用手機(jī)“掃一掃”桌上的點(diǎn)餐碼，立刻跳出了“儲(chǔ)值1000送100”的提示。但不少消費(fèi)者并不打算充值，可如果不翻過(guò)該廣告，就沒(méi)法點(diǎn)餐，且頁(yè)面上只有一個(gè)“點(diǎn)我授權(quán)”的選項(xiàng)。不得已，采訪記者只能點(diǎn)了“點(diǎn)我授權(quán)”，結(jié)果就被要求提供微信昵稱、頭像等信息。還好，這個(gè)環(huán)節(jié)有“拒絕”選項(xiàng)，選擇“拒絕”后，發(fā)現(xiàn)也能進(jìn)入點(diǎn)菜頁(yè)面，并完成點(diǎn)餐。但令采訪記者感到意外的是，在結(jié)賬頁(yè)面，該小程序又申請(qǐng)獲取點(diǎn)餐人的手機(jī)號(hào)碼，若取消則無(wú)法結(jié)賬。也就是說(shuō)，該小程序從點(diǎn)餐到結(jié)賬，前前后后三次索取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并成功獲取了采訪記者的手機(jī)號(hào)碼。
結(jié)賬時(shí)被索取手機(jī)號(hào)
幾家商戶申請(qǐng)獲取用戶昵稱、頭像
屢禁不止的背后：“為了后續(xù)營(yíng)銷”
或存在“二次售賣”
餐廳等服務(wù)企業(yè)到底能不能提供不索取個(gè)人信息的小程序、APP呢？答案是肯定的。
某點(diǎn)餐系統(tǒng)軟件服務(wù)商告訴記者，商家公眾號(hào)上面可以放鏈接，直接跳轉(zhuǎn)到點(diǎn)單系統(tǒng)。顧客只要在里面下單了，就成為了商家的留存客戶，而所有客戶資源都在商家公眾號(hào)上面了。
上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛告訴記者，第三方在全部收集了這些信息以后，會(huì)再做一些數(shù)據(jù)融合，并通過(guò)算法推送，不同的年齡段收到的信息不一樣，不同愛(ài)好的人收到的信息也不一樣，而這會(huì)造成消費(fèi)者的誤解和選擇時(shí)的一種困境。比如你如果買過(guò)白芝麻，你就會(huì)收到白芝麻比黑芝麻要好的信息，如果購(gòu)買者年齡是50歲，就會(huì)給你推送50歲的人應(yīng)該吃白芝麻。
技術(shù)人員表示，通過(guò)技術(shù)手段來(lái)改變過(guò)度索取消費(fèi)者信息的現(xiàn)象并不難，關(guān)鍵是要明確商戶能否索要用戶信息，以及一旦違法索取用戶信息、泄露用戶信息后，需承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，“只有充分認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息保護(hù)的重要性，才能從源頭上杜絕過(guò)度索取個(gè)人信息。”
“過(guò)度收集”涉嫌違法
觀點(diǎn)：
上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛
觀點(diǎn)：
上海市消保委公益律師、
上海海若律師事務(wù)所合伙人律師陸珊菁
觀點(diǎn)
北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所葛志浩律師
餐飲消費(fèi)的本質(zhì)是消費(fèi)者向商家購(gòu)買餐飲服務(wù)的行為，這一關(guān)系的建立，并不以消費(fèi)者提供個(gè)人信息為必要前提。因此，餐廳要求消費(fèi)者通過(guò)APP或者微信小程序的方式進(jìn)行下單或者買單，進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息進(jìn)行收集，這一做法明顯超出了必要限度，除客戶的自愿行為之外，通常來(lái)說(shuō)，此類行為應(yīng)歸類為《個(gè)人信息保護(hù)法》中所禁止的“過(guò)度收集”行為。
至于商家收集個(gè)人信息用于“智能推送”的“自動(dòng)化決策”行為，《個(gè)人信息保護(hù)法》同樣作出了規(guī)定，賦予消費(fèi)者可自由選擇或拒絕被“智能推送”的權(quán)利。
來(lái)源：看看新聞Knews
責(zé)任編輯：柚子
版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系
聯(lián)系客服
