原標(biāo)題：誰死傷誰有理？正當(dāng)防衛(wèi)，有它撐腰！
面對不法侵害該怎么辦？
這個(gè)問題的正確答案絕不是唯一：可以為了自身安全而迅速躲避，也可以為了固定證據(jù)而冷靜隱忍，但如果決定奮起反抗，不用怕，司法為勇敢撐腰！
正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)“古老”的話題，如今有了更加豐富而明確的內(nèi)涵。9月3日，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》。意見開宗明義地寫道：
防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。
這份意見，可不是簡單對現(xiàn)有法律的重申和宣示。它用清晰直白的語言，對具有爭議的學(xué)術(shù)問題給出司法實(shí)踐的答案，它用果敢堅(jiān)定的信念，指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)從今往后的執(zhí)法辦案，更重要的是，它用最真誠熾熱的情感，回應(yīng)大家的關(guān)切——關(guān)于公平，也關(guān)于深藏于每個(gè)人心中的正義。
為什么這么說，看完新規(guī)的這3個(gè)要點(diǎn)，你就能明白。
1、防衛(wèi)的范圍擴(kuò)大了！
針對什么樣的行為、什么樣的人，可以正當(dāng)防衛(wèi)？曾經(jīng)這是一個(gè)眾說紛紜的“學(xué)術(shù)問題”。汗牛充棟的著作、論文各有看法，又都能自圓其說，似乎皆有道理。
毫無疑問，針對故意殺人、故意傷害這樣往往具有暴力性質(zhì)的犯罪，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，那么，對盜竊、詐騙這樣似乎“不那么危險(xiǎn)”的犯罪能不能正當(dāng)防衛(wèi)？
對于針對自己的犯罪行為顯然可以正當(dāng)防衛(wèi)，那么自己跳入危險(xiǎn)之中“路見不平，仗義出手”算不算正當(dāng)防衛(wèi)？
對成年人實(shí)施的犯罪可以正當(dāng)防衛(wèi)，可如果實(shí)施犯罪的是孩子或者精神疾病患者，還能不能叫正當(dāng)防衛(wèi)？
這些曾讓學(xué)者在長夜孤燈下抓掉大把頭發(fā)的問題，現(xiàn)在新規(guī)給出的答案，非常明確：
——正當(dāng)防衛(wèi)針對的是不法侵害。不法侵害既包括故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等，也包括非法侵入住宅、非法拘禁，甚至包括財(cái)產(chǎn)犯罪比如盜竊、詐騙。
——不法侵害包括針對自己的，也包括針對他人的。如此一來，一些見義勇為的行為終于有了法律上的明確評價(jià)——他們的“學(xué)名”叫做“正當(dāng)防衛(wèi)”。法律名副其實(shí)成為成文的道德，兩者將釋放出更大的合力。
——可以防衛(wèi)未成年人。新規(guī)這樣規(guī)定，成年人應(yīng)當(dāng)勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實(shí)行防衛(wèi)。通俗來說，對膽敢犯罪的“熊孩子”，罵得也打得。
——可以防衛(wèi)精神疾病患者。應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式，或嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。
——可以防衛(wèi)實(shí)施不法侵害者的現(xiàn)場同伙。舉個(gè)劇集中常見的例子，主角面對一群歹徒的圍攻，小頭目雖未直接動(dòng)手，卻在一旁指揮，這時(shí)采取“擒賊先擒王”的策略，并未逾越正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，壞人“活不過三集”于法有據(jù)。
福建趙宇案、淶源反殺案、云南唐雪案……在那些曾受到廣泛關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)案件中，都能看到這些新規(guī)的雛形。司法實(shí)踐回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，追尋公平正義的智慧結(jié)晶，如今在新規(guī)中熠熠生輝，引人注目。
其實(shí)，能夠平息“學(xué)術(shù)爭議”的，與其說是司法機(jī)關(guān)的一錘定音，不如說是人們心中早已存在的正義共識。
2、防衛(wèi)的時(shí)間延長了！
啥時(shí)候可以進(jìn)行防衛(wèi)？
這看起來似乎不是個(gè)問題，眾所周知，正當(dāng)防衛(wèi)是針對正在進(jìn)行的不法侵害。但問題的關(guān)鍵在于，如何定義“正在進(jìn)行”這四個(gè)字。一談定義，總會(huì)讓人陷入蘇格拉底式的詰問——
當(dāng)一個(gè)人配刀帶劍朝你沖來，算不算“正在進(jìn)行”？
當(dāng)他刀劍出鞘寒光閃爍，是不是“正在進(jìn)行”？
當(dāng)他的劍突然停了下來，離你的喉嚨只有0.01公分，還叫不叫“正在進(jìn)行”？
又或者他捅了一刀就閃開了，跑到了傷害不到你的距離，還能不能稱作“正在進(jìn)行”？
也許形而上的爭論和假設(shè)會(huì)讓人感到有趣，但如果出現(xiàn)確切的案件，一旦沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)讓人漸漸失去對法治的信任。統(tǒng)一司法尺度，正是新規(guī)的重要現(xiàn)實(shí)意義所在。
新規(guī)這樣定義不法侵害的整個(gè)過程：
——開始：不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)。
——過程：侵害雖然中止、暫停，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為仍在進(jìn)行；在財(cái)產(chǎn)犯罪中，通過追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。
——結(jié)束：不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的。
值得特別提出的是，新規(guī)的定義不是僵化和機(jī)械的，判斷非法侵害是否“正在進(jìn)行”，不能以“上帝視角”拿著秒表卡尺和放大鏡逐幀檢視，也不能以“事后諸葛亮”的自以為是來妄自評價(jià)：
對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。
對于防衛(wèi)人因?yàn)榭只?、緊張等心理，對不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理。
它大聲地提醒司法者，不要讓干巴巴的邏輯，掩蓋了活生生的人；它不斷重申著那句諺語，堅(jiān)定著人們心中對法治的信仰：
法從不強(qiáng)人所難！
3、司法的尺度更嚴(yán)謹(jǐn)了！
范圍更寬、對象更廣、時(shí)間更長，司法機(jī)關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定更“松”了嗎？
絕非如此！內(nèi)涵擴(kuò)大意味著外延的縮小，規(guī)定得越詳盡，應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則就越多，猜測和不確定性就越少，一系列全新的規(guī)定只會(huì)讓司法更“嚴(yán)”，而非變“松”。
同時(shí)，新規(guī)中，那些“防患于未然”的條款，讓人眼前一亮：
——挑釁絕不能帶來正當(dāng)防衛(wèi)。對于故意以語言、行為等挑動(dòng)對方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
——打破了“斗毆無防衛(wèi)”的桎梏?，嵤乱鸬亩窔?，對于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
——濫用防衛(wèi)權(quán)被“開除出籍”。因顯著輕微的侵害而取人性命，甚至連“防衛(wèi)行為”都不能被認(rèn)定，例如在一起典型案件中，被告人因人打了耳光，隨即抽刀砍向了對方頭部。不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
——判斷防衛(wèi)是否過當(dāng)，標(biāo)準(zhǔn)不再二選一。新規(guī)明確，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。同時(shí)明確，判斷“明顯超過必要限度”要綜合考量社會(huì)認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)情況，輕傷以下不算“重大損害”。
——防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。防衛(wèi)過當(dāng)與加害行為，本就不可同日而語，對于防衛(wèi)人的一時(shí)失控、反應(yīng)過激，法律的態(tài)度也是遺憾，而非譴責(zé)。
梳理完新規(guī)的要點(diǎn)，不妨再從中“跳出來”再次審視它的全貌，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它勾勒出司法過程的一個(gè)清晰輪廓：
當(dāng)按照法律條文的指引，得出一個(gè)定罪量刑的結(jié)果后，需要再把這個(gè)結(jié)果帶入到人民群眾心中的正義感里重新“計(jì)算”一遍，方能得出一個(gè)經(jīng)得起無愧歷史、不負(fù)人民的判決。司法的開放來源于此，司法的溫度亦來源于此。
簡而言之，無論對于司法者還是普通人，都是一句話——
不失于理，無愧于心，便無需擔(dān)心有負(fù)法律。
責(zé)任編輯：張玉
聯(lián)系客服
