考古資料所見簡(jiǎn)帛時(shí)代書籍裝具
內(nèi)容摘要：為了收存和保護(hù)書籍，中國(guó)古代發(fā)明了各式各樣的裝具。簡(jiǎn)帛時(shí)代經(jīng)常使用篋（竹笥）作為裝具，講究一些的用漆奩。傳世文獻(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)帛時(shí)代的書籍裝具記載不多，自二十世紀(jì)以來，戰(zhàn)國(guó)秦漢墓葬出土了很多簡(jiǎn)帛書籍，其中有不少在出土?xí)r伴隨裝具遺存或包裹的織物殘跡。由于這些書籍裝具遺存大都腐朽過甚，有的甚至屬于盜掘品，原來的裝具僅存殘片，而且相關(guān)信息散處于諸多整理簡(jiǎn)報(bào)中，不易尋蹤，除了個(gè)別發(fā)現(xiàn)曾引起書籍裝具研究者的注意外，大多數(shù)材料則未能進(jìn)入書籍史研究者的視野。本文收集歷年發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛書籍裝具資料，按照竹笥、漆奩和帙三類分別梳理，結(jié)合傳世文獻(xiàn)記載，分析、總結(jié)簡(jiǎn)帛時(shí)代書籍裝具的特點(diǎn)及其對(duì)書籍保護(hù)的意義，同時(shí)希望引起書籍史和古籍保護(hù)研究者對(duì)這部分資料的關(guān)注。
關(guān)鍵詞：古籍保護(hù)；裝具；簡(jiǎn)帛書籍；竹笥；漆奩；帙作者簡(jiǎn)介：汪桂海，歷史學(xué)博士，北京師范大學(xué)歷史系研究館員。書籍裝具是收存和保護(hù)書籍的器物。中國(guó)古代典籍浩如煙海，歷代官府和私人都有收藏、閱讀書籍的傳統(tǒng)，為了保護(hù)書籍，也為了便于書籍的收存，不同時(shí)代的人們發(fā)明了各式各樣的裝具。中國(guó)古代書籍經(jīng)歷了簡(jiǎn)帛時(shí)代、紙本時(shí)代，紙本時(shí)代又可以劃分為卷軸時(shí)代和冊(cè)葉時(shí)代，與書籍形態(tài)相適應(yīng)，裝具的式樣也前后有變化[1]。簡(jiǎn)帛時(shí)代，印刷術(shù)還沒有發(fā)明，書籍的傳播完全依靠手抄，手工抄寫的效率低，流通于世間的書籍?dāng)?shù)量少，得之不易，更加受到人們的珍惜、愛護(hù)。根據(jù)出土實(shí)物資料，結(jié)合史書記載，簡(jiǎn)帛時(shí)代為了收存和保護(hù)書籍，經(jīng)常使用篋（竹笥）作為裝具，講究一些的則用漆奩。簡(jiǎn)冊(cè)書籍在收卷起來以后，通常先用帙包裹，然后放置于篋（竹笥）內(nèi)。迄今為止，學(xué)界討論簡(jiǎn)帛時(shí)代的書籍裝具時(shí)，書帙一直是主要研究對(duì)象，使用的資料以傳世文獻(xiàn)為主[2]，對(duì)出土材料中的書籍裝具遺存則較少留意，即有留意，亦僅限于個(gè)別重大考古發(fā)現(xiàn)，例如長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土一件存放簡(jiǎn)帛書籍的漆奩，自發(fā)現(xiàn)之日起就作為書籍裝具而受到一定關(guān)注[3]；又如李零在研究長(zhǎng)沙子彈庫(kù)出土楚帛書時(shí)重點(diǎn)討論過裝盛該件帛書的竹笥，并和馬王堆漢墓漆奩相比較[4]。上世紀(jì)五十年代，陳夢(mèng)家在整理甘肅武威磨咀子漢墓出土《儀禮》簡(jiǎn)時(shí)，根據(jù)出土簡(jiǎn)冊(cè)實(shí)物專門探討了漢代書冊(cè)制度，其中談到書帙，注意到“長(zhǎng)沙楊家灣戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)，存有綢包的殘跡”[5]。事實(shí)上，地下出土的此類材料頗有一些，特別是最近三十多年來陸續(xù)出土了不少與簡(jiǎn)帛書籍裝具有關(guān)的考古資料，只是因?yàn)檫@些材料太零散，又大多不是完整的出土物，容易被人忽略。本文匯集筆者平時(shí)留意的部分新舊發(fā)現(xiàn)，希望對(duì)推動(dòng)早期書籍制度和書籍保護(hù)方法的研究有所幫助。篋是以竹編織的小箱子?！墩f文》：“匧，藏也。從匚夾聲。”“篋，匧或從竹?！盵6]因其多以竹篾編織，故字從竹?！肚f子》：“將為胠篋、探囊、發(fā)匱之盜而為守備，則必?cái)z緘、縢，固扃、鐍，此世俗之所謂知也?！背尚⑹瑁骸昂D，箱也?！盵7]《廣韻·帖韻》：“篋，箱篋?！盵8]這說明，篋作為一種竹編的小箱子，在中國(guó)古代很早就得到普遍使用，可以用來盛放各種大小適宜的物品，也可以作為書籍的裝具。
篋又稱筐或笥?！墩f文解字句讀》：“匧，一曰笥也。”[9]《后漢書·張宗傳》“（鄧）禹乃書諸將名于竹簡(jiǎn)，署其前后，亂著笥中，令各探之”，李賢注：“笥以竹為之。鄭玄注《禮記》云：‘圓曰簞，方曰笥?！盵10]簡(jiǎn)帛時(shí)代以篋（笥）存放書籍，多見于記載，例如：《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》“蘇秦始將連橫”章：（蘇秦以連橫之策游說秦惠王，失敗而歸，）“歸至家，妻不下纴，嫂不為炊，父母不與言”，“乃夜發(fā)書，陳篋數(shù)十，得《太公陰符》之謀，伏而誦之，簡(jiǎn)練以為揣摩”。[11]《漢書·賈誼傳》：“俗吏之所務(wù)，在于刀筆筐篋。”顏師古注：“刀所以削書札?？鸷D所以盛書?！盵12]《漢書·張安世傳》：“上行幸河?xùn)|，嘗亡書三篋?！盵13]《三國(guó)志·魏書·胡質(zhì)傳》：“家無馀財(cái)，惟有賜衣、書篋而已?！盵14]任昉《出郡傳舍哭范仆射》：“詠歌盈篋笥?！崩钌谱⒁缎滦颉罚骸皩O叔敖曰：筐篋之橐簡(jiǎn)書?！眲⒘甲ⅲ骸昂D笥，盛書器。”[15]按，《漢書·賈誼傳》《張安世傳》說的筐篋是用來存放官府文書的，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》《三國(guó)志·胡質(zhì)傳》《出郡傳舍哭范仆射》說的書篋是用來存放書籍的。存放對(duì)象有文書與書籍之分，未知篋（笥）之形制大小有無彼此之別。
考古發(fā)現(xiàn)的先秦秦漢時(shí)期文物中，有竹笥（篋）之類的器物，馬王堆漢墓中曾出土過盛放食品和服飾的竹笥。但存放簡(jiǎn)冊(cè)書籍的竹笥（篋）則很少有完整出土的。相關(guān)發(fā)現(xiàn)目前有如下數(shù)例：1. 長(zhǎng)沙子彈庫(kù)帛書竹笥（圖1、圖2）圖1 長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書竹笥原件
圖2 長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書竹笥線描圖
子彈庫(kù)帛書發(fā)現(xiàn)于民國(guó)年間，現(xiàn)藏美國(guó)賽克勒美術(shù)館。據(jù)李零先生調(diào)查，這批戰(zhàn)國(guó)楚帛書，除了眾所周知的內(nèi)容為各月舉事宜忌的帛書外，至少還包括另外4件帛書。這些楚帛書原來都是疊放在一件竹篾編織的書篋內(nèi)。最早記錄這些帛書發(fā)現(xiàn)經(jīng)過的蔡季襄《晚周繒書考證》曰：竹笈，又名篋，即貯藏繒書者，亦木槨冢出土，有蓋，高寸有半（器、蓋相同），縱長(zhǎng)八寸，橫長(zhǎng)四寸半。器蓋及底均用竹絲編成人字紋樣，四周則作六棱孔狀。內(nèi)糊以薄絹，工極精巧。但此項(xiàng)竹笈出土，因物質(zhì)腐敗，無法保存，故四周均已破損，不成器形，且竹絲被水所浸蝕，已成黑色，致原有色澤不明，惟其中間有朱色者，尚隱約可辨。按，笈與篋，本一物而二名，為古代藏書之器，如《史·蘇秦傳》“負(fù)笈從師”云云；又《后漢書·范冉傳》注“王奐字子昌，河內(nèi)武德人，明五經(jīng)，負(fù)笈追修”云云；又《李固傳》“固改易姓名，負(fù)笈從師”云云。此書笈之見于記載者。《戰(zhàn)國(guó)策》甘茂曰“魏文侯令樂羊?qū)ⅲブ猩?，三年而拔之?/span>樂羊返而語(yǔ)功，文侯示之謗書一篋”云云。又蘇秦“說秦王，書十上而說不行，去秦而歸，乃夜發(fā)書，陳篋數(shù)十，得《太公陰符》之謀而讀之”云云。又《漢書·張安世傳》“武帝幸河?xùn)|，嘗亡書三篋，詔問莫能知，惟安世識(shí)之，具記其事。后求得其書以相校，無所遺失”云云。此書篋之見于記載者。至其形制，史略不詳，無從懸揣。今幸有此笈之發(fā)現(xiàn)，使晚周一代之書笈形制得以流傳于世，以補(bǔ)史書之闕。[16]
這件竹笥是目前所知年代最早的書篋實(shí)物。蔡季襄對(duì)竹笥大小和編織樣式的描述與現(xiàn)存于美國(guó)賽克勒美術(shù)館的竹笥原件大致接近。他提到的“內(nèi)糊薄絹”，李零指出竹笥的篾條之間確實(shí)有若干經(jīng)緯疏松、沒有字跡的帛片，但這些帛片也有可能是帛書殘片，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。至于竹笥蓋上的紋飾，李先生在親驗(yàn)原物之后，描述說：“現(xiàn)可見蓋面紋飾是以墨綠色的方塊紋層層相套，間以黃色，粗篾所覆之處則作暗紅色。”[17]說明這件存放數(shù)件帛書的竹笥制作很精美，反映了墓主生前對(duì)這幾件帛書的珍視。誠(chéng)如蔡季襄所言，史書雖然有簡(jiǎn)帛時(shí)代書笥的記載，但對(duì)其形制則未有只言片語(yǔ)。此件竹笥的發(fā)現(xiàn)首次將簡(jiǎn)帛時(shí)代的書笥樣貌展示于世人面前，彌補(bǔ)史書之闕。
2. 湖北江陵天星觀一號(hào)楚墓竹簡(jiǎn)竹笥1978年，湖北江陵天星觀一號(hào)楚墓出土了一批裝在竹笥中的竹簡(jiǎn)，發(fā)掘報(bào)告是這樣記錄：出土了殘竹笥一件，內(nèi)裝竹簡(jiǎn)。
竹簡(jiǎn)置于西室。一部分夾在漆皮中，壓在兵器桿下，被盜墓者踩斷。一部分放在竹笥內(nèi)，保存較好。整簡(jiǎn)長(zhǎng)64-71厘米、寬0.5-0.8厘米。簡(jiǎn)的左側(cè)上下各有一個(gè)三角形的編口，簡(jiǎn)文一般書于竹黃上，不留天頭。經(jīng)初步整理，簡(jiǎn)文內(nèi)容有“卜筮記錄”和“遣策”。整簡(jiǎn)七十馀枚，其馀殘斷，共計(jì)約450O馀字，字跡大部分清晰。[18]卜筮記錄屬于數(shù)術(shù)文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)都是存放于竹笥內(nèi)下葬的，較好地得到保存。
1987年，湖南慈利石板村戰(zhàn)國(guó)墓M36出土很多竹簡(jiǎn)，年代大約戰(zhàn)國(guó)中期前段，內(nèi)容以記載吳越二國(guó)史事為主。[19]據(jù)發(fā)掘報(bào)告：共出土殘簡(jiǎn)4371件。出于M36頭箱北側(cè)，被壓在漆樽與陶壺之間，樽底粘附有裝竹簡(jiǎn)的竹笥殘片。竹簡(jiǎn)整束被壓成彎曲狀，出土?xí)r簡(jiǎn)束內(nèi)與周圍均浸滿淤泥，大部分粘在一起，斷裂、錯(cuò)位現(xiàn)象十分嚴(yán)重。估計(jì)完整時(shí)簡(jiǎn)長(zhǎng)在45厘米左右，數(shù)量約一千支，字?jǐn)?shù)共約兩萬(wàn)一千多字。[20]
這批竹簡(jiǎn)書籍的數(shù)量很大，迄今尚未公布釋文。與竹簡(jiǎn)同出的漆樽上粘附有竹笥殘片，發(fā)掘者判定這是裝盛竹簡(jiǎn)的竹笥，這一判斷是正確的。由于其他隨葬品的傾倒、擠壓，這批簡(jiǎn)冊(cè)都已經(jīng)彎曲變形，乃至斷裂、錯(cuò)位，同淤泥粘結(jié)在一起。
4.湖北荊州周家臺(tái)三○號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)竹笥（圖3、圖4、圖5）周家臺(tái)三○號(hào)秦墓于1993年發(fā)掘，出土竹簡(jiǎn)389枚和木牘1方，竹簡(jiǎn)和木牘出土于棺槨內(nèi)的不同位置。其中竹簡(jiǎn)在一件竹笥內(nèi)，出土?xí)r為竹笥編席包裹著，經(jīng)過清理、釋讀，按照內(nèi)容可分為三類：《歷譜》（含秦始皇三十四年、三十六年、三十七年三種）、《日書》（含二十八宿占、五時(shí)段占、戎日占、五行占等）、《病方及其它》（含醫(yī)藥病方、祝由術(shù)、擇吉避兇占卜、農(nóng)事等），都屬于典籍。《周家臺(tái)三○號(hào)秦墓發(fā)掘報(bào)告》對(duì)裝盛竹簡(jiǎn)的竹笥出土情況描述如下：笥 一件（ZM30：13）。由于受到嚴(yán)重腐蝕，其編席十分殘破，內(nèi)裝的竹簡(jiǎn)大部分顯露出來，沒有捆扎的繩索和加固的竹片。由于殘損過甚，其形狀已不能復(fù)原。包裹在竹簡(jiǎn)上的編席有里外兩層之分，外層編篾稍窄，篾寬0.25厘米，里層編篾較寬，篾寬0.4厘米，均系采用一匹篾壓三匹篾的人字形花紋編織。笥內(nèi)積滿淤泥，經(jīng)清理，內(nèi)裝的物品除竹簡(jiǎn)外，還有竹筆桿、竹筆套、竹墨盒、塊墨、鐵削刀等書寫工具，以及銅帶鉤、編織袋及小型木器等。清理前，殘長(zhǎng)三八厘米，殘寬一六厘米，高九厘米。[21]
從考古人員發(fā)掘清理的結(jié)果看，該件竹笥分里外兩層，這應(yīng)該是為了讓竹笥更加堅(jiān)固耐用。笥內(nèi)的物品以竹簡(jiǎn)書籍為主，另外還有用于書寫的筆墨削刀等文具，以及少量的其他隨葬物品。該墓葬的時(shí)代在秦統(tǒng)一之后，這是秦代用竹笥裝盛簡(jiǎn)冊(cè)書籍的例證。圖3 周家臺(tái)三○號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)出土?xí)r被竹笥包裹情況
圖4 周家臺(tái)三○號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)出土?xí)r被竹笥包裹情況
圖5 周家臺(tái)三○號(hào)秦墓竹笥殘片
圖6 岳麓書院藏秦簡(jiǎn)整理之前的情況，上附部分竹篾2007年12月，湖南大學(xué)岳麓書院從香港搶救性收購(gòu)回2000多枚秦代竹簡(jiǎn)。岳麓秦簡(jiǎn)內(nèi)容包括《質(zhì)日》（《日志》）、《為吏治官及黔首》《占?jí)魰贰稊?shù)書》《奏讞書》《秦律雜抄》和《秦令雜抄》等典籍。因?qū)儆诒I掘出境的流散文物，這些典籍出土?xí)r的原始狀態(tài)已經(jīng)遭到很大破壞。據(jù)陳松長(zhǎng)《岳麓書院所藏秦簡(jiǎn)綜述》介紹：這批簡(jiǎn)在入藏時(shí)分成大小8捆，分別用塑料薄膜加濕包裹。在打開時(shí)我們發(fā)現(xiàn)其中一捆竹簡(jiǎn)的最外面，還殘存有一大塊原包裹簡(jiǎn)的竹篾。因此，我們推測(cè)這批簡(jiǎn)可能是用某種竹笥盛放的。
經(jīng)過初步整理，這批秦簡(jiǎn)的主要內(nèi)容大致可以分為六大類:一、《日志》[22]，二、《官箴》，三、《夢(mèng)書》，四、《數(shù)書》，五、《奏讞書》，六、《律令雜抄》。[23]陳松長(zhǎng)根據(jù)包裹在這批秦代典籍簡(jiǎn)冊(cè)外部的竹篾殘片，推測(cè)這批簡(jiǎn)在墓葬中可能是用某種竹笥盛放，這個(gè)推測(cè)很有道理，符合先秦秦漢時(shí)期書籍簡(jiǎn)冊(cè)用竹笥存放的習(xí)慣。只可惜由于該批簡(jiǎn)冊(cè)遭盜掘之后流散到香港文物市場(chǎng)，沒有最大程度地保存竹笥原貌，今人無由仔細(xì)觀察這件竹笥并獲得與之相關(guān)的種種信息。這也越發(fā)說明打擊盜掘古墓行為，科學(xué)地進(jìn)行考古發(fā)掘的重要性。
6. 北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)竹笥殘片（圖7、圖8）圖7 北大藏秦簡(jiǎn)整理前之泥殼下西南側(cè)竹笥與竹簡(jiǎn)圖8 北大藏秦簡(jiǎn)整理前之竹簡(jiǎn)底部竹笥、零簡(jiǎn)及竹片俯視北大秦簡(jiǎn)是2010年初從海外入藏，內(nèi)容有《日書》《祠祝之道》《制衣》《道里書》《田書》《算書》《九九術(shù)》《從政之經(jīng)》《善女子之方》《酒令》《公子從軍》《魯久次問數(shù)于陳起》《泰原有死者》等典籍。簡(jiǎn)的外面也殘留竹篾編織物。據(jù)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘概述》介紹：在簡(jiǎn)牘和其他遺物堆積的上、下及外側(cè)，發(fā)現(xiàn)有大小不一的竹篾編織物殘片。推測(cè)這批簡(jiǎn)牘和算籌等物，原先可能合置于一個(gè)竹笥內(nèi)。[24]
北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘室內(nèi)發(fā)掘清理簡(jiǎn)報(bào)》對(duì)該竹笥的介紹更為詳細(xì)：（簡(jiǎn)牘入藏北京大學(xué)時(shí)，簡(jiǎn)牘整體）被濕黏的黑色淤泥包裹。……從泥殼脫落部分可以看到深灰色或棕褐色的簡(jiǎn)牘、竹籌與部分編織好的竹篾。可見部分的竹篾皆疊壓、包裹于竹簡(jiǎn)與竹籌之上或外側(cè)。
推測(cè)竹簡(jiǎn)原應(yīng)裝在一竹制器物中，該器物殘破較嚴(yán)重，上層及北側(cè)竹簡(jiǎn)受擠壓較嚴(yán)重，變形與扭曲較甚，甚至有少量竹簡(jiǎn)發(fā)生了斷裂。將最上層的黑色淤泥清理后，確認(rèn)竹篾為殘損的竹笥殘片。清理后可見竹笥內(nèi)的包含物有竹簡(jiǎn)、木牘等多類遺物；從頂面觀察有大體東、西兩組堆積遺物。根據(jù)初步判斷可知，簡(jiǎn)牘最初裝入竹笥時(shí)，就分左右兩部分層壘擺放，亦即室內(nèi)發(fā)掘固定后的東、西兩組，但部分簡(jiǎn)牘橫跨左右。竹笥內(nèi)竹簡(jiǎn)與木簡(jiǎn)、木牘相互疊壓，結(jié)合東西兩側(cè)面可知，竹木簡(jiǎn)以卷、竹木牘以枚為單位，竹簡(jiǎn)保存情況較好，大體成卷，不同卷間、同卷的不同枚間，都有較為復(fù)雜的疊壓關(guān)系。竹笥：本次入藏的簡(jiǎn)、牘均盛裝在竹笥之中。竹笥保存情況不佳，在竹簡(jiǎn)整體的上部?jī)H保存有極小部分，在竹簡(jiǎn)整體北側(cè)面有一定的殘留，竹簡(jiǎn)底部保存最為完整。上部竹笥殘片是否為蓋，尚無法最終確定。竹笥由較薄的竹篾編織而成，各部位的編成方式似有差異，有待進(jìn)一步研究確定。[25]北京大學(xué)秦簡(jiǎn)的整理者在對(duì)淤泥包裹的簡(jiǎn)牘進(jìn)行清理時(shí)，發(fā)現(xiàn)在竹木簡(jiǎn)牘外面包裹著部分編織好的竹篾，并準(zhǔn)確地判斷這些竹篾應(yīng)是殘損的竹笥殘片。這批抄寫在竹木簡(jiǎn)上的典籍最初裝入竹笥時(shí)，竹木簡(jiǎn)以卷為單位，竹木牘以枚為單位，分左右兩部分層壘擺放。竹笥由較薄的竹篾編織而成。該竹笥殘片較岳麓書院藏秦簡(jiǎn)的竹笥殘片要多一些，只是同樣出于盜掘，未能完好地保留下來，從殘存的情況看，如果出自科學(xué)發(fā)掘，該竹笥應(yīng)該能夠同里面的簡(jiǎn)牘一起完整地取出，甚至通過脫水、加固處理，最大程度的復(fù)原。如今則只能留下遺憾。
7. 湖北江陵張家山M247漢墓竹簡(jiǎn)竹笥殘片湖北江陵張家山二四七號(hào)漢墓是1983年發(fā)掘的，該墓出土大批竹簡(jiǎn)，包括歷譜、《二年律令》《奏讞書》《脈書》《算數(shù)書》《蓋廬》《引書》等珍貴典籍。根據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)所披露，這批簡(jiǎn)冊(cè)典籍出土?xí)r也放置在竹笥之中。荊州地區(qū)博物館《江陵張家山三座漢墓出土大批竹簡(jiǎn)》一文最早介紹說：M247的竹簡(jiǎn)分置兩處。一處位于頭箱內(nèi)緊貼槨室西部擋板的底部，上被淤泥和漆木器所壓，出土?xí)r散亂在稀泥中，多已殘斷。另一處位于頭箱內(nèi)緊靠南壁板的底部，上面堆壓著陶器、漆器及淤泥。竹簡(jiǎn)放在竹笥內(nèi)。竹笥已腐，無蓋。笥內(nèi)竹簡(jiǎn)豎向放置，周圍積滿淤泥，一端的上面疊壓著幾塊無字木犢。表層竹簡(jiǎn)多已殘斷，下面的竹簡(jiǎn)部分保存完整。推測(cè)原來竹簡(jiǎn)是分卷放置的，后經(jīng)水浸入，竹簡(jiǎn)漂浮，造成散亂。[26]
后來，張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]·前言》補(bǔ)充說：
從殘存的竹編可知，竹簡(jiǎn)原置于竹笥中。由于受到淤泥及其他文物的擠壓，竹簡(jiǎn)已有損壞，卷束已散開，并有不同程度的移動(dòng)。從竹簡(jiǎn)的堆積狀況可以判斷，各種書籍是各自成卷，然后堆放在一起的。依從上至下的順序是：歷譜、《二年律令》《奏讞書》《脈書》《算數(shù)書》《蓋廬》《引書》；遣策另置它處。全部竹簡(jiǎn)計(jì)一千二百三十六枚（不含殘片）。[27]
這批漢簡(jiǎn)和北大藏秦簡(jiǎn)有一個(gè)共同特點(diǎn)，每一種書籍分別收卷，按照一定順序擺放入竹笥內(nèi)。這為我們了解古人在竹笥內(nèi)存放簡(jiǎn)冊(cè)書籍的方法和規(guī)律提供了很有價(jià)值的材料。
8.河北定州西漢中山懷王劉修墓竹簡(jiǎn)竹笥1973年，考古工作者在河北定縣（今定州）八角廊村發(fā)掘了編號(hào)M40的大墓，出土了一批竹簡(jiǎn)，有《六安王朝五鳳二年正月起居記》、《論語(yǔ)》、《太公書》、《文子》等重要古籍。這些竹簡(jiǎn)出土?xí)r都已經(jīng)碳化，當(dāng)時(shí)與鐵削一件、長(zhǎng)方形板硯三件一起存放于一件炭化的竹笥中。鐵削、板硯都是簡(jiǎn)牘時(shí)代的書寫用具。該墓的主人是西漢宣帝五鳳三年（前55）去世的中山懷王劉修。[28]9.湖北隨州孔家坡八號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)殘竹笥該墓葬出土竹簡(jiǎn)兩堆，分別位于槨室頭箱兩側(cè)：由于墓坑早年積水淤泥，出土?xí)r，竹簡(jiǎn)混于墓葬淤泥之中，保存狀況略差。兩組竹簡(jiǎn)出土?xí)r各集中為堆狀，按照兩組竹簡(jiǎn)的內(nèi)容，可分為《日書》簡(jiǎn)和《歷日》簡(jiǎn)。[29]
《日書》放置于頭箱(總器號(hào)M8:58)，伴出殘竹笥及絲織品殘片，推測(cè)竹簡(jiǎn)用絲織品包裹放入竹笥內(nèi)下葬。整堆竹簡(jiǎn)清理編號(hào)703枚，據(jù)內(nèi)容，原應(yīng)為一冊(cè)竹簡(jiǎn)。[30]這批簡(jiǎn)牘中的《日書》簡(jiǎn)伴出殘竹笥，說明下葬時(shí)《日書》簡(jiǎn)是放置于竹笥內(nèi)的。《日書》是選擇吉日的數(shù)術(shù)書，在出土的秦漢簡(jiǎn)牘中比較多見。同墓葬出土的《歷日》簡(jiǎn)則無竹笥伴出，說明這部分簡(jiǎn)冊(cè)并未放置于竹笥內(nèi)。有關(guān)《日書》簡(jiǎn)伴出殘竹笥的信息，見于最早刊發(fā)的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，也見于張昌平《隨州孔家坡墓地出土簡(jiǎn)牘概述》一文[31]，后來整理出版的《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》“上卷，隨州孔家坡漢墓發(fā)掘報(bào)告”所公布的發(fā)掘信息更詳細(xì)更豐富，卻沒有記錄下伴出殘竹笥的信息，不知何故。10.山西太原東山漢墓簡(jiǎn)牘竹笥（圖9）太原東山悅龍臺(tái)六號(hào)漢墓木簡(jiǎn)是2017年考古工作者發(fā)現(xiàn)的。2018年1月初至9月，經(jīng)過室內(nèi)考古整理，初步判斷數(shù)量約600枚左右。據(jù)太原市文物考古研究所馮鋼介紹，室內(nèi)發(fā)掘時(shí)發(fā)現(xiàn)了存放簡(jiǎn)牘的竹笥[32]。從圖片看，竹笥已經(jīng)嚴(yán)重朽爛。目前，這批簡(jiǎn)牘尚未整理、釋讀完畢，也未公布相關(guān)發(fā)掘報(bào)告，有關(guān)簡(jiǎn)牘竹笥的信息也僅此而已。期待有更多的整理資料公布。圖9 山西太原東山漢墓中存放簡(jiǎn)牘的竹笥2018年10月至2019年3月，荊州博物館在胡家草場(chǎng)墓地發(fā)掘了18座古墓葬。其中，西漢墓M12出土了大量簡(jiǎn)牘，已經(jīng)編號(hào)的有4642枚，出土?xí)r分裝在兩個(gè)竹笥內(nèi)，一件保存稍好，另一件保存較差，出土?xí)r均裝有隨葬器物。竹笥M12：10（圖10），長(zhǎng)方盒形，由蓋和盒身套合而成，壁面用寬0.3～0.5厘米的篾片呈“人”字形編織而成，周邊用寬2.6厘米的竹片包夾后以篾片纏縛固定。長(zhǎng)48、寬28、殘高6厘米。出土?xí)r器內(nèi)裝滿竹簡(jiǎn)、木簡(jiǎn)、木牘。竹笥M12：90（圖11），長(zhǎng)方盒形，由蓋和盒身套合而成，壁面用寬0.2～0.5厘米的篾片呈“人”字形編織而成，周邊用寬2.4～2.8厘米的竹片包夾后以篾片纏縛固定。長(zhǎng)58、寬44.8、殘高7.8厘米。出土?xí)r器內(nèi)盛放竹簡(jiǎn)、石硯、研墨石、銅削刀柄、小米、花椒及各類植物果核。[33]通過對(duì)篇（卷）題和簡(jiǎn)牘內(nèi)容的初步梳理，這批簡(jiǎn)牘大致可分為歲紀(jì)、歷、日至、法律文獻(xiàn)、醫(yī)方及雜方、日書、簿籍、遣冊(cè)等幾類。簡(jiǎn)牘大部分放置在竹笥內(nèi)，受到保護(hù)，原始存放狀態(tài)保持得相對(duì)完好，其中一部分能大致看出卷束輪廓[34]。圖10 荊州胡家草場(chǎng)西漢墓出土竹笥M12：10
圖11 荊州胡家草場(chǎng)西漢墓出土竹笥M12：90以上是關(guān)于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期用作簡(jiǎn)帛書籍裝具的竹笥（篋）的發(fā)現(xiàn)，其中戰(zhàn)國(guó)3例，秦代3例，漢代5例。從這些材料看，竹笥（篋）無疑是當(dāng)時(shí)使用最普遍的書籍裝具，之所以如此，主要因?yàn)橹耋觾r(jià)廉易得，方便使用?！逗鬂h書·文苑列傳上·邊韶》：邊韶字孝先，陳留浚儀人也。以文章知名，教授數(shù)百人。韶口辯，曾晝?nèi)占倥P，弟子私嘲之曰：“邊孝先，腹便便。懶讀書，但欲眠。”韶潛聞之，應(yīng)時(shí)對(duì)曰：“邊為姓，孝為字。腹便便，五經(jīng)笥。但欲眠，思經(jīng)事。寐與周公通夢(mèng)，靜與孔子同意。師而可嘲，出何典記？”嘲者大慚。韶之才捷皆此類也。[35]
邊韶的弟子私下取笑邊韶肚子肥大，白晝不讀書卻寢臥欲眠。邊韶批評(píng)弟子不應(yīng)嘲弄師長(zhǎng)，自稱肚子肥大是因?yàn)樽约菏熳x經(jīng)書，便便之腹如同一個(gè)裝滿五經(jīng)的竹笥，白晝欲眠是為思索經(jīng)義，想在夢(mèng)中向周孔求教。這個(gè)故事恰好說明竹笥是當(dāng)時(shí)常用的書籍裝具。
當(dāng)然，實(shí)際生活中，篋笥亦可以藤或灌木枝條編織，特別是無竹之地，此不待贅言者。例如湖北云夢(mèng)大墳頭1號(hào)漢墓木牘上記載隨葬品內(nèi)有“木笥二”，“竹笥大二”[36]，其中的木笥應(yīng)是用枝條劈篾編織的笥，也有可能是木板拼合之笥。安徽阜陽(yáng)雙古堆西漢汝陰侯墓隨葬的簡(jiǎn)冊(cè)古書即存放于木笥內(nèi)[37]。又司馬彪《續(xù)漢書·五行志一》記載：靈帝建寧中，京都長(zhǎng)者皆以葦方笥為妝具，下士盡然。時(shí)有識(shí)者竊言：葦方笥，郡國(guó)讞篋也；今珍用之，此天下人皆當(dāng)有罪讞于理官也。到光和三年癸丑赦令詔書，吏民依黨禁錮者赦除之，有不見文，他以類比疑者讞。于是諸有黨郡皆讞廷尉，人名悉入方笥中。[38]
該記載表明，漢代郡國(guó)上呈朝廷的奏讞書是裝盛在蘆葦篾編織的方笥中的，而且似乎這種方笥原本專用來存放奏讞書，大概取其治惡、懲惡之意。漢人的信仰世界里，蘆葦擰成的繩索可以用來捉鬼、束縛惡鬼[39]。有鑒于此，估計(jì)存放書籍者不可能選擇葦方笥。
上面提到子彈庫(kù)出土楚帛書放置在竹笥中，其他各地出土的簡(jiǎn)冊(cè)書籍，大多也放置在竹笥中，但與眾不同的是，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土簡(jiǎn)冊(cè)和帛書不是存放在竹笥中，而是比竹笥更高檔的漆奩（圖12、圖13）?！堕L(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》第一卷《田野考古發(fā)掘報(bào)告》記錄：
三號(hào)漢墓東槨箱主要出土物為漆器，總數(shù)達(dá)七十七件，包括體現(xiàn)墓主人等級(jí)身份的六個(gè)漆鼎及配套的六件漆匕。標(biāo)本東57漆奩中更是盛放著帛書和醫(yī)簡(jiǎn)、《地形圖》《駐軍圖》。[40]馬王堆三號(hào)漢墓出土的帛書（包括帛圖，即有題記文字的圖表），全部出土于三號(hào)漢墓東槨箱內(nèi)編號(hào)為東57的長(zhǎng)方形黑色漆奩中（故所有帛書的編號(hào)為東57-6）。該漆奩分上下兩層，內(nèi)設(shè)五個(gè)長(zhǎng)短大小不等的方格，其中長(zhǎng)條形的方格中放置了《導(dǎo)引圖》《老子》甲本及卷后古佚書四種、《春秋事語(yǔ)》和竹簡(jiǎn)醫(yī)書四種，其馀帛書則呈長(zhǎng)方形疊在一起放在一個(gè)大方格之中。[41]
三號(hào)墓的主人是長(zhǎng)沙國(guó)丞相轪侯利倉(cāng)之子利希，漆奩出土于利希墓的東槨箱。該漆奩有蓋，分上下兩層，上層放置絲帶和一束絲織品，下層設(shè)五個(gè)長(zhǎng)方格，盛放帛書、醫(yī)簡(jiǎn)等。帛書大部分寫在寬48厘米的整幅帛上，折疊成長(zhǎng)方形；少部分書寫在寬24厘米的半幅帛上，用木條將其卷起。出土?xí)r都已嚴(yán)重破損，經(jīng)整理，知共有28件，12萬(wàn)馀字。其中除《周易》《老子》《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》有今本傳世外，絕大多數(shù)是古佚書，內(nèi)容涉及思想、軍事、天文、醫(yī)學(xué)、地理等各領(lǐng)域，此外還有古地圖。
圖12 馬王堆三號(hào)漢墓出土存放帛書、醫(yī)簡(jiǎn)的雙層漆奩圖13 馬王堆三號(hào)漢墓出土漆奩內(nèi)的帛書、醫(yī)簡(jiǎn)存放情況
漢代，漆器比較昂貴，在貴族階層非常流行。馬王堆漢墓中放置帛書和簡(jiǎn)冊(cè)書籍的裝具使用漆奩，足見貴族生活之奢侈，也表明墓主人生前對(duì)這些書籍的喜愛和重視。除此之外，1954年，長(zhǎng)沙楊家灣M6戰(zhàn)國(guó)墓出土72枚竹簡(jiǎn)也是放在漆盒內(nèi)[42]，但該漆盒為圓形，并不是簡(jiǎn)冊(cè)類書籍存放的理想裝具?？紤]到大漆盒里面同時(shí)盛著木梳、木篦、兩個(gè)小漆盒、銅鏡等，應(yīng)非專為存放簡(jiǎn)冊(cè)之用。而且，每支竹簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)最多不超過兩字，其中27枚簡(jiǎn)無文字。從釋讀出來的文字看，該簡(jiǎn)冊(cè)應(yīng)為記錄隨葬物品的遣策，不是書籍。這些特征說明，楊家灣戰(zhàn)國(guó)墓出土的簡(jiǎn)冊(cè)不是書籍，存放簡(jiǎn)冊(cè)的圓形漆盒應(yīng)該不是作為簡(jiǎn)冊(cè)書籍的裝具來使用，不足以作為研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期簡(jiǎn)冊(cè)書籍裝具的依據(jù)。《說文》：“帙，書衣也?！倍斡癫米ⅲ骸皶轮^用裹書者。亦謂之幒。陸德明《經(jīng)典釋文》三十卷，合為三袟。今人曰函?！盵43]帙用紡織品制作，《御覽》卷六百六引《晉中經(jīng)簿》曰：“盛書有縑袠、青縑袠、布袠、絹袠?！盵44]又《后漢書·楊厚傳》曰：“楊春卿臨命戒子統(tǒng)曰：‘吾綈袠中有先祖所傳秘記，為漢家用，爾其修之?！y(tǒng)感父遺言，服闋辭家，從犍為周循學(xué)習(xí)先法，又就同郡鄭伯山受《河》《洛》書，及天文推步之術(shù)?！盵45]袠即帙，縑即帛，綈為厚繒。這幾條材料說明，書帙是用絹、帛、厚繒、布等紡織品制作的。這些材料在被土壤埋藏的地下環(huán)境里早就腐爛，加上墓葬環(huán)境變化帶來的擾動(dòng)，很容易破碎，難以完好地保留下來。非常幸運(yùn)的是，因?yàn)閷W(xué)者們細(xì)致入微的科學(xué)整理和一絲不茍的工作態(tài)度，在部分發(fā)掘出土和盜掘流散的簡(jiǎn)牘上竟然發(fā)現(xiàn)了絲織物的殘留。
1. 長(zhǎng)沙楊家灣戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)外裹絲織品殘跡（帙）長(zhǎng)沙楊家灣六號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土的72枚竹簡(jiǎn)，“外面用綢子包裹著”。[46]陳夢(mèng)家認(rèn)為這是包裹在簡(jiǎn)冊(cè)外面的書衣。[47]如上文所說，該簡(jiǎn)冊(cè)并非書籍，但以絲織物包裹的方式，確實(shí)與書籍外面裹以書帙的保護(hù)方式是相同的，可以作為簡(jiǎn)冊(cè)時(shí)代書帙制度的物證。2.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)外裹絲織品（帙）（圖14、圖15）清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)是2008年7月入藏。經(jīng)碳14測(cè)定證實(shí)，清華簡(jiǎn)是戰(zhàn)國(guó)中晚期文物，文字風(fēng)格主要是楚國(guó)的，簡(jiǎn)的數(shù)量一共約有2500枚。內(nèi)容包括經(jīng)、史類的書籍，大多數(shù)前所未見。例如《尚書》《詩(shī)》《禮》《樂》等材料，還有《系年》等與周代歷史有關(guān)的文獻(xiàn)。其中，在《筮法》簡(jiǎn)冊(cè)外層仍保留絲織品殘片。整理者稱：《筮法》是清華簡(jiǎn)中唯一大體保持成卷狀態(tài)的竹簡(jiǎn)，但有一端稍松散，故有少量竹簡(jiǎn)已散落它處。經(jīng)清理，《筮法》全冊(cè)凡六十三枚，成卷者五十二枚，另有十一枚散混在其他內(nèi)容的竹簡(jiǎn)里。保持成卷狀態(tài)的原因是原卷冊(cè)纏繞有不規(guī)則的絲織品殘跡：其中最外層殘跡較多，推測(cè)為盛裝竹簡(jiǎn)的囊橐腐爛后留下的，故漫布于卷冊(cè)周圍；里層則存有兩條不甚規(guī)則的帶狀殘跡，當(dāng)為粘貼在冊(cè)背的絲帶留下的。絲織物腐朽過甚，多為泥狀附著在竹簡(jiǎn)上，無法揭取。據(jù)能考察到的局部所見，里層的絲帶殘跡寬約四厘米，分別位于竹簡(jiǎn)的上半段及下半段中間位置，其用途當(dāng)系于編繩之外，起著加固簡(jiǎn)冊(cè)的作用。[48]
圖15 《筮法》揭取前的照片（局部），簡(jiǎn)冊(cè)上絲織品殘片的經(jīng)緯清晰可見
《筮法》卷冊(cè)外層的絲織物殘跡，整理者“推測(cè)為盛裝竹簡(jiǎn)的囊橐腐爛后留下的，故漫布于卷冊(cè)周圍”，這個(gè)推測(cè)有其道理，但史書中有關(guān)早期以囊橐盛書主要是指官府文書[49]，而典籍卷冊(cè)則以帙包裹，則此《筮法》卷冊(cè)外層的絲織物殘跡更有可能是書帙而非囊橐。
3. 北大藏秦簡(jiǎn)外裹絲織品（帙）（圖16、圖17）整理者在清理北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)時(shí)，注意到成捆的簡(jiǎn)冊(cè)外面仍然殘留著絲織品的痕跡：絲織品：發(fā)現(xiàn)不少竹簡(jiǎn)上有絲織品痕跡。卷四4－009、4－030、4－249；卷七7－001等竹簡(jiǎn)的表面有絲織品痕跡。[50]
圖16 北大藏秦簡(jiǎn)所見紡織品痕跡
圖17 北大藏秦簡(jiǎn)所見紡織品顯微照片
北京大學(xué)除了收藏一批秦簡(jiǎn)，還收藏一批漢簡(jiǎn)，這些漢簡(jiǎn)的內(nèi)容也是以典籍為主，“此批竹簡(jiǎn)全部屬于古代書籍，不見簿籍、律令等官府文書檔案，也不見遣策、書信等私人文書”。竹書內(nèi)容豐富，基本涵蓋了《漢書·藝文志》所劃分的六大門類。其中“六藝”類有《蒼頡篇》《趙政書》；“諸子”類有《老子》《周馴（訓(xùn)）》《妄稽》；“詩(shī)賦”類有《魂魄賦》；“兵書”類有少量“兵陰陽(yáng)”文獻(xiàn)；“數(shù)術(shù)”類有三種《日書》類選擇文獻(xiàn)和《堪輿》《雨書》《六博》《荊決》《節(jié)》等數(shù)術(shù)文獻(xiàn)；“方技”類有記錄一百八十多個(gè)醫(yī)方的古醫(yī)書[51]。整理者在清理這批簡(jiǎn)牘時(shí)，曾注意到其上有絲織品殘留：“個(gè)別竹簡(jiǎn)上還黏附有小段編繩或片狀絲織品?！盵52]5.湖北隨州孔家坡八號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)外絲織品（帙）上文談竹笥時(shí)曾提及該墓葬出土竹簡(jiǎn)《日書》“伴出殘竹笥及絲織品殘片”，發(fā)掘者“推測(cè)竹簡(jiǎn)用絲織品包裹放入竹笥內(nèi)下葬”。[53]《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》“上卷，隨州孔家坡漢墓發(fā)掘報(bào)告”提供的信息略為加詳：“《日書》簡(jiǎn)一組（M8:58）出土于槨室頭箱東北角。出土?xí)r共存殘絹片，推測(cè)原來竹簡(jiǎn)有絹包裹。大致呈卷狀，基本保持了下葬時(shí)的原貌，當(dāng)系一冊(cè)?！庇终f：“殘絹片三片。出土?xí)r附于竹簡(jiǎn)（M8:58）上，黑色，每平方厘米經(jīng)緯線為17×19（根）?！?[54]考古工作者根據(jù)竹簡(jiǎn)伴出殘絹片推測(cè)這批《日書》簡(jiǎn)在下葬時(shí)先用絹類織物包裹，再放入竹笥，這個(gè)推測(cè)是合理的，正確的。對(duì)于這五例粘附于書籍簡(jiǎn)冊(cè)上的絲織品究竟應(yīng)該屬于何種物件，陳夢(mèng)家先生認(rèn)為應(yīng)該是書衣，清華簡(jiǎn)整理者推測(cè)是盛裝簡(jiǎn)冊(cè)的囊橐，孔家坡漢簡(jiǎn)的發(fā)掘整理者認(rèn)為是用來包裹竹簡(jiǎn)的，北大秦簡(jiǎn)和漢簡(jiǎn)的整理者則沒有給出判斷?？紤]到這些簡(jiǎn)牘的內(nèi)容基本都是典籍，再結(jié)合漢代書籍使用帙包裹的記載，這些附著于收卷起來的戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)冊(cè)外的絲織品殘片很有可能都是包裹簡(jiǎn)冊(cè)書籍的帙在腐爛之后的殘留。特別是武威漢簡(jiǎn)伴出的絲織物是纏繞在數(shù)個(gè)薄狹竹條上，這很有可能是當(dāng)時(shí)書帙以竹條為骨架，外面用糨糊粘襯以絲織物的證明。[55]這些發(fā)現(xiàn)非常重要，它們以實(shí)物的方式印證簡(jiǎn)帛時(shí)代書帙的使用，其年代至少可以上溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。類似的殘留物，在長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)楚墓出土的盛放帛書的竹笥中也曾有發(fā)現(xiàn)。李零提到：“笈中所出還有一些皮革碎片，上面粘有殘帛（屬于上述朱欄墨書的一種），推測(cè)可能是用以保護(hù)帛書的書帙或用于隔潮的墊片?！盵56]如果這些皮革殘片也來自書帙，那么當(dāng)時(shí)的書帙制作材料并不限于絹帛之類的紡織品，亦有以皮革為書帙者。四、簡(jiǎn)帛書籍裝具形制與保護(hù)作用
關(guān)于簡(jiǎn)帛時(shí)代書籍裝具的尺寸，就目前發(fā)現(xiàn)的較為完整的竹笥和漆奩看，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書竹笥的尺寸記載不一，李零通過對(duì)竹笥實(shí)物的觀察，結(jié)合存放在其中的折疊帛書的尺寸，以及蔡季襄的記載，認(rèn)為應(yīng)該長(zhǎng)20.32厘米，寬10.16（或11.43）厘米，高3.81（或5.08）厘米。馬王堆漢墓出土雙層漆奩長(zhǎng)59.8厘米，寬37厘米，高21.2厘米，荊州胡家草場(chǎng)西漢墓出土的竹笥M12：10，長(zhǎng)48厘米，寬28厘米，殘高6厘米，竹笥M12：90長(zhǎng)58厘米，寬44.8厘米，殘高7.8厘米。略加比較，可以看到，馬王堆漢墓出土雙層漆奩和胡家草場(chǎng)西漢竹笥M12：90的尺寸較為接近，與竹笥M12：10相比，尺寸相差也并不懸殊。長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書竹笥最小。顯然，作為書籍裝具的竹笥或漆奩的尺寸大小，與所裝盛的簡(jiǎn)帛書籍的大小有一定關(guān)系。長(zhǎng)沙子彈庫(kù)出土楚帛書只有兩件，折疊后的帛書體積小，所以盛放帛書的竹笥也尺寸不大。馬王堆漢墓雙層漆奩盛放的帛書有28篇，12萬(wàn)馀字；荊州胡家草場(chǎng)西漢墓兩件竹笥盛放竹簡(jiǎn)4642枚，數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書，其尺寸大于子彈庫(kù)楚帛書竹笥，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｆ渌粗叽绲臍埰浦耋?，其尺寸大小估?jì)也應(yīng)該與所盛放的簡(jiǎn)冊(cè)書籍?dāng)?shù)量有直接關(guān)系。這說明，簡(jiǎn)帛時(shí)代的竹笥、漆奩等書籍裝具的大小，通常是根據(jù)所存放書籍的體積大小而定，古人很早就注意制作書籍裝具的這一原則，有利于書籍的保護(hù)。
本文所舉裝盛書籍的竹笥中，較完整的是長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚帛書竹笥和荊州胡家草場(chǎng)西漢墓竹笥，這兩次發(fā)現(xiàn)的三件竹笥都帶有蓋。周家臺(tái)三○號(hào)秦墓竹簡(jiǎn)出土?xí)r被竹笥包裹，原本也應(yīng)該是有笥身和笥蓋。居延漢簡(jiǎn)中有“笥一合”之類的記載[57]，進(jìn)一步表明竹笥有笥身和笥蓋兩部分。這些材料表明，當(dāng)時(shí)裝盛書籍的竹笥大多數(shù)應(yīng)該包含笥身和笥蓋兩部分。完整的裝具，能夠?qū)Υ娣牌渲械暮?jiǎn)帛書籍起到較好的保護(hù)作用。從出土簡(jiǎn)牘的情況看，竹笥和漆奩對(duì)簡(jiǎn)帛書籍的保護(hù)效果還是比較明顯的。首先，在墓葬一類的地下環(huán)境中，隨著棺木和某些隨葬品的朽爛、傾倒引起的擾動(dòng)，許多隨葬器物很容易受到不同程度的擠壓等影響。存放竹木簡(jiǎn)冊(cè)和帛書的竹笥或漆奩也不例外，但因?yàn)橛幸粚油庠诘谋Ｗo(hù)，竹木簡(jiǎn)冊(cè)和帛書處于一種相對(duì)獨(dú)立環(huán)境，降低了自身被擾亂的幾率，保持了相對(duì)的完好。其次，在大致相同的地下環(huán)境中，竹笥和漆奩自身的性能也會(huì)影響存放其內(nèi)的簡(jiǎn)帛書籍的保存狀態(tài)。竹笥較漆奩薄而柔軟，更易朽爛，因此，大多數(shù)竹笥出土?xí)r很少能夠完好保存下來。漆奩則較竹笥厚實(shí)、堅(jiān)固許多。馬王堆三號(hào)漢墓出土的漆奩雖然也已朽爛，但仍保持原來的基本形態(tài)，存放其內(nèi)的簡(jiǎn)冊(cè)和帛書也沒有被擾動(dòng)散亂。這說明，對(duì)于書籍的存放和保護(hù)而言，書籍裝具的堅(jiān)固耐久程度至關(guān)重要。古人后來對(duì)重要典籍往往選用楠木或樟木等加工專門的書盒保存，應(yīng)該是考慮到這類木材具備較高硬度和防蟲等優(yōu)良性能，這無疑是經(jīng)過長(zhǎng)期摸索總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn)，也符合書籍保護(hù)對(duì)于裝具標(biāo)準(zhǔn)的基本要求。早期的書帙多用布帛等紡織品制作，由于考古發(fā)現(xiàn)的書帙材料多僅存殘片，沒有辦法復(fù)原其真實(shí)完整的面貌，因此，這個(gè)時(shí)期書帙的具體形制不很清楚，不過應(yīng)該與敦煌出土的書帙相去不遠(yuǎn)[58]。從出土簡(jiǎn)牘的情況看，帙對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)書籍的保護(hù)效果也是比較顯著的，突出的例證就是清華簡(jiǎn)中的《筮法》。該篇文獻(xiàn)只有少量竹簡(jiǎn)因?yàn)楹?jiǎn)冊(cè)的一端松散而散落它處，是清華簡(jiǎn)中唯一大體保持成卷狀態(tài)的簡(jiǎn)冊(cè)?！扼叻ā繁３殖删頎顟B(tài)的原因是原卷冊(cè)纏繞有不規(guī)則的絲織品殘跡，整理者推測(cè)這些絲織品殘跡為盛裝竹簡(jiǎn)的囊橐腐爛后留下，筆者在前文根據(jù)古代文書制度和使用書帙保護(hù)書籍的傳統(tǒng)，指出《筮法》卷冊(cè)外層的絲織物殘跡更有可能是書帙而非囊橐。由于有書帙的保護(hù)，加上簡(jiǎn)冊(cè)在收卷之后，用絲帶纏繞加固，使簡(jiǎn)冊(cè)始終保持較為完好的狀態(tài)。另一個(gè)例子是湖北隨州孔家坡M8漢簡(jiǎn)《日書》，因?yàn)橛袝陌?，該?jiǎn)冊(cè)在出土?xí)r依然“大致呈卷狀，基本保持了下葬時(shí)的原貌”，可見書帙的保護(hù)作用。以上利用考古發(fā)現(xiàn)的與簡(jiǎn)帛書籍有關(guān)的竹笥、漆奩和書帙等材料，以實(shí)物驗(yàn)證簡(jiǎn)帛時(shí)代的書籍裝具的使用情況，從而補(bǔ)充了文獻(xiàn)記載的不足。從現(xiàn)有資料看，先秦到漢代，簡(jiǎn)帛書籍通常放置在竹笥之中。在將書籍置入竹笥之前，出于保護(hù)簡(jiǎn)帛書籍的考慮，有時(shí)還會(huì)先以書帙包裹書籍。從本文所舉遺存來看，書帙包裹，竹笥、漆奩裝盛，能夠保證簡(jiǎn)帛書籍得到相對(duì)好的保護(hù)。迄今所見到的簡(jiǎn)帛書籍裝具遺存，都是來自墓葬出土簡(jiǎn)帛材料。從考古發(fā)掘報(bào)告或簡(jiǎn)帛整理報(bào)告提供的信息看，并非所有的簡(jiǎn)帛書籍在出土?xí)r都存放在竹笥等裝具中，例如銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)、尹灣漢墓簡(jiǎn)牘，這兩次出土的簡(jiǎn)牘典籍都數(shù)量較多，內(nèi)容豐富，但似乎并沒有竹笥伴隨出土。這說明漢代雖然已經(jīng)比較多的使用竹笥或漆奩等裝具來存放和保護(hù)書籍，但也并非所有人都會(huì)如此珍愛和保護(hù)書籍。另外，由于之前對(duì)簡(jiǎn)帛書籍的裝具關(guān)注不多，不知道是否會(huì)影響發(fā)掘過程中對(duì)這一部分信息的疏漏。隨著考古和文物保護(hù)技術(shù)的日益先進(jìn)，在今后的發(fā)掘中應(yīng)該會(huì)有新的完整的書籍裝具實(shí)物被提取、修復(fù)，從而較完好地呈現(xiàn)于世人面前，這對(duì)于深入研究早期書籍史，總結(jié)古人的書籍保護(hù)方法，必將十分有益。[1] 比如書帙，簡(jiǎn)帛時(shí)代和紙本時(shí)代就有一定差別（詳參馬怡：《書帙叢考》，《文史》2015年第4輯，第186－190頁(yè)）。[2] 對(duì)簡(jiǎn)帛時(shí)代書帙的討論，代表性成果有：[明]方以智《通雅》卷三二《器用·裝治》（上海書店，1990年影印清刻本，第385—386頁(yè)），[日]島田翰《古文舊書考》卷一《書冊(cè)裝潢考》（初刊于1903年；有杜澤遜、王曉娟點(diǎn)校本，上海古籍出版社，2017年，第4—17頁(yè)），葉德輝《書林清話》卷一《書之稱函》（初刊于1917年；有劉發(fā)、王申、王之江校點(diǎn)本，遼寧教育出版社，1998年，第15-16頁(yè)），馬衡《中國(guó)書籍制度變遷之研究·形式及其裝置之法》（原載《圖書館學(xué)季刊》一卷二號(hào)，1926年，收入所著《凡將齋金石叢稿》，中華書局，1977年，第270-272頁(yè)），余嘉錫《書冊(cè)制度補(bǔ)考·書袠》（原載北平故宮《文獻(xiàn)特刊》，1935年，收入《余嘉錫論學(xué)雜著》，中華書局，2007年，第552-554頁(yè)），李更旺遺著、李維純整理《古書史中卷軸書制考》（《故宮博物院院刊》1987年第1期，第56-64頁(yè)），陳紅彥、張平編著《中國(guó)古籍裝具》（國(guó)家圖書館出版社，2012年），馬怡《書帙叢考》（《文史》2015年第4輯，第183-220頁(yè)）等。其中，馬衡、余嘉錫對(duì)文獻(xiàn)資料的考辨最為深入細(xì)致，陳紅彥、張平的著作是首部系統(tǒng)論述古籍裝具的專著，馬怡對(duì)書帙的研究最前沿，資料挖掘全面。[3] 例如李更旺遺著、李維純整理《古書史中卷軸書制考》，陳紅彥、張平編著《中國(guó)古籍裝具》，李零《楚帛書的再認(rèn)識(shí)》（原載《中國(guó)文化》第十輯，1994年8月，第42-62頁(yè)；收入所著《楚帛書研究（十一種）》，中西書局，2013年，第214-216頁(yè)）。[4] 李零：《楚帛書再認(rèn)識(shí)》，《楚帛書研究（十一種）》，第214-216頁(yè)。[5]甘肅省博物館、中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《武威漢簡(jiǎn)·壹、敘論》“三、由實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度”之“（一○）收卷”，文物出版社1964年，第69頁(yè)。此書為陳夢(mèng)家先生所編著，《由實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度》后收入陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書局，1980年。[6] 許慎：《說文解字》，中華書局影印清同治十二年陳昌治刻本，1963年，第268頁(yè)。[7] 郭慶藩撰.王孝魚點(diǎn)校：《莊子集釋》，中華書局，1961年，第342頁(yè)。[8] 陳彭年等：《大宋重修廣韻》卷五《三十帖》，南宋寧宗年間杭州翻刻本。[9]王筠撰：《說文解字句讀》卷二四，中華書局，1988年，第508頁(yè)。[10]范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷三八《張宗傳》，中華書局，1965年，第1275頁(yè)。[11]劉向集錄：《戰(zhàn)國(guó)策》卷三《秦策一》，上海古籍出版社，1985年，第85頁(yè)。[12]班固：《漢書》卷四八《賈誼傳》，中華書局，1962年，第2245頁(yè)。[13]班固：《漢書》卷五九《張湯傳》，第2647頁(yè)。[14]陳壽：《三國(guó)志》卷二七《魏書·胡質(zhì)傳》，中華書局，1962年，第743頁(yè)。[15]蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》卷二三，上海古籍出版社，1986年，第1101頁(yè)。[16]蔡季襄：《晚周繒書考證》，原刊于1945年，中西書局2013年影印，第33-34頁(yè)。[17]李零：《楚帛書研究（十一種）》，第216頁(yè)。[18]湖北省荊州地區(qū)博物館：《江陵天星觀1號(hào)楚墓》，《考古學(xué)報(bào)》1982年1期，第109頁(yè)。[19]湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護(hù)管理研究所：《湖南慈利石板村36號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1990年10期，第45頁(yè)；湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護(hù)管理研究所：《湖南慈利縣石板村戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古學(xué)報(bào)》1995年2期，第202頁(yè)。[20]湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護(hù)管理研究所：《湖南慈利縣石板村戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古學(xué)報(bào)》1995年2期，第199頁(yè)。[21]湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編：《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局，2001年，第151頁(yè)。[22]《日志》是最初的命名，正式公布釋文時(shí)命名為《質(zhì)日》（朱漢民、陳松長(zhǎng)主編：《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（壹）》，上海辭書出版社，2010年，目錄及正文相關(guān)部分）。[23] 陳松長(zhǎng)：《岳麓書院所藏秦簡(jiǎn)綜述》，《文物》2009年3期，第75-76頁(yè)。[24] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘概述》，《文物》2012年第6期，第65頁(yè)。[25]北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘室內(nèi)發(fā)掘清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2012年第6期，第32、33、40頁(yè)。[26] 荊州地區(qū)博物館：《江陵張家山三座漢墓出土大批竹簡(jiǎn)》，《文物》1985年第1期，第3頁(yè)。[27] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]·前言》，文物出版社，2001年，第1頁(yè)。[28]河北省文物研究所：《河北定縣40號(hào)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1981年8期，第3頁(yè)，第10頁(yè)。[29]湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編著：《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》，文物出版社2006年，第29頁(yè)。[30]湖北省文物考古研究所、隨州市文物局：《隨州市孔家坡墓地M8發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2001年9期，第28頁(yè)。[31]艾蘭、邢文編著：《新出簡(jiǎn)帛研究——新出簡(jiǎn)帛國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，文物出版社，2004年，第65頁(yè)。[32] 馮鋼：《山西太原東山古墓暨陪葬墓M6室內(nèi)考古工作匯報(bào)》，2018年10月20日第四屆簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（重慶）。[33] 以上均參荊州博物館：《湖北荊州市胡家草場(chǎng)墓地M12發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2020年第2期，第18-19頁(yè)。[34] 李志芳、蔣魯敬：《湖北荊州市胡家草場(chǎng)西漢墓M12出土簡(jiǎn)牘概述》，《考古》2020年第2期，第21頁(yè)，31-32頁(yè)。[35]范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷八十《文苑列傳上·邊韶》，第2623頁(yè)。[36] 李均明、何雙全編：《散見簡(jiǎn)牘合輯》，文物出版社，1990年，第53-54頁(yè)。[37]安徽省文物工作隊(duì)、阜陽(yáng)地區(qū)博物館、阜陽(yáng)縣文化局：《阜陽(yáng)雙古堆西漢汝陰侯墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》：“竹簡(jiǎn)出土于Ml東邊箱內(nèi),原放在木笥里，木笥被砸破,又經(jīng)長(zhǎng)年擠壓,竹簡(jiǎn)散亂,粘結(jié)在木笥殘片上,雖橫豎成條,但不易剝離?！保ā段奈铩?978年8期，第15頁(yè)）該墓出土簡(jiǎn)牘書籍有《周易》《詩(shī)經(jīng)》《蒼頡篇》《刑德》等。[38] 司馬彪：《續(xù)漢書志·五行一》，《后漢書》，中華書局點(diǎn)校本，1965年，第3271-3272頁(yè)。這條記載又見于東漢應(yīng)劭撰，王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，中華書局，1981年，第568頁(yè)。[39]《風(fēng)俗通義》卷八《祀典》“桃?！∪斳‘嫽ⅰ睏l曰：“謹(jǐn)按：《黃帝書》：‘上古之時(shí)，有荼與郁壘昆弟二人，性能執(zhí)鬼，度朔山上立桃樹下，簡(jiǎn)閱百鬼，無道理，妄為人禍害，荼與郁壘縛以葦索，執(zhí)以食虎?！谑强h官常以臘除夕，飾桃人，垂葦茭，畫虎于門，皆追效于前事，冀以衛(wèi)兇也?！保ā讹L(fēng)俗通義校注》，第367頁(yè)）[40]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所編著：《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》第一卷《田野考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2004年，第43頁(yè)。[41]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所編著：《長(zhǎng)沙馬王堆二、三號(hào)漢墓》第一卷《田野考古發(fā)掘報(bào)告》，第87頁(yè)。[42]湖南省文物管理委員會(huì)：《長(zhǎng)沙楊家灣M006號(hào)墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物參考資料》1954年12期，第29-30頁(yè)，以及圖七。[43] 許慎撰，段玉裁注：《說文解字段注》，成都古籍書店，1990年，第380頁(yè)。[44]李昉等撰：《太平御覽》卷六〇六，中華書局，1960年，第2728頁(yè)。[45]范曄撰，李賢等注：《后漢書》卷三十《楊厚傳》，第1047頁(yè)。[46]湖南省文物管理委員會(huì)：《長(zhǎng)沙楊家灣M006號(hào)墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，第29頁(yè)。湖南省文物管理委員會(huì)《長(zhǎng)沙出土的三座大型木槨墓》記錄作：“全部以絲帛包裹。”（《考古學(xué)報(bào)》1957年第1期， 第99頁(yè)）[47]甘肅省博物館、中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《武威漢簡(jiǎn)·壹、敘論》“三、由實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度”之“（一○）收卷”，文物出版社1964年，第69頁(yè)。此書為陳夢(mèng)家先生所編著，其中《由實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度》后收入陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書局，1980年，第307頁(yè)。[48] 《〈筮法〉揭取說明》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（肆）》，中西書局，2013年，第126頁(yè)。[49] 漢代史書中有關(guān)“書囊”的記載，例如《漢書·東方朔傳》：“文帝集書囊作殿帷?！蓖瑫囤w充國(guó)傳》：“持橐簪筆?！鳖亷煿抛ⅲ骸伴乙允?，有底曰囊，無底曰橐?！边@里的囊橐都是盛裝臣民上呈皇帝奏章等官文書的口袋，“持橐簪筆”正是漢代對(duì)于負(fù)責(zé)文書擬撰的小吏的形象描述。文書奏章等裝入囊橐，將囊橐折疊捆扎，密封好，交給郵驛，或者安排專人傳遞，或者上書者自己直接遞送給公車司馬上呈。漢文帝收集書囊，縫綴在一起作殿帷，就是大臣們上呈奏章時(shí)使用的書囊?，F(xiàn)在討論簡(jiǎn)帛書籍裝具者由于不了解兩漢官府文書制度，往往把史書中涉及此類書囊記載誤作書籍裝具資料來使用。[50] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘室內(nèi)發(fā)掘清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2012年6期，第40頁(yè)。[51] 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏西漢竹書概說》，《文物》2011年6期，第49-56頁(yè)。《北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所工作簡(jiǎn)報(bào)》總第1期，2009年10月。[52]北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏西漢竹書概說》，《文物》2011年6期，第49頁(yè)。[53]湖北省文物考古研究所、隨州市文物局：《隨州市孔家坡墓地M8發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2001年9期，第28頁(yè)。[54]湖北省文物考古研究所、隨州市考古隊(duì)編著：《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》，文物出版社，2006年，第29、31頁(yè)。[55]陳夢(mèng)家先生整理武威出土《儀禮》簡(jiǎn)等材料時(shí)，在殘碎簡(jiǎn)中，“曾見有數(shù)個(gè)薄狹竹條，外纏以絲綢物，似是竹圈的殘馀。此物可能套在每卷之外，用以束縛木簡(jiǎn)卷子”。參見甘肅省博物館、中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《武威漢簡(jiǎn)·壹、敘論》“三、由實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度”之“（一○）收卷”，文物出版社1964年，第69頁(yè)。又見陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書局，1980年，第307頁(yè)。”陳先生推測(cè)武威漢簡(jiǎn)中纏有絲織物的數(shù)個(gè)薄狹竹條可能是用來套在收卷起來的簡(jiǎn)冊(cè)外面，加固簡(jiǎn)冊(cè)。筆者認(rèn)為這些竹條殘片也有可能是襯于書帙兩層織物之間的龍骨，可以起到加固書帙的作用。這種襯有龍骨的書帙應(yīng)該是后來竹帙的濫觴。關(guān)于竹帙的形制和出現(xiàn)時(shí)間，詳見馬怡《書帙叢考》，《文史》2015年第4輯，總第113輯，第189頁(yè)。[56] 李零：《楚帛書研究（十一種）》，第216頁(yè)。
[57] 例如《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》521·34“人河內(nèi)葦笥一合”；《居延新簡(jiǎn)》E.P.T5:15“笥一合”；《居延新簡(jiǎn)》E.P.F22:25“大笥一合直千”，等。[58]書帙是用來包裹和保護(hù)書籍的，在簡(jiǎn)帛時(shí)代如此，書籍載體更換為紙張之后，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)依然如此。書帙的形制，既有后世的文獻(xiàn)記載可資考索，也有敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的實(shí)物和某些圖像資料足供觀察，不少學(xué)者有過考證。對(duì)早期書帙考察最詳盡者當(dāng)推馬怡《書帙叢考》（《文史》2015年第4輯，總第113輯），可以參考。本文不再贅述。（原載《文獻(xiàn)》2021年第1期，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。此據(jù)作者修訂稿。）
