國學結合的中式管理
隨述；
美國人經(jīng)過日本人的沖擊以后，開始有了一種反?。赫J為今年在尋求管理做法的狂熱中，所缺乏的檢討管理的靈魂與管理的精神，這是管理哲學。（美國人稱之為企業(yè)文化，日本人稱之為經(jīng)營理念，中國人稱之為管理哲學，其實是指的同一個東西）。因此，我們要關切新的管理技術，而且要關切它的靈魂——管理哲學”。
從定義上剖析，哲學是關于世界觀的學說，是自然知識和社會知識的概括和總結，哲學的根本問題是思維和存在、精神和物質的關系問題；企業(yè)文化是在經(jīng)營過程中形成的經(jīng)營思想、價值觀、信念及行為規(guī)范等人文風貌的總和，是一種群體文化，需要借助先進文化的引導，并受領導者意識、行為、風格的影響；經(jīng)營理念是經(jīng)營過程中形成的基本觀點和根本態(tài)度，屬于企業(yè)文化的范疇。從概念的本質可以看出，哲學比較高端，是社會最高形態(tài)的學科，是完整的思想體系，對各領域學科的認識和研究起指導作用，而企業(yè)文化、經(jīng)營理念雖含有哲學的成分，但還沒有完全上升到哲學的高度，并不能等同于哲學。
假設中國式管理對管理哲學的定性比較科學的話，那以中國古代哲學為基調來定論中國式管理也是值得非議的。
延伸中庸之道的一系列哲學觀，中國式管理提出合理就是中國式管理，闡明“合理”就符合中國人性，并且以美國式管理的哲學基礎是個人主義，日本是集體主義，而中國是交互主義為依據(jù)、為榮耀，自圓其說的闡述了許多看似深刻的道理，在研究中國管理的學者們唇舌混戰(zhàn)時期，特別是在缺乏權威學派清晰引導中國管理研究方向的時期，中國式管理的理論基調到底是對是錯，一時間的確難以辨析，針對眾多道行淺薄的管理學者而言，懵懵懂懂中仿佛“中國式管理”就將會成為中國現(xiàn)代管理科學的代表，就將成為中國企業(yè)未來遵循的管理準則，中國式管理由此盛行。
站在系統(tǒng)管理的、辯證管理的研究角度，我首先說：中國式管理的提法有一定的道理，也有一定的科學成分，但面對全球經(jīng)濟一體化的競爭形勢，中國式管理過分強調孔孟之道或中庸之道在中國管理中的科學地位，有倒退歷史之嫌，其科學性成分自然需要質疑。
隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會始終是在不斷進步的。盡管，受利益的趨勢，在自然環(huán)境保護、人性的真善美等方面，社會有一定的退化，但從科技、人文、物質生活水平及社會文明程度等方面綜合評價，社會的進步非常巨大。我國中庸之道距今已有近2000年的歷史，雖然儒家學派哲學觀博大精深，有很多符合人性及自然規(guī)律的哲理論調，蘊涵了中國人的無窮智慧，但受當期政治、經(jīng)濟與文明程度等環(huán)境的影響，有很多哲學觀還是帶有濃厚的唯心主義、君權主義、消極與迷信的色彩，而且還容易滋生中國人的一些劣根。無論是西方國家的哲學還是中國的哲學，從歷史的發(fā)展歷程來看，還難以有真正完全科學的哲學，置身于特定的歷史時期，各哲學派別之間只能以科學成分的多少來予評判，哲學科學成分的相對性也是符合唯物主義哲學相對論的學說原理的。在社會不斷進步的今天，繼承和發(fā)揚我國古代先哲的文化遺產(chǎn)是值得提倡的，也是我們華夏子孫的一份責任，但這種繼承不是強調固守，而更多是強調發(fā)揚。發(fā)揚就需要博采眾長，吸納先進文化。中國改革開放才二十多年，與有百年經(jīng)濟發(fā)展歷史的西方發(fā)達國家相比，經(jīng)濟管理的思想和方法的確十分落后，遠古的中庸之道雖然充滿著先哲的智慧，但在科技經(jīng)濟、知識經(jīng)濟時代，如不進行創(chuàng)新與進化，其哲學思想還難以完全代表社會的先進文化，還不可能成為現(xiàn)代管理研究的主要依據(jù)，只能成為現(xiàn)代科學管理研究的補充。西方管理學派雖然開始重視中國的中庸之道，也僅僅是對其管理理論體系的一個補充。
中國管理式特別強調“安人之道”“經(jīng)權之道”“潔矩之道”，并稱為中國的M理論，認為安排良好的工作環(huán)境就是安人之道；給員工相當?shù)呢熑?，讓他自己想辦法完成規(guī)定的目標即經(jīng)權之道；都需要被了解和同情歸類為潔矩之道，言語之間閃爍出中國人對人性化管理魅力和特色的崇尚，以此最終達到了“無為而治”的一種最高管理意境，這就是中國式管理結論的中國管理的精髓，宣揚的是講究關系應該成為中國管理的根本，中國管理需要以圍繞員工的滿意度為先決。處理員工的關系，是領導藝術的體現(xiàn)，屬公共關系學范疇，科學的管理離不開領導藝術，但我們首先要明確，管理離不開權力，服務于企業(yè)目標，為了實現(xiàn)企業(yè)目標就需要建立制度和標準規(guī)范員工的行為，人性化同管理往往是一對矛盾體，管理是硬性的，要求標準和原則，具有強制性；人性化是相對的，強調和諧性。過分強制的管理是僵化的管理，但沒有強制力的管理不是真正意義上的管理，強制力始終是管理的主體，服從是管理的根本，人性化體現(xiàn)的是管理的藝術性，但需要建立在管理的標準和原則之上。中庸之道宣揚的“無為而治”可以是管理追求的境界，但絕對不是現(xiàn)實中的管理。在宣揚關系為管理之本時，應該明確二個問題：企業(yè)的利益第一，還是員工的利益第一？管理是以標準、規(guī)則為主，還是人性為主？中國人利己思想嚴重，很多企業(yè)正是因為原則不明、標準不清，體制不全，以關系代替管理，從而導致管理一片混亂。
管理是由諸多學科組合而成的一門邊緣學科，是一個系統(tǒng)，為了進行研究，我們可以將管理分成專業(yè)知識、管理哲學（或者說管理思想）、管理藝術三個體系來剖析，專業(yè)知識是管理的基礎，管理哲學是管理的靈魂，管理藝術是管理的技能，專業(yè)知識、管理思想、管理藝術構成了管理的整體，三者緊密相連、相互交融、彼此補充。不以系統(tǒng)的專業(yè)知識為基礎，光有哲學是不能管理好一個企業(yè)的。缺乏系統(tǒng)觀，缺乏系統(tǒng)的專業(yè)知識，管理哲學就沒有了辯證的基礎，便顯得空洞，僅僅依靠哲學觀研究出的管理學術必然是片面的、狹隘的。
受地域環(huán)境的影響，管理具有差異性。為此，我們可以按地域將管理劃分成美式、日式、中國式或者香港式、廣東式等諸多個類型的管理，但科學是不應該分地域、不應該分學派的。同時，我們應該承認，所有的先進文化都是社會的主流文化，強調科學就是需要吸納先進文化，整合融會先進文化，從而引導社會文化。以中國遠古2000年的哲學思想為理論基調，按國界提出一個中國式管理，便想與日式、美式管理形成絕對的區(qū)別，這實質不是我國古人哲學思想的本意。面臨全球經(jīng)濟，無論是美式、英式，還是中國式管理，都需去腐存新，吸納先進文化，實現(xiàn)辯證管理。辯證是科學管理的基礎，而系統(tǒng)是辯證管理的基礎。目前，我國仍然處于管理基礎知識的普及階段，許多學者對先進的專業(yè)知識還不能完全理解，還沒能形成專業(yè)知識的系統(tǒng)性，還沒能形成基本的辯證管理觀，單純強調管理哲學是不完整的管理，純粹的管理哲學缺乏系統(tǒng)的管理方法去實踐去修正，便很難形成科學的管理哲學，以哲學來主導中國式管理，只是中庸之道的延伸；以中庸之道來導論中國式管理，無形是一種自我崇拜、故步自封的排斥主義，對中國管理的成長必將害多益少。
在中國經(jīng)濟管理落后時期，強調中國管理還為時過早。當前，中國管理需要以中國文化為背景，但必須還要站在國際經(jīng)濟的環(huán)境中來研究。同時，研究管理的學者要樹立謙遜的態(tài)度，注重理論的嚴謹性、系統(tǒng)性，強調客觀務實、善于辯證取舍，決不能立足一個支點而全盤肯定或者全盤否定，吸納先進、剔除陳腐才是研究的精神。只有吸納才能進步、只有吸納才能超越。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，隨著我國管理研究學者的不懈努力，只要尊重現(xiàn)代管理科學的研究思維和方法，憑借中國人的群體智慧，我國的管理研究一定會早日趕超西方發(fā)達國家的學術水平，從而確立中國管理的影響地位。但那個時候的中國管理，不是強調中庸之道的中國式管理，而是博采了世界管理所長的辯證的、系統(tǒng)的中國管理學。
聯(lián)系客服
