編號│易居律師團案例庫YJFC190523301
編者│易居房產(chǎn)律師團案例研究部
施工合同無效工程經(jīng)竣工驗收合格,實際施工人仍可要求參照合同約定支付工程折價補償款!
——張某與消防公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案法律解析
【關(guān)鍵詞】
建設(shè)工程施工合同糾紛 實際施工人 借用資質(zhì) 合同無效 工程竣工驗收合格 工程折價補償款 欠付工程款范圍 承擔連帶責任 工程結(jié)算 鑒定評估
【要點提示】
實際施工人借用其他公司資質(zhì)承接工程，工程已竣工驗收合格，合同被法院確認無效，實際施工人請求支付工程款及管理費、措施費、利潤、規(guī)費、稅金獲法院支持。
【當事人信息】
原告: 張某（上訴人、被申請人）
被告：消防公司（上訴人、再審申請人）
被告：城建集團（上訴人）
第三人：勞務(wù)公司
【案情簡介】
2013年4月7日，城建集團與消防公司簽訂一份《施工分包合同》，城建集團將國際酒店等五項工程消防工程發(fā)包給消防公司，該合同總價款為13117010.72元。該工程驗收合格并交付使用，城建集團已支付消防公司工程款9477960.91元。至今，雙方仍未結(jié)算完畢。
張某借用勞務(wù)公司的資質(zhì)與消防公司簽訂《勞務(wù)分包合同》。然后消防公司（甲方）和勞務(wù)公司（乙方）與張某（丙方）又簽訂一份《擔保合同》，主要內(nèi)容為：一、對于乙方因履行《勞務(wù)分包合同》對甲方造成損害之全部賠償責任，丙方提供擔?！欢?、擔保期限至《勞務(wù)分包合同》終止后滿兩年之日止。三、擔保方式為連帶責任保證……。同時張某還與消防公司簽訂《委托采購合同》。
消防公司已付張某工程款9538892元。經(jīng)張某申請，法院依法委托鑒定公司對張某施工的工程的造價進行司法鑒定，經(jīng)鑒定項目金額為：總工程價款15314402.79元。合同內(nèi)工程款為7305041.05元；合同外增項工程款為2403606.29元；洽商、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證工程款為5605755.45元。其中設(shè)備及主材費5134651.47元；管理費2421136.45元；措施費486080.88元；規(guī)費923508.31元；利潤887241.48；稅金514186.23元。火災(zāi)報警箱由誰采購目前存在爭議，此部分涉及金額為20622元。
張某起訴請求：1、確認勞務(wù)公司與消防公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》無效，張某與消防公司簽訂的《擔保合同》、《委托采購合同》無效；2、判令消防公司支付剩余工程款及利息。
【法院判決】
【一審】：
一、勞務(wù)公司與消防公司簽訂的《勞務(wù)分包合同》無效，張某與消防公司簽訂的《擔保合同》無效，張某與消防公司簽訂的《委托采購合同》無效；
二、消防公司給付張某工程款2386399元；
三、城建集團在欠付消防公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任；
四、駁回張某其他訴訟請求。
【二審】：
一、維持一審判決第一項；
二、撤銷一審判決第四項；
三、變更一審判決第二項為：消防公司給付張某工程款5750302.65元，并以5750302.65元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息；
四、城建集團在欠付消防公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
【再審】：
消防公司撤回再審申請。
【案件解析】
1、為何涉案《勞務(wù)分包合同》、《擔保合同》、《委托采購合同》無效？
沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，其所簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。消防公司主張其僅將勞務(wù)部分分包給勞務(wù)公司，其與張某簽訂的《委托采購合同》系另一法律關(guān)系。法院認為根據(jù)本案中雙方簽訂的《勞務(wù)分包合同》、《擔保合同》、《委托采購合同》內(nèi)容及合同的履行情況來看，可以認定張某系借用勞務(wù)公司的資質(zhì)與消防公司簽訂合同，而消防公司將涉案工程整體發(fā)包給無施工資質(zhì)的張某，故上述合同均應(yīng)無效。
2、管理費、措施費、利潤、規(guī)費及稅金是否應(yīng)支付給實際施工人？
一審法院認為，因合同無效，張某作為實際施工人的個人只能享有工程直接費用，故鑒定意見中的規(guī)費和稅金應(yīng)予以扣除?？紤]到張某對該項目實際進行了管理，故法院酌定其享有管理費、措施費、利潤的百分之五十，剩余的百分之五十應(yīng)予以扣除。
二審法院認為，建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格，當事人任何一方要求參照合同約定支付工程折價補償款的，應(yīng)予支持。發(fā)包人以合同無效為由要求扣除工程折價補償款中所含利潤的，不予支持。雙方簽訂的《勞務(wù)分包合同》對合同價款的構(gòu)成進行了約定，其中包含管理費、措施費、稅金等，現(xiàn)涉案工程已經(jīng)竣工驗收合格，張某對工程進行了實際施工和管理，措施費、規(guī)費、管理費均屬于實際施工人張某施工的成本，利潤和稅金亦屬于工程款的組成部分，綜合雙方合同約定及涉案工程的實際施工情況，法院認為消防公司應(yīng)當向張某支付全部管理費、措施費、利潤、規(guī)費及稅金。
3、城建集團是否應(yīng)在欠付消防公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任？
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。根據(jù)城建集團與消防公司庭審中的陳述，城建集團尚未與消防公司結(jié)算完畢，依照上述司法解釋的規(guī)定城建集團應(yīng)當在欠付消防公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
【涉案法條】
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第二條 建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
第二十六條 實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。
實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。
聯(lián)系客服
