兩套教材對《陋室銘》、《出師表》中“南陽”的注釋截然不同

兩套《語文》課本中對“南陽”的注釋截然不同

　　兩套教材對《陋室銘》、《出師表》中“南陽”的注釋截然不同

　　學(xué)者認(rèn)為，“諸葛躬耕地”之爭尚無定論，教科書最好別摻和

　　□記者 郭啟朝 通訊員 唐麗麗 文圖

　　核心提示

　　“南陽諸葛廬，西蜀子云亭?？鬃釉疲骸温校俊薄堵毅憽分械倪@些句子國人都很熟悉，然而，湖北和河南的兩個中學(xué)生偶然發(fā)現(xiàn)，針對“南陽”的注釋，人教版教材與北師大版教材卻截然不同。教材差異的背后，仍是湖北襄陽與河南南陽的諸葛亮躬耕地之爭。有學(xué)者認(rèn)為，教科書作為義務(wù)教育階段的課本有別于一般傳播載體，在內(nèi)容上應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)，不應(yīng)卷入學(xué)術(shù)之爭，對沒有定論的爭議問題不應(yīng)自己下結(jié)論，充當(dāng)裁判。

　　【報料】

　　兩種教材的《陋室銘》注釋“打架”

　　“同樣一篇《陋室銘》，兩套教材的注釋截然不同，到底哪個對？”近日，在南陽市教初中語文的屈老師被學(xué)生拋出的“難題”難住了。

　　原來，在湖北讀初中的小張周末回到老家南陽，跟在南陽上學(xué)的小王交流學(xué)習(xí)時發(fā)現(xiàn)，小張學(xué)校教材中對《陋室銘》中“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”的注釋是：“南陽，郡名。諸葛亮的躬耕隱居之地在鄧縣隆中，屬于南陽郡?！倍⊥跛鶎W(xué)教材則將“南陽”注釋為“今河南南陽”。

　　小張的課本是人教版八年級上冊語文，小王的教材則是北師大版九年級下冊語文。兩名同學(xué)面面相覷：“如果考試時出了這道題，我們可怎么答才好??？！”于是找屈老師討教，屈老師一時也答不上來。

　　【調(diào)查】

　　《出師表》也是一個“南陽”兩種注釋

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這兩家出版社所出教科書中的《出師表》也存在同樣問題。

　　對“臣本布衣，躬耕于南陽”中“南陽”一詞的解釋，人教版九年級上冊語文課本中注為“南陽，郡名。諸葛亮隱居的隆中，在東漢時屬于南陽郡”，而北師大版九年級下冊語文課本注為“南陽，地名，今河南南陽”。

　　南陽市諸葛亮研究會一位人士告訴記者，2001年10月，人教社將《出師表》編入九年義務(wù)教育三年制初中語文課本時，將“南陽”注釋為“南陽，郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶”，曾引發(fā)南陽人不滿和抗議，人教社后將注釋改為：“南陽，地名，諸葛亮隱居地隆中當(dāng)時屬南陽郡”。對于明顯傾向“襄陽說”的這一解釋，南陽人依然不滿意。

　　“人教社突然又將《陋室銘》中的‘南陽’變到了古隆中，讓南陽人始料不及?！彼f。

　　【回應(yīng)】

　　“沒必要考慮其他出版社如何注釋”

　　北師大出版社基礎(chǔ)教育分社初中教科書責(zé)任編輯張照在接受采訪時說，目前尚無統(tǒng)一機(jī)構(gòu)對教科書進(jìn)行審核，出版社按各自依據(jù)注釋。之所以這樣做，主要是為了實現(xiàn)教科書多元化，避免一家觀點獨行。張照強(qiáng)調(diào)：“沒有一統(tǒng)天下的觀點，也沒有必要按照一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注釋?！?/p>

　　人教版《語文》八年級上冊責(zé)任編輯賀敏受訪時稱：“一般情況下，我們的教科書注釋以古地名為依據(jù)。這個注釋是我們組織專家研討之后確定的。只要人教社出版的教科書注釋一致就沒有問題，沒有必要考慮其他出版社如何注釋?！?/p>

　　【觀點】

　　教科書須嚴(yán)謹(jǐn)，莫給學(xué)術(shù)之爭當(dāng)裁判

　　教材差異的背后，仍是湖北襄陽與河南南陽的諸葛亮躬耕地之爭。但對教材的頻頻“介入”，一些學(xué)者持有不同意見。

　　中國社科院新聞與傳播研究所副研究員閔大紅認(rèn)為，教科書作為義務(wù)教育階段的課本，有別于一般的大眾傳播載體，其在內(nèi)容上也應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)，更科學(xué)。特別是中小學(xué)的教科書，按理應(yīng)該是國家統(tǒng)一制作，內(nèi)容經(jīng)過審定。對于學(xué)術(shù)之爭，教科書在表述時應(yīng)該具有一定的權(quán)威性。對于學(xué)界仍無定論的爭議問題，教科書是不能隨便自己下結(jié)論的。出版社和教科書的編者應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)，不能為了市場利益介入爭論。

　　《河南大辭典》常務(wù)執(zhí)行主編石小生受訪時表示：“對沒有結(jié)論的爭議問題，搞史學(xué)的處理辦法是要么兩說兼收，要么就不要注釋。歷史上沒有人在‘躬耕南陽’一詞上做過注，包括陳壽的《三國志》。到目前為止，諸葛亮躬耕地之爭畢竟還是一個沒有定論的爭議問題，教科書不能自己下結(jié)論，當(dāng)裁判。不同的教科書給出不同的答案，這樣會給學(xué)生，給后代的知識啟蒙傳達(dá)一個不正確的概念?！?/p>