自然農(nóng)法中的傳統(tǒng)知識再現(xiàn)
Posted in: 環(huán)境生態(tài), 耕作勞動, 雙周專欄
前言
在一般的理解與想象里，「傳統(tǒng)（tradition）」它可能意味著一種靜止的、凝結(jié)的狀態(tài)，甚至在某些時候，我們是很容易將它與「現(xiàn)代」給對立起來的。而當「傳統(tǒng)」被我們視為是處于「現(xiàn)代」的對立面時，它一度也被給予了一種「阻擾人類進步、發(fā)展」的負面評價。但時至今日，當人們開始反省科技文明所帶來的種種問題，以及反省我們對于弱勢族群、文化的忽視與文化多樣性的喪失時，我們又會開始給予「傳統(tǒng)」許多富有意義的正面評價與美好想象，于是傳統(tǒng)是應該被珍視、被保存的。
但「傳統(tǒng)」就真的是一個靜止的概念嗎？傳統(tǒng)真的與現(xiàn)代對立嗎？回到「傳統(tǒng)」的字源里，我們會發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)主要是「給出、傳遞」的意思，它不但不是「固著、靜止」，它反而是一個動態(tài)的、「在進展中的過程」（注1），于是從這個意義上來看，傳統(tǒng)不只與「過去」有關，它也包含著「現(xiàn)代」，傳統(tǒng)并非永遠植基于過去，傳統(tǒng)除了可能是為了響應新的狀況的一種發(fā)明（注2），傳統(tǒng)也可能會以一種看似現(xiàn)代的面貌－甚至讓我們心生懷疑它還算不算是傳統(tǒng)－而展現(xiàn)出來。
■ 羅慶郎在臺中東海大學旁的東海和平咖啡館，分享他投入自然農(nóng)法的甘苦過程。
而這樣的對于「傳統(tǒng)」概念的挑戰(zhàn)，即展現(xiàn)在一場關于泰雅族傳統(tǒng)知識與自然農(nóng)法的座談會內(nèi)容里。這是由靜宜大學通識教育中心所主辦的「當現(xiàn)代遇到傳統(tǒng)－原住民傳統(tǒng)知識的再現(xiàn)」系列活動，活動中請到了新竹縣尖石鄉(xiāng)石磊部落的泰雅族自然農(nóng)法實行者羅慶郎（Taru．Behuy），來分享他的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗。在這樣的分享里，它不僅僅是讓我們看到一位從事農(nóng)業(yè)的原住民努力學習與追求的心路歷程，它其實也提供了一個很好的契機，讓聽眾們能夠試著重新思考傳統(tǒng)與現(xiàn)代、科技文明與自然保護之間的關系。
心路歷程：從慣行農(nóng)業(yè)到有機農(nóng)業(yè)
羅慶郎在很年輕的時候，曾經(jīng)做過為臺灣電力公司拉電線的工作，之后又到市區(qū)開出租車營生，但因為常常迷路、徒然浪費汽油，遂轉(zhuǎn)而尋找能夠獨立自主、又不用看別人臉色吃飯的工作。于是他從種植香菇做起，但想起當時為了要培育香菇而砍伐國有林班地的樹木，讓現(xiàn)在的他覺得這是一件不好的事情。
種植香菇曾一度是原住民維持生計的重要產(chǎn)業(yè)，但在 1980年代政府開放香菇進口的政策沖擊下，原住民的香菇產(chǎn)業(yè)受到非常嚴重的打擊，羅慶郎也因此轉(zhuǎn)作青椒。在種植青椒的過程中，曾經(jīng)因為臺風侵襲使得青椒損失五分之四，但卻也因為臺風造成青椒價格大漲，替他賺進了二十多萬，最后是因為山區(qū)道路中斷才沒有辦法再繼續(xù)對外販賣。
而這正反映出了慣行農(nóng)業(yè)的一種特質(zhì)，便是在經(jīng)濟利益驅(qū)使下偏好進行大面積的種植，其優(yōu)勢在于價錢好的時候，能大賺一筆；劣勢則在于價錢不好時，連付出的本錢都無法回收。此外，農(nóng)業(yè)對于化學產(chǎn)品的依賴，也造成了羅慶郎生命的重大轉(zhuǎn)折。羅慶郎與妻子因為小時候曾經(jīng)見識長輩酗酒的問題，于是便決心不喝酒，此外也無抽煙的習慣，即便如此，但他的妻子卻意外罹患了三種癌癥，一度瀕臨死亡。那時候他才開始深刻地反省，并發(fā)現(xiàn)這是因為在實行農(nóng)業(yè)的過程中、大量使用農(nóng)藥所造成的惡果。
■ 2008年春天，美國加州的民眾抗議政府為控制蘋果淡褐卷葉蛾（Epiphyas postvittana）所進行的大規(guī)模噴灑農(nóng)藥行為。Photo by Chance Gardener on Flickr.com
他提到過去許多從事農(nóng)業(yè)的原住民因為缺乏知識，噴藥噴得很兇，才40多歲就肝硬化去世的案例不勝枚舉；但平地人則很聰明，他們上山租用原住民的地種植作物，但只有在噴灑農(nóng)藥時，才會臨時雇用當?shù)氐脑∶窕蚱渌用駚韲娝?，讓原住民深受農(nóng)藥之害。此外，又因為消費者普遍喜愛外表漂亮的蔬菜，于是在慣行農(nóng)業(yè)思惟底下的農(nóng)民，更覺得需要使用農(nóng)藥。甚至只要是價錢好，為了賺錢，農(nóng)民會連剛噴過藥的菜都急著拿去賣，這種惡性循環(huán)不但傷害了消費者，也讓農(nóng)民陷入生命與健康的重重危機之中。
就在這個時候，羅慶郎開始思考農(nóng)業(yè)的出路，他發(fā)誓再也不碰化學的東西，并轉(zhuǎn)而去請教泰雅族的長者有關農(nóng)業(yè)上的知識，也開始認識有機農(nóng)業(yè)。他曾經(jīng)請教長者如何制作堆肥，但長者卻反問他「過去養(yǎng)牛的牛舍是拿來做什么的呢？」，其實牛舍除了是要讓牛可以有個遮風避雨的休息處外，更重要的功能是要收集牛糞－堆肥，而過去的人都直接將牛糞放在田里，但羅慶郎因為沒有牛，于是便購買雞糞來做堆肥，而當時養(yǎng)雞是比較少使用抗生素的，于是雞糞也比較干凈，適合拿來制作堆肥。
但即便得到了長者的啟發(fā)，苦于知識不足的羅慶郎還是面臨著相當大的困難，他曾經(jīng)摸索了半年，還是制作不出堆肥；他也曾經(jīng)花了4年的時間，育苗才成功。時至今日，他之所以能夠非?？焖俚卦?/span>3個星期里就制造出可用的堆肥，并將方法分享給鄰居，其實也是經(jīng)歷了10年的苦心研究才獲致的。
而在這個反省與學習的過程中，他也回憶起從小跟父母上山進行游耕燒墾的經(jīng)驗。過去長輩們會在燒墾之后有灰燼的地方種植南瓜或豆類，但后來才知道，原來燒過的地方會有微量的磷與鉀，所以作物能夠長得很好。但現(xiàn)在因為土地私有化與水土保持的重要，過去的游耕燒墾就變得不可行了，于是他嘗試尋找現(xiàn)代的替代方案－以燒芝麻桿、煙草桿來制造作物所需要的磷與鉀。
此外，他也記取傳統(tǒng)農(nóng)耕里的智慧和教訓，去保留環(huán)境里的許多微生物，甚至是營造出適合微生物生存的環(huán)境。對此，可以他在座談會上的兩個描述為例：首先，在種植蔬菜的方式上，過去他為了防止土壤水分散失或雜草生長，于是會覆蓋塑料布在種菜的土堆上頭，但這樣的塑料布卻會使得土壤的溫度升高－當外面溫度37度時，塑料布內(nèi)可達42度，以致于有益于作物的微生物將難以生存，于是后來他改用稻草或芒草作為覆蓋，來改善微生物的生長環(huán)境。其次，他雖然過去曾經(jīng)很討厭「草」，但后來才逐漸知道草的重要性，而他認為，草的微妙之一即在于可以反應當?shù)氐奈⑸?，以致于我們可以透過草來理解一塊土地的狀況。
而當從事有機農(nóng)業(yè)的羅慶郎開始認識自然農(nóng)法之后，他更覺得自然農(nóng)法的概念即是泰雅族的傳統(tǒng)，因為它不但是在追求人的健康，也是在追求整個生態(tài)環(huán)境的健康。
與自然農(nóng)法的接觸與實踐
羅慶郎認識自然農(nóng)法的契機，是來自一位在臺灣宣教的韓國牧師。透過這位牧師的介紹，他得以在去年9月前往韓國濟州島觀摩自然農(nóng)法，并驚訝于韓國在自然農(nóng)法技術上的先進：不但橘子的采收期長達11個月，并且在實行自然農(nóng)法的農(nóng)場里，完全沒有任何臭味與蒼蠅，環(huán)境十分干凈，養(yǎng)了兩千只雞的養(yǎng)雞場，更同樣地一點臭味也沒有。而這是結(jié)合了通風的空間設計、干濕度控制、飼料的改善與微生物利用等等技術才得以實現(xiàn)的。
除此之外，韓國的自然農(nóng)法大量使用自然素材作為堆肥、營養(yǎng)劑的技術，也讓牲畜與作物的生長情況非常良好。并且他們會按照不同植物的不同生長速度，來進行有效率的種植，再加上營養(yǎng)的補充，使得他們的土地是不需要休息的、可以一直進行生產(chǎn)。此外，他們也任憑將耕未耕的土地長滿了草，因為草有避免陽光過度曝曬土地的保護功能。這在在都顯現(xiàn)了他們對于自然環(huán)境的用心觀察與理解，而這樣的理解，也反映在豐碩的收獲上。
在經(jīng)歷過這樣的觀摩后，羅慶郎開始期許自己能夠在兩年之內(nèi)趕上韓國的技術。他除了保留農(nóng)場四周可以防風的草叢、可以調(diào)節(jié)溫度與維護水土保持的樹木外，也不假外求地著手進行肥料與營養(yǎng)劑的制作。他的營養(yǎng)劑不但使用了許多漢方素材，甚至在提供作物養(yǎng)分外，連人都可以飲用，并對身體健康有正面的幫助。而也正是因為他所采取的自然農(nóng)法非常安全、過程中不會有化學產(chǎn)品殘留，所以他可以很放心地讓孫子們在田里跑跑跳跳，而一家二十幾口人，也都投入了農(nóng)業(yè)的工作。
對于羅慶郎來說，自然農(nóng)法的實踐，不但是在追求消費者、農(nóng)人與自然環(huán)境的健康，它其實也是泰雅族傳統(tǒng)知識的回歸與再現(xiàn)－讓務農(nóng)的他不但回到了自然的方法里，也回到了祖先的方法里。
「傳統(tǒng)－科技」、「自然－效率」：在想象與理解上的困難
然而，就當羅慶郎在座談會里非常熱情地分享著自己在農(nóng)業(yè)技術上的鉆研與掌握，強調(diào)著自然農(nóng)法的生產(chǎn)「效率」時，這其實正考驗著許多人對于「自然農(nóng)法」與「傳統(tǒng)」的想象和理解。說穿了，那其實是對于科學技術與效率的一種不適應，而這種不適應其實是有來由的，那是在英國現(xiàn)代哲學之父－弗朗西斯．培根（Francis Bacon，1561～1626）提出人類應當控制自然、利用自然，并盡可能地讓自然展現(xiàn)出其價值－即自然的「經(jīng)濟價值」后，便種下了現(xiàn)代科學「利用自然」的陰影。
但培根這種「為了人類帝國的興盛而須盡可能地邁向自然世界開疆辟土」的想法（注3）之所以在往后得到極成功的實踐，必須要結(jié)合著啟蒙運動所高舉的理性力量與人類地位來進行理解。在這運動中所生成的、影響人類至今的科學主義，不但讓上帝與精靈在笛卡爾式的懷疑里消失，也讓所有的生物、自然、宇宙成為一部對照著工業(yè)革命時代的、沒有靈魂也沒有情感的精密機器（注4），并且人類可以也應該對這部機器加以改造、并增進它的效率。
繼承了培根這部份想法的埃默森（Ralph Waldo Emerson，1803～1882）在他的著名文章〈自然〉里如此表白他所理解的現(xiàn)實：「自然服侍人類，不只供應物料，也襄助了人世的過程及成果。自然的每一部份皆無盡地附和人們的利益」（注5）又說：「自然中的事物，沒有只用過一次后便耗用盡棄的。每件事物在盡了最高的用處之后，又是嶄新的東西，…我們的心志必須更熟悉使用萬物的信條－對象唯有在被運用的時候，才是好的」（注6）。
■ 廣島和平紀念公園。Photo by oliptang on Flickr.com
后來的故事是我們所熟悉的，人類挾帶著科學技術向地球的各個角落挺進，大規(guī)模開墾所導致的沙塵暴、大規(guī)模撲殺動物所造成的物種滅絕、大量使用農(nóng)藥與殺蟲劑除了導致自然奄奄一息，也戕害了人類的生命健康。
在臺灣，森林砍伐、山區(qū)平地大量開發(fā)造就今日危脆國土；工業(yè)不分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或高科技皆發(fā)生許多嚴重污染案例；各式各樣的新穎技術不但無能挽回資源的枯竭、生存環(huán)境的破敗，它甚至還直接或間接地促成慘劇。回顧約莫一百年來、伴隨著科技文明而來的種種問題，我們或許可以1945年、人類史上的重大發(fā)明與象征為例－當原子彈試爆成功后，它所帶給當時人們的心理印象，并不是一座「人類科技的里程碑」，而是一個「人類將要自取滅亡的、活生生的象征」。
于是我們將不難理解為何近代的環(huán)境保護運動對于「科學技術」總有一種不適應、排斥，甚至是敵視。而也很可能正是在這種氣氛里，我們會重新找回并肯認「傳統(tǒng)」與一種「嘗試以樸拙的、不講求效率而講求健康、追求與自然共存的生存模式」的價值；我們很可能放大了傳統(tǒng)與自然農(nóng)法、有機農(nóng)法里頭「不以技術與效率為優(yōu)先」的特質(zhì)，以致于當羅慶郎信心滿滿地在跟我們分享他能夠在多短的時間內(nèi)制作出堆肥與營養(yǎng)劑、他的生產(chǎn)是多么有效率、甚至土地也可以不需要休息時，我們可能會遭遇到這種想象與理解上的困難。
傳統(tǒng)的意涵、回歸與再討論
那么，再讓我們回到文章開頭時所談到的「傳統(tǒng)」的意涵吧，作為一段「在進展中的過程」，何以今日所實踐的泰雅族傳統(tǒng)，就非得扮演著刻苦仿古的角色－彷佛唯有如此才能證明原住民族與自然和諧共處－而不能把握住核心概念并與日俱進呢？創(chuàng)新的傳統(tǒng)不也是傳統(tǒng)的一部份嗎？同樣地，在某些對于有機農(nóng)法與自然農(nóng)法的想象里，為什么這樣的農(nóng)作就必定得耗費心力卻得不到對等的收獲－彷佛唯有如此才能證明人類對自然的讓步－而不能以卓越的技術來合理地獲得最大利益呢？
■ 在Walden湖畔重建的梭羅小屋與紀念雕像。Photo by psd on Flickr.com
自然的經(jīng)濟性
西方世界－至少是從18世紀以來，對于「自然」與「效率」這兩者之間常常是劃上等號的，19世紀的美國文學家－梭羅（Henry David Thoreau，1817～1862）即在晚年的森林樹木演替研究里，提出我們?nèi)粝胍小纲|(zhì)高量佳」的來自自然的收獲，則應當把最有智慧與經(jīng)驗的種植者－自然當成老師，并讓人類的作為得以跟上自然的節(jié)奏與規(guī)則（注7）。
而在梭羅的想法里，這樣的順從自然，可以早期的、具有豐富的自然生活經(jīng)驗與知識的美洲印第安人為例，他認為印第安人是－如他理想中的那樣－與自然環(huán)境合而為一的，他們與自然是「生命里的生命」的關系（注8）。于是，「追求效率」其實與「尊重自然」不但不相沖突，甚至大自然本身就是那么地有效率，本來就存在著值得我們學習的「精打細算的經(jīng)濟管理」（注9）。
從另一個角度來看，當海克爾（Ernst Haeckel，1834～1919）在1866年發(fā)明「生態(tài)學（Ecology）」這個字匯時，其實就已帶著經(jīng)濟學（Economy）的想象－這兩個字匯的共同前綴「eco」源自希臘文的「oikos」，是家、家庭管理與維系的意思，它不僅是代表著當時的人們對于造物主在自然中「精明與智慧的」（注10）、「充滿效益的」安排的贊嘆；從一個進步的角度來看，它其實也提示著我們應試著向自然運作中所展現(xiàn)出來的高度經(jīng)濟性學習。
事實上，若從自然世界反觀人類社會，我們會發(fā)現(xiàn)歷來人類科學技術的運作并不如我們所希望的、是在追求一種「整體觀點底下的效率」與「共同利益」，它們反倒是在競逐「個人利益」的過程中，造就了太多的浪費、不均與副作用；它們其實是那么地沒有效率，并犧牲了他人的權益與自然環(huán)境。
對于人類中心主義的反省
至于在「技術」上，我們也可以從梭羅對其真實生活的看法和實踐作為切入。梭羅的知名作品《湖濱散記》的社會背景，即是美國在邁向工業(yè)文明過程中、社會面臨劇烈變化的年代，身處于這個年代的他，見識到了人類的大量擴張與自然環(huán)境所遭受到的大面積破壞，也目睹了各種科技產(chǎn)物的發(fā)明。
《湖濱散記》的內(nèi)容即道出了當時在這種科技文明勃發(fā)氛圍底下的人類所面臨的尷尬與不相稱，而他也用了許多篇幅，來說明與規(guī)勸人類為什么應該要過一種簡樸踏實的生活：「文明改善了住屋，卻未能改善住在屋子里頭的人。…文明人所追求的東西如果不比野蠻人來得有價值，如果花了大半輩子只為了滿足粗俗的需要和舒適，那何勞住得比野蠻人好呢?」（注11），又說「千百種的『現(xiàn)代化改進設施』也是這樣，讓人產(chǎn)生不實的幻覺，實則那些進步并非都是正面的。…我們習慣去發(fā)明看起來很炫的小玩意，結(jié)果分散了我們對嚴肅事務的注意力。這些發(fā)明改善了方法，可是目標并未改善」（注12）。
但在這些描述里，與其說梭羅是在抵抗文明與技術，倒不如說他所關注的并非是這兩者，而是更看重新時代的人們?nèi)绾巫晕曳词∨c提升。于是，當其前輩埃默森在保護自然資源的議題上，仍是以一種在今日依然常見的「資源匱乏危機」與「如果人類不做出改變與努力，人類的權益就會受損」等等著重于人類利益的論調(diào)來提出呼吁時，梭羅在其身體與心靈上都走得更遠－準確的說，應該是向后退得更遠，以致于人類能夠以自我反省與反思、降低欲望、自我克制等方式，加上對于自然的觀察、欣賞與尊敬，為人與自然之間創(chuàng)造出一種和諧共存的可能。
梭羅的取向其實正提醒著我們所應該反省的不該在于「技術」與「效率」，而是在兩者背后扮演著操縱角色的人觀與自然觀－這即是在探問：人類究竟應該用什么樣的觀念與態(tài)度身處于自然之中？
結(jié)語
在過去的某些論述里，我們都太輕易地把科學技術和對效率的追求給妖魔化了，以致于我們要不是會轉(zhuǎn)而對「原始」與「被禁錮在過去某段時空里的傳統(tǒng)」心生向往，就是會模糊了我們真正該檢討的對象－人類中心主義。假若我們不是那么偏狹地看，我們會發(fā)現(xiàn)科技其實大大地展現(xiàn)了人類的創(chuàng)意與美感，我們不可否認許多科技的發(fā)展是在追求一種美好的境界－它同時也可能是在追求一個與自然和諧共存的世界。但是，人類那「以自我為中心」、「以個人為中心」的習慣與信仰，卻常常會引導著科技朝向惡的方面發(fā)展。
于是，或許真正會困擾我們的，不是我們對于「傳統(tǒng)」或「自然農(nóng)法」的理解，而是我們對于科技與效率的誤解?？萍际侨诵裕ê玫幕驂牡囊幻妫恼宫F(xiàn)，我們無法否認科技背后其實富含著我們對于幸福的想象與盼望，科技不該總是被末日恐懼或環(huán)境原始主義渲染成為冷酷無情的、是將要來毀滅人類的「終結(jié)者」。反之，科學技術與對效率的追求其實已然為我們指出了一條小徑，讓我們－無論是延續(xù)著傳統(tǒng)的步伐，或是進行對自然友善的農(nóng)法實踐－都得以走在敬畏自然、領受這一切白白恩賜的路上，甚至，能幫助我們走得更好。
注1：劉建基（譯）（2003）。Raymond Williams著。傳統(tǒng)（tradition）。載于關鍵詞（Keywords－a vocabulary of culture and society）（頁404-405）。臺北市：巨流。
注2： Tradition. (1993). In Bloomsbury Guide to Human Thought. Retrieved May 30, 2008, from http://www.credoreference.com/entry/344880
注3：侯文蕙（譯）（2007）。Donald Worster著。自然的經(jīng)濟體系－生態(tài)思想史（Nature’s Economy-A History of Ecological Ideas）（頁51）。北京：商務印書館。
注4：同注3，頁62。
注5：林淑貞（譯）（1999）。Ralph waldo Emerson著。自然（Nature）。載于細說生命華采－埃默森自然文選（頁6）。臺北市：張老師出版社。
注6：同注5，頁15。
注7：同注3，頁96～98。
注8：同注3，頁126。
注9：繆哲（譯）（2002）。Gilbert White著。賽耳彭自然史（The Natural History of Selborne）（頁81）。廣州：花城出版社。
注10：同注9，頁28。
注11：沈漠（譯）（2004）。Henry David Thoreau著。湖濱散記（Walden）（頁39）。臺北市：語言工場。
注12：同注11，頁58。
聯(lián)系客服
