刺史原本是漢武帝時為監(jiān)察地方官員所設(shè)，但經(jīng)由東漢末期亂世之后，刺史由原本只有監(jiān)察職權(quán)演變?yōu)檎瓶貙崣?quán)的地方長官。及魏晉之世，中樞及地方在刺史職權(quán)上的互相角力，體現(xiàn)出了中樞與地方的斗爭歷史。

魏晉之前刺史官職的演變

刺史的官職設(shè)立目的從刺史的字意上可以看出，“刺”有監(jiān)察之意，“史”便是御史。秦朝時有監(jiān)御史，又稱監(jiān)郡御史，負(fù)責(zé)監(jiān)督各郡縣官員。西漢初期取消監(jiān)御史，異姓諸侯被消除后又恢復(fù)監(jiān)御史。漢文帝時不滿監(jiān)御史對地方監(jiān)察的力度，另派人員監(jiān)察各地，但是并未形成特定制度。直到漢武帝時，廢除各地監(jiān)御史，將全國分為十三個監(jiān)察區(qū)，即十三州部，每州設(shè)立一名刺史，負(fù)責(zé)監(jiān)察各州諸郡官員。由此之后，刺史制度確立下來。

值得注意的是，十三州部的確立之初，并非作為行政區(qū)劃來設(shè)立的，十三州只是為了方便監(jiān)察而設(shè)立的十三個監(jiān)察區(qū)。相應(yīng)的十三個州刺史，也并非各自州的行政長官。西漢時地方行政長官是各郡國太守，郡縣制下一郡長官為太守，而“凡言屬國者，存其國號”漢時“國”也存在，其長官也同為太守，郡國之間等同。刺史設(shè)立之后，職權(quán)是監(jiān)察地方官員，郡太守被刺史所監(jiān)察，但刺史并非郡太守的直接上級。

刺史設(shè)立之初，并沒有固定的治所，與后世魏晉時期刺史鎮(zhèn)某地的情況不同。相較于刺史，秦及漢初的監(jiān)御史，在每郡設(shè)立，同郡太守一樣，都為每郡固定官員，因此便逐漸因其對郡縣長官的監(jiān)察作用而引致權(quán)勢過大。而刺史并無固定治所，所監(jiān)察每州又多包括數(shù)郡，因此刺史監(jiān)察地方的制度確立，是中樞壓制地方的勝利。

及西漢之世并未出現(xiàn)刺史亂權(quán)的嚴(yán)重事例，其職權(quán)主要還是行使監(jiān)察職責(zé)，這也是中樞壓制地方的體現(xiàn)。等到王莽篡權(quán)后，改州刺史為州牧，并且給予其軍事權(quán)力和地方管理權(quán)，因此州牧便由原本監(jiān)察之職變?yōu)榈胤叫姓蛙娛麻L官。

東漢光武帝時，又改州牧為州刺史，但是給予刺史職權(quán)加大，由原本西漢時無固定治所改為有各組固定駐地，由西漢時“六百石”為“二千石”。隨著刺史職權(quán)的加大，刺史對地方郡太守、縣令等官職的壓制更為嚴(yán)重，這雖然是中樞依靠刺史壓制地方，但卻讓刺史逐漸成為威脅中樞的地方勢力。等到漢靈帝時，聽從了劉焉的建議，改部分州刺史為州牧，給予其王莽時州牧管理地方的權(quán)力，至此之后州牧、州刺史便逐漸成為管理地方的固定長官。雖然官職并非實際的地方長官，但州刺史、州牧卻依舊成為了實際地方長官郡守的直接上級，州郡二級行政劃分開始逐漸確立。

由此，刺史的職權(quán)完成了原本監(jiān)察職責(zé)為地方行政、軍事長官的轉(zhuǎn)變。而相應(yīng)的，原本為監(jiān)察全國而設(shè)立的十三州，便逐漸成為了以監(jiān)察區(qū)域為地方區(qū)劃的固定行政區(qū)域。

綜上，刺史是中樞為監(jiān)察地方而設(shè)立，但隨著刺史擁有的職權(quán)越來越重，便形成了對抗中樞的地方權(quán)力。而東漢末期中樞皇權(quán)不振，又不得不依靠州刺史掌控地方行政及軍事來拱衛(wèi)中樞，這便造成了地方州刺史由原來的監(jiān)察職官變成了固定的地方長官。而州刺史的權(quán)勢過大，也形成了對中樞皇權(quán)的威脅，漢末地方割據(jù)紛紛逐鹿天下，便不伐地方州刺史仗其地方權(quán)勢作大的情形。由此來看，從魏晉之前的刺史職權(quán)演變，便能看出中樞與地方斗爭的過程，是先借刺史監(jiān)察壓制地方，后刺史發(fā)展壯大成為地方強勢力量，反而對抗中樞。

魏晉時期都督制度下的刺史職權(quán)演變

漢末曹操掌權(quán)之后，在州刺史掌控各州軍政之權(quán)的基礎(chǔ)上，在原有督軍軍職上設(shè)立了“都督”制度。這是是在刺史作為地方長官的基礎(chǔ)上，所形成的又一監(jiān)督體系。不過，都督是在軍事重鎮(zhèn)基礎(chǔ)上形成，曹丕繼魏王后，設(shè)立五大都督區(qū)，分別是以曹真都督雍涼，曹仁都督荊、揚、益，曹休都督揚州，臧霸都督青州，吳質(zhì)都督幽、并。五大都督區(qū)各自負(fù)責(zé)一方軍事，實際上也是對各州的監(jiān)管，各州刺史雖然掌控州郡軍政大權(quán)，但卻受都督所監(jiān)管。

在都督制度下，刺史承受都督的管轄，這相當(dāng)于刺史制度設(shè)立之初刺史對于郡守的作用。都督制度在曹魏時期，各都督區(qū)都督與刺史分別設(shè)立，極少情況下才有都督兼刺史的出現(xiàn)，都督所負(fù)責(zé)的也主要為軍事，并非州刺史的直接上級長官。西晉初期時有“都督知軍事﹐刺史治民﹐各用人”。這是杜絕都督失去其監(jiān)督地方作用的保證，也是中樞為了控制地方各州，監(jiān)察地方州刺史的一項重要舉措。

不過，在西晉后期，都督區(qū)各都督的權(quán)勢逐漸擴大，都督兼所都督各州刺史的情況逐漸增多，都督兼刺史不僅具備了原本都督軍事職權(quán)，并且逐漸也負(fù)責(zé)所都督各州行政之事，由此都督反而成為州長官的上級，都督也就成了州一級的上級官署。不過，都督并未如同州一樣，成為真正的行政區(qū)劃，其具有的軍事管轄權(quán)限意味更重。

都督兼刺史擁有管轄州郡的權(quán)力，另一次含義也就是刺史官職也可能具備都督軍事的權(quán)限，不過發(fā)展到兩晉之世，都督掌兵的情況得以確立，如果無都督之職的刺史則不掌控州郡軍事。因此，魏晉亂世，真正掌控一方的實權(quán)人物，往往都是加都督之職。如果僅為刺史則不能掌控州郡軍事，是為單車刺史。

而都督與刺史職權(quán)的區(qū)分，便體現(xiàn)出中樞與地方斗爭的過程。依靠都督掌控軍事，剝奪了原本漢末以來刺史掌控的軍事權(quán)力，而掌控軍事權(quán)力的各都督，則成為對各州刺史的限制。不加將軍號不掌軍事的單車刺史，便受制于擁有軍事管控權(quán)力的各都督。不過，依靠都督掌各州軍事來壓制州刺史的弊端顯而易見，擁有一方軍事大權(quán)的都督，往往成為對抗中樞的主要力量。東晉時期擁有荊州軍事的都督刺史，順流而下對抗中樞的情況發(fā)生數(shù)次，可見依靠都督掌軍事來限制州刺史的勢力，并不能解決中樞與地方的矛盾。

魏晉持“節(jié)”制度下的州刺史職權(quán)演變

曹魏以來的都督都持“節(jié)”，都督職權(quán)也各有不同分級，都督諸軍事最高，監(jiān)諸軍事次之，督諸軍事再次之。而持節(jié)都督因持“節(jié)”不同，便擁有了不同的職權(quán)。西晉之后，假節(jié)、持節(jié)、使持節(jié)和假黃鉞的權(quán)限都各不相同。假節(jié)都督只能在戰(zhàn)時殺違反軍令之人，權(quán)力最低；而持節(jié)都督則可以殺無官職之人，并且戰(zhàn)時可以殺二千石以下官員；使持節(jié)都督可以隨時殺二千石以下官員；假黃鉞則可以殺節(jié)將，即假節(jié)、持節(jié)和使持節(jié)。

州刺史與都督、持“節(jié)”之間的關(guān)系：州刺史可都督軍事，也可為單車刺史不都督軍事；而都督都持“節(jié)”，以掌權(quán)其受到皇權(quán)重任，只是持“節(jié)”各不同，最低為假節(jié)，最高為假黃鉞；而刺史與持“節(jié)”之間的關(guān)系，都督軍事之職的刺史必然能持“節(jié)”，但也有持“節(jié)”刺史并不加都督的情況存在。

由此來看，持“節(jié)”制度可以理解為在刺史制度和都督制度基礎(chǔ)上，中樞對于地方權(quán)力的補充，利用持“節(jié)”的節(jié)將來限制地方刺史和都督。持“節(jié)”的節(jié)將擁有節(jié)制不同職級官員的權(quán)力，是其限制州刺史及都督的重要保證。但持節(jié)高低并不影響都督軍事之權(quán)利，這也可以出現(xiàn)都督多州軍事刺史，受制于持節(jié)較高都督的情況出現(xiàn)。都督限制州刺史，不同持節(jié)節(jié)將限制各都督及刺史，由此形成了一套中樞對抗地方刺史、都督的監(jiān)察體系。

不過，無論都督還是持“節(jié)”都是在皇權(quán)強勢的情況下，才能夠發(fā)揮其監(jiān)管地方的作用，一旦中樞皇權(quán)受到破壞，州刺史的職權(quán)往往能夠不受都督和持“節(jié)”管控，依舊能夠形成對中樞皇權(quán)的壓制。東晉時期皇權(quán)不振受到士族門閥壓制，因此州刺史往往有都督軍事職權(quán)，而持“節(jié)”高低往往只為體現(xiàn)儀式及地位，雖仍有實際權(quán)柄，但都是水到渠成之時的封賞，已經(jīng)缺少了節(jié)制官員的作用。相應(yīng)的都督的作用，雖然未能如州一樣，成為具體的行政官署，但其對于軍事力量的管轄，在魏晉時期依舊受到沿用。在東晉皇權(quán)不振之時，反而州刺史基本都加都督，州刺史又成為兼具軍事和行政的地方實權(quán)人物，州刺史也就又有了威脅中樞的實力。

總結(jié)

刺史職權(quán)的演變，體現(xiàn)了不同時期中樞和地方斗爭的歷史。東漢末期，刺史成為地方軍政長官，有了威脅中樞的實力，這是刺史職權(quán)的擴大過程。而等到曹魏時，基于軍事目的的考量，設(shè)立都督制度，用軍事力量來限制各州刺史。都督掌軍事，刺史掌民政，這是州刺史權(quán)力的削弱，因而中樞形成了對州刺史的壓制，也就能夠壓制地方勢力的崛起。在都督權(quán)勢逐漸擴大，甚至有了掌控多州軍事、行政事務(wù)的趨勢之后，利用持“節(jié)”不同的節(jié)將，來對不同品級的官職形成節(jié)制。這是中樞用以對抗地方權(quán)勢過重的考慮。

不過無論利用都督還是持“節(jié)”來限制州刺史的權(quán)勢過重，離不開保證都督和持“節(jié)”基礎(chǔ)的皇權(quán)的強大，如果中樞皇權(quán)沒有足夠的力量形成對地方的威懾，那么都督和持“節(jié)”便失去了其監(jiān)察和限制地方州刺史的作用?；蕶?quán)不振，州刺史的職權(quán)重新增強，都督和持“節(jié)”反而成了州刺史提高自身勢力的便利條件，進而形成對中樞皇權(quán)的威脅。

綜上所述，利用刺史來監(jiān)察地方，利用都督來剝奪刺史軍權(quán)，利用持“節(jié)”來限制都督和刺史等官員，都是中樞壓制地方的斗爭過程。相對的，如果中樞皇權(quán)無法形成對地方勢力的壓制，刺史便依仗其監(jiān)察職權(quán)形成地方對中樞新的威脅。而等到中樞皇權(quán)想要利用都督管控軍事的作用來限制刺史，州刺史借都督兼刺史的機會獲得軍事職權(quán)，再次出現(xiàn)地方威脅中樞的情況?；蕶?quán)利用持“節(jié)”不同來節(jié)制都督和州刺史等地方官員，仍然因中樞不振導(dǎo)致壓制地方失敗、總而言之，沒有強有力的中樞皇權(quán)，都督和持“節(jié)”都無法形成對州刺史的節(jié)制，也就無法實現(xiàn)中樞對地方的壓制。