開庭時，被告不來，有可能法官連審理都不審理，因為當被告不來時而進行的缺席審理，法院是可以這樣，而不是應當這樣。即使進行審理，被告不來，也不一定對原告是個好事。
因為被告只要不來，那會對原告的證據要求更重、證據鏈的齊整度要求更強、證明標準更高，法官對原告作出有利認定的難度更大。因為被告不來意味著，被告沒法說話，沒法說話，那原告說的是不是真的，那只能通過原告自己來努力證明。而如果被告來了，就要說話，一說話，不管被告是認還是不認，被告總要有個最終觀點。不論被告不認可則被告申請的評估鑒定、還是被告關于事實的陳述、被告對法官詢問的回答，都能直接或間接反映出一定的事實。
被告不來，法官還可能擔心程序錯誤（即送達與否、送達期限等），再結合上述情況，原告證據一旦不那么堅固完整，法官都有可能勸原告撤訴。所以當原告證據一般時，是巴不得被告來的，被告越來，越能查清事實；被告越不來，水越混，法官越不敢判。
缺席也是一種抗辯，甚至是被告深思熟慮后而有意為之的大招。
（時間有限，非法律問題，不要私信咨詢）
聯系客服
