三國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)，迄今學(xué)者較多討論以《老》、《莊》解《易》的王弼、何晏之學(xué)，對(duì)于蜀漢學(xué)術(shù)，探討者則不多見(jiàn)。蜀漢乃一代雄主，三分天下，鼎有一足，其英雄名垂青史，事跡累代相傳，學(xué)術(shù)文化也有史可考。然而，何以蜀漢學(xué)術(shù)較少為學(xué)者所論呢？究其原由，不外乎三：其一，蜀漢在政治上從來(lái)沒(méi)有占據(jù)過(guò)全中國(guó)的整體優(yōu)勢(shì)，雖號(hào)稱漢家宗室，自居王朝正統(tǒng)，但畢竟不如曹魏“篡漢”成為真正的中原王朝正統(tǒng)，不論在政治上還是學(xué)術(shù)上都不能夠代表王朝正統(tǒng)。其二，曹魏恢復(fù)垂三十年失其官守的學(xué)官制度，立經(jīng)古文學(xué)十九博士，超過(guò)漢代，學(xué)術(shù)于時(shí)之盛自可想見(jiàn)。而蜀漢所置博士，有史可考者二三而已。孫盛說(shuō)：“蜀少人士，故(許)慈、(胡)潛等并見(jiàn)載述?！辈皇菦](méi)有道理的。其三，蜀漢人士既不多，加之積年不長(zhǎng)，傳授相承之基尚未根深蒂固，很快便為司馬氏所滅，而又緊接入于晉世，使師承為之中斷，文籍為之散佚，因而學(xué)者論著大多沒(méi)有流傳下來(lái)，令后來(lái)學(xué)者難以評(píng)論，甚至不足稱述。除此而外，還有一點(diǎn)應(yīng)引起注意，那就是，魏晉之際乃是中國(guó)學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變時(shí)期，學(xué)術(shù)以玄學(xué)為前鋒，突破了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)理論與方法，終成潮流所向，而蜀漢學(xué)術(shù)未能達(dá)于此境，不能進(jìn)于主流。所以，蜀漢學(xué)術(shù)歷來(lái)較少為學(xué)者探討，是可以理解的。
不過(guò)，蜀漢學(xué)術(shù)乃是整個(gè)三國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)重要組成部分，談?wù)撝袊?guó)學(xué)術(shù)史自不能沒(méi)有蜀漢。再者，蜀漢學(xué)術(shù)承世之變，在若干方面反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想的變化，固有其不小的研究?jī)r(jià)值。最后，三國(guó)時(shí)期在巴蜀歷史上是一個(gè)重要的時(shí)期，在多方面具有承前啟后的作用，學(xué)術(shù)上同樣如此，對(duì)于晉時(shí)巴蜀的學(xué)術(shù)有著直接而重要的影響。所以，對(duì)于蜀漢學(xué)術(shù)實(shí)亦有深入討論的必要。由于書(shū)闕有間，載籍不豐，本文僅對(duì)蜀漢學(xué)術(shù)諸流派及其承襲變化關(guān)系作一初步探討，求正于博學(xué)君子焉。
將《三國(guó)志·蜀志》諸學(xué)者傳與《華陽(yáng)國(guó)志》中的《先賢士女總贊》和《后賢志》對(duì)讀，參考其他相關(guān)載籍的記述，可以大致考析出蜀漢一代學(xué)者的基本情況。從群書(shū)可見(jiàn)，蜀漢學(xué)者有傳或雖無(wú)專傳卻史留其名者，約有三四十人之多，其中多數(shù)人身處三國(guó)時(shí)期，少數(shù)人雖后入晉世但學(xué)有成就在蜀漢季世，所以討論學(xué)術(shù)盡可歸入蜀漢。依據(jù)諸書(shū)的記載，茲將蜀漢學(xué)術(shù)劃分為6個(gè)流派，即：讖緯之學(xué)(內(nèi)學(xué))，儒學(xué)(不明今、古文學(xué)者以及綜合匯通者歸入此類)，經(jīng)今文學(xué)，經(jīng)古文學(xué)，史學(xué)，文辭。其中一些學(xué)者，學(xué)兼數(shù)家，號(hào)為“通儒”，則分別列于各家之下。另將法家之術(shù)附記于后。
1.讖緯之學(xué)(內(nèi)學(xué))
讖緯為東漢一代顯學(xué)，是今文經(jīng)學(xué)的重要哲學(xué)基礎(chǔ)，其余任何學(xué)問(wèn)無(wú)出其右者，尊為“內(nèi)學(xué)”，諸經(jīng)則被稱作“外學(xué)”。蜀漢承漢世而來(lái)，讖緯之學(xué)自然盛而不衰。據(jù)《三國(guó)志·蜀志·先主傳》記載，蜀漢群臣上言劉備稱帝，“前后上書(shū)者八百余人，咸稱述符瑞，圖、讖明征”，太傅許靖、軍師將軍諸葛亮等蜀漢顯要亦名列其中。這自然是王莽以來(lái)改朝換代的慣伎，完全出于政治需要，未必均能指為讖緯學(xué)者。不過(guò)，蜀漢確有相當(dāng)部分的學(xué)者精于圖讖緯學(xué)。從史籍的記載分析，蜀漢通讖緯的學(xué)者多為巴蜀本土籍人士，顯然與巴蜀傳統(tǒng)文化有關(guān)，并且這些學(xué)者對(duì)于強(qiáng)化蜀漢的政治輿論起了不小的作用。據(jù)史籍所記，蜀漢學(xué)者中有如下精通讖緯的學(xué)者。
杜微，字國(guó)輔，梓潼涪人，學(xué)于廣漢圖讖方術(shù)大師任安，為一時(shí)名士。
周群，字仲直，巴西閬中人，與其父周舒、子周巨，三代均為有名的讖緯學(xué)家。
張?jiān)?，字南和，通曉讖緯，“亦曉占候”，天才過(guò)于周群。
杜瓊，字伯瑜，蜀郡成都人，受學(xué)于任安，精究任安之術(shù)，“通經(jīng)緯術(shù)藝”，為一時(shí)名士。但“不教諸子，內(nèi)學(xué)無(wú)傳業(yè)者”。
何宗，字彥英，蜀郡郫縣人，“通經(jīng)緯、天官、推步、圖讖”，與杜瓊同事任安“而名問(wèn)過(guò)之”，亦一時(shí)名士。
許靖，字文休，汝南平輿人。曾與諸葛亮等上言劉備稱帝，稱引圖、讖、緯書(shū)自如。許靖少年即知名于中原，學(xué)識(shí)頗廣，與王朗深交。按漢魏之際風(fēng)氣，他既稱引讖緯自如，必通其學(xué)。
秦宓，字子來(lái)力，廣漢綿竹人，蜀漢有名的學(xué)士。他在答廣漢太守夏侯纂問(wèn)時(shí)，熟練引述緯書(shū)《河圖括地象》和《春秋命歷序》，必精于此道。
尹默，字思潛，梓潼涪人，是有名的經(jīng)古文學(xué)家。又通讖緯，曾與譙周等上言劉備稱帝，大量引證《河圖》、《洛書(shū)》和讖緯之書(shū)，以緯書(shū)中帶有“德”、“備”、“玄”等字眼的文句，以及星象物候的變化等作為符瑞之征，勸劉備登帝位。
譙周，字允南，巴西西充國(guó)人，常問(wèn)于杜瓊，頗曉星占，精隱語(yǔ)，通預(yù)言，頗常應(yīng)驗(yàn)，時(shí)人疑其“以術(shù)知之”。
以上12人，乃蜀漢學(xué)者通讖緯之學(xué)而于史可考者。
2.儒學(xué)
自西漢晚期成帝時(shí)劉歆校書(shū)以后，儒家學(xué)者中逐步形成經(jīng)今、古文學(xué)之分，均各有師承和家法。經(jīng)今、古文學(xué)雖同奉儒家經(jīng)典，但兩者在旨趣、方法和目的上卻大相徑庭，經(jīng)今文學(xué)重在“通經(jīng)致用”，經(jīng)古文學(xué)則重在“通經(jīng)識(shí)古”，而兩者所傳典籍也完全不同。一般說(shuō)來(lái)，根據(jù)學(xué)者師承、著述以及所傳授的內(nèi)容，可以分辨出屬于今文經(jīng)學(xué)還是古文經(jīng)學(xué)。對(duì)于沒(méi)有著述傳世和不明師承的儒家學(xué)者，以及博綜經(jīng)今、古文學(xué)的學(xué)者，這里只能暫稱為儒學(xué)。蜀漢以儒學(xué)著稱的學(xué)者有如下數(shù)人。
許靖，漢末即知名于世，劉璋時(shí)由交州入蜀，劉備時(shí)為太傅、司徒。雖然史籍沒(méi)有明確記載許靖所學(xué)，但《三國(guó)志·蜀志·許靖?jìng)鳌酚涊d他“年逾七十，愛(ài)樂(lè)人物，誘納后進(jìn)，清談不倦”，則顯示出他對(duì)儒家經(jīng)典有精深研究。所謂“清談”，又稱“清言”，是魏晉之際承東漢“清議”風(fēng)氣而來(lái)的一種經(jīng)學(xué)辯論方式，曹魏王弼、何晏、阮籍、嵇康，以及西晉向秀、郭象等玄學(xué)家，即以“清談”著稱于世。許靖既然“清談不倦”，按照魏晉語(yǔ)詞含義，所談必為儒家經(jīng)典，雖不必為玄。故知許靖善儒學(xué)。
五梁，字德山，南安人，以儒學(xué)節(jié)操稱名于世，其通經(jīng)情況則略無(wú)史傳。
王長(zhǎng)文，字德雋，廣漢縣人?！度A陽(yáng)國(guó)志》本傳載于《后賢志》，是魏晉之間人。據(jù)任乃強(qiáng)先生《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，王長(zhǎng)文所卒之年當(dāng)在永寧元年(301年)，“時(shí)年六十四”，則當(dāng)生于蜀漢延熙元年(238年)，蜀亡時(shí)26歲。據(jù)常志《后賢志》，大同(晉統(tǒng)一)前王長(zhǎng)文“治五經(jīng)，博綜群籍”，學(xué)業(yè)已臻成熟。再據(jù)《后賢志》本傳，人晉后王長(zhǎng)文講學(xué)，“著《無(wú)名子》十二篇，依則《論語(yǔ)》，又著《通經(jīng)》四篇，亦有卦名，擬《易》、《玄》。以為《春秋》三《傳》，傳經(jīng)不同，每生訟議，乃據(jù)經(jīng)摭傳，著《春秋三傳》十三篇(有本作“十二篇”)。又撰《約禮記》，除煩舉要，凡十篇，皆行于時(shí)”(《晉書(shū)》所記略同)。由此可以判言，王長(zhǎng)文是一位博通經(jīng)今、古文學(xué)的學(xué)者。五經(jīng)，指儒家經(jīng)典《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《春秋》，漢武帝時(shí)立五經(jīng)博士，為今文經(jīng)學(xué)，宣帝時(shí)五經(jīng)共置十二博士。王莽時(shí)曾立《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《逸禮》等古文經(jīng)博士，東漢初年即予取消，復(fù)立今文《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《禮》、《春秋》等五經(jīng)博士，共置十四博土。不過(guò)，自馬融、鄭玄以古文遍注群經(jīng)以后，古文不論在朝中還是民間都得到日益廣泛傳播，若僅說(shuō)五經(jīng)而不說(shuō)注家，就分不清是今文還是古文。所以，《華陽(yáng)國(guó)志·后賢志》所說(shuō)王長(zhǎng)文“治五經(jīng)”，不明注家和師承，就不知是指今文經(jīng)學(xué)還是古文經(jīng)，只能籠統(tǒng)稱為儒學(xué)，不過(guò)，王長(zhǎng)文應(yīng)是今、古文兼治，這從他治《春秋》三《傳》可以得到理解?！洞呵铩啡秱鳌肥恰豆騻鳌?、《谷梁傳》和《左傳》的合稱。自漢武帝立五經(jīng)博士以來(lái)，《春秋》只立《公羊傳》于學(xué)官，為今文經(jīng)，宣帝時(shí)立《谷梁傳》于學(xué)官(崔適《春秋復(fù)始》認(rèn)為《谷梁傳》為古文經(jīng)，或云《谷梁傳》未立為博士)，王莽時(shí)曾立《左氏春秋》為博士，東漢光武帝時(shí)廢，不久復(fù)立而又廢，此后未曾再立于學(xué)官。所以，蜀漢王長(zhǎng)文治《春秋》三《傳》，必然是今、古文兼治，不分派別?！逗筚t志》本傳說(shuō)他“以為《春秋》三《傳》傳經(jīng)不同，每生訟議，乃據(jù)經(jīng)摭傳，著《春秋三傳》十三篇”，也表明他不受今、古文間的派別局限，直接根據(jù)經(jīng)典本義傳經(jīng)，以平今、古文間的“訟議”，從而達(dá)到匯通與綜合?！逗筚t志》說(shuō)他早年即“博綜群籍”，博綜二字正是對(duì)他綜合治經(jīng)的恰當(dāng)概括。
壽良，字文淑，蜀郡成都人?！度A陽(yáng)國(guó)志》本傳亦將其載于《后賢志》，也是由蜀漢入晉者。據(jù)任乃強(qiáng)先生考證，蜀漢亡時(shí)壽良年事已高，其卒當(dāng)在太康末，年近七十。以此推算，壽良當(dāng)生于建安末至黃初年間，青壯年時(shí)正值蜀漢盛世?！度A陽(yáng)國(guó)志·后賢志》本傳記載壽良少時(shí)“治《春秋》三《傳》，貫通五經(jīng)”，其貫通今、古文經(jīng)的情況，當(dāng)與王長(zhǎng)文相同。
任熙，字伯遠(yuǎn)，蜀郡成都人，漢大司農(nóng)任日方之后。《華陽(yáng)國(guó)志》本傳亦將其載于《后賢志》。任熙年六十九卒，當(dāng)在太康以前，則出生于建安末葉，為官梓潼令以前皆在蜀漢之世。任熙“治《毛詩(shī)》、《京易》，博通五經(jīng)”?！睹?shī)》為古文，《京易》(《京氏易傳》)為今文，也是經(jīng)今、古文學(xué)并治的一代儒者。
胡潛，字公興，魏郡人，“不知其所以在益土”。雖然胡潛“學(xué)不沾洽”，史籍也沒(méi)有明文說(shuō)他所治為何，但從其“卓強(qiáng)識(shí)，祖宗制度之儀，喪紀(jì)五服之?dāng)?shù)，皆指掌畫(huà)地，舉手可采”，又從“先主定蜀，承亂歷紀(jì)，學(xué)業(yè)衰廢，乃鳩合典籍，沙汰眾學(xué)”，與許慈并為學(xué)士，“與孟光、來(lái)敏等典掌舊文”來(lái)看，應(yīng)為儒家學(xué)者。自漢末董卓之亂以來(lái)至三國(guó)之初，京師太學(xué)以及各地郡學(xué)一并荒廢，蜀地概莫能外。劉備定蜀后，振興學(xué)業(yè)，所說(shuō)學(xué)業(yè)當(dāng)然是指兩漢時(shí)期定于一尊的儒學(xué)。所謂“沙汰眾學(xué)”，當(dāng)指沙淘儒學(xué)以外諸學(xué)，仍以儒學(xué)為獨(dú)尊。胡潛既參與主持其事，則必為儒者無(wú)疑，但其流派和學(xué)術(shù)傾向今已不可考。
以上6人，為蜀漢時(shí)期有名的儒家學(xué)者。
3.經(jīng)今文學(xué)
經(jīng)今文學(xué)是漢武帝以來(lái)儒學(xué)的主流派，但自西漢末葉以來(lái)一再受到非主流派的經(jīng)古文學(xué)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是東漢賈逵、服虔、馬融、鄭玄等以古文遍注群經(jīng)以后，經(jīng)今文學(xué)實(shí)際上已走向窮途。雖東漢一代古文經(jīng)未立于學(xué)官(僅《左傳》短期置博士)，但古文學(xué)家任今文學(xué)博士者卻屢見(jiàn)不鮮，加之建安之后近三十年博士失其官守，因而今文學(xué)更加衰微。巴蜀地區(qū)的儒學(xué)，蜀漢以前也以經(jīng)今文學(xué)為主流，“益部多貴今文而不崇章句(按：此指古文經(jīng)學(xué))”，郡國(guó)之學(xué)以教授今文為主流，有其相當(dāng)深厚的基礎(chǔ)。所以當(dāng)三國(guó)時(shí)期經(jīng)古文學(xué)再起而中興之際，仍有一些儒家學(xué)者專治或主治經(jīng)今文學(xué)，對(duì)巴蜀經(jīng)今文學(xué)傳統(tǒng)的一再相傳，起到了承上啟下的作用。
蜀漢知名的經(jīng)今文學(xué)家于史可考者如下。
孟光，字孝裕，河南洛陽(yáng)人，漢太尉孟郁之族。漢靈帝末為講部吏，獻(xiàn)帝時(shí)逃入蜀，劉璋父子以客禮待之。劉備定益州后，拜為議郎，與許慈等并掌制度，后主劉禪時(shí)，先后為符節(jié)令、屯騎校尉、長(zhǎng)樂(lè)少府、大司農(nóng)。《三國(guó)志·蜀志》本傳說(shuō)孟光“博物識(shí)古，無(wú)書(shū)不覽，尤銳意三史，長(zhǎng)于漢家舊典，好《公羊春秋》而譏呵《左氏》”，是一位典型的經(jīng)今文學(xué)者。
杜瓊，蜀漢有名的讖緯(內(nèi)學(xué))家，于儒學(xué)則專治今文經(jīng)學(xué)，著有《韓詩(shī)章句》十余萬(wàn)言。何隨，蜀漢有名的文緯方術(shù)家，于儒學(xué)則專治今文《韓詩(shī)》和《歐陽(yáng)尚書(shū)》。
蜀漢一代專治經(jīng)今文學(xué)者，有史可考者僅以上3人。另有一些古文學(xué)家同時(shí)又兼治今文，附述于下文經(jīng)古文學(xué)各家之后。
4.經(jīng)古文學(xué)
東漢中葉尤其中平以后，賈、馬、鄭之學(xué)日興月盛，經(jīng)今文學(xué)日益衰微。及至魏初，“漢家四百年學(xué)官，今文之統(tǒng)已為古文家取而代之矣”。蜀漢的儒學(xué)也是完全如此。
董卓之亂以來(lái)，連年戰(zhàn)亂，漢獻(xiàn)帝自身難保，朝廷也無(wú)暇顧及學(xué)官之事，各地學(xué)校庠序一并衰廢，博士及師、掾也一并失其官守，近三十年間無(wú)學(xué)業(yè)可言?！度龂?guó)志·蜀志·許慈傳》記載：“先主定蜀，承喪亂歷紀(jì)，學(xué)業(yè)衰廢”，所指正是這種情形。再?gòu)拿瞎獾热恕傍F合典籍”來(lái)看，從中平末年(188年)到建安十九年(214年)劉璋父子據(jù)蜀的近三十年間，蜀中的確是學(xué)官失守、學(xué)業(yè)衰廢、典籍散失，無(wú)學(xué)校庠序可言。在這種形勢(shì)下，昔日學(xué)官以授經(jīng)今文學(xué)為主的經(jīng)師、掾?qū)伲巡坏闷淙?，或難得其人。另一方面，蜀漢在政治上雖然今、古文學(xué)家并用，但在學(xué)術(shù)上則倡導(dǎo)經(jīng)古文學(xué)。據(jù)《三國(guó)志·蜀志·許慈傳》和《尹默傳》，蜀漢所立博士，悉數(shù)為經(jīng)古文學(xué)博士，未聞經(jīng)今文學(xué)立有博士。以蜀漢號(hào)稱漢室正統(tǒng)而言，它立古文而不立今文為博士，實(shí)已違背了漢家正統(tǒng)，這應(yīng)是一時(shí)風(fēng)氣所致，也是當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)演變的必然。
以上兩點(diǎn)足可表明，蜀漢儒學(xué)是以經(jīng)古文學(xué)為主的。事實(shí)上，蜀漢的儒家學(xué)者也正是以經(jīng)古文學(xué)家為其主流的。
蜀漢一代(包括學(xué)成以后方入晉世者)，有史可考的知名的經(jīng)古文學(xué)家(包括兼治經(jīng)今文學(xué)者)有近二十位，幾占知名學(xué)者的半數(shù)。茲分述于下。
許慈，字仁篤，南陽(yáng)人。師事古文經(jīng)師劉熙，“善鄭氏學(xué)，治《易》、《尚書(shū)》、《三禮》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》”。鄭氏學(xué)是指鄭玄所注群經(jīng)之學(xué)，以古文為主而兼采今文。鄭玄遍注群經(jīng)，許慈既善鄭氏學(xué)，則其所治《易》、《尚書(shū)》、《三禮》、《毛詩(shī)》，必為鄭氏所注，而為劉熙所傳，故為古文學(xué)家。至于《論語(yǔ)》，則本無(wú)今、古文之分，它是當(dāng)時(shí)郡學(xué)縣校的必授之書(shū)，未置博士，博士可以兼授而無(wú)專授者。許慈治《論語(yǔ)》，當(dāng)屬其講授之需。
許勛，許慈子?！对S慈傳》記載：“子勛傳其業(yè)，復(fù)為博士。”許勛為博士，是“復(fù)為”，而且是傳許慈之業(yè)，這說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，許慈亦是博士，所以其子傳其業(yè)是“復(fù)為博士”。復(fù)者，再也。第二，許慈父子均為經(jīng)古文學(xué)博士，這從許慈“善鄭氏學(xué)”便一望可知。
來(lái)敏，字敬達(dá)，義陽(yáng)新野人，漢司空來(lái)艷之子。劉璋時(shí)入蜀為賓客，劉備定蜀后署典學(xué)校尉，后歷官累遷，屢廢而復(fù)起。來(lái)敏“涉獵書(shū)籍，善《左氏春秋》，尤精于《蒼》(《蒼頡篇》)、《雅》(《爾雅》)訓(xùn)詁，好是正文字”，是典型的經(jīng)古文學(xué)家。
來(lái)忠，來(lái)敏子，“亦博覽經(jīng)學(xué)，有敏(來(lái)敏)風(fēng)”，也是古文學(xué)家。
尹默，字思潛，梓潼涪縣人。《三國(guó)志·蜀志》本傳記載：“益部多貴今文而不崇章句，默(尹默)知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。皆通諸經(jīng)史，又專精于《左氏春秋》，自劉歆《條例》、鄭眾、賈逵父子、陳元、服虔注說(shuō)，咸略誦述，不復(fù)按本。先主定益州，領(lǐng)牧，以為勸學(xué)從事。及立太子，以默為仆，以《左氏春秋》授后主?！币葟乃抉R徽、宋忠受古學(xué)，專精《左傳》，又精熟兩漢諸古文經(jīng)學(xué)大師注說(shuō)，歷來(lái)被認(rèn)為是蜀漢經(jīng)古文學(xué)家中頗富成就者。
尹宗，尹默子?！兑瑐鳌酚涊d：“子宗傳其業(yè)，為博士。”《華陽(yáng)國(guó)志·先賢士女總贊·尹默傳》也記載說(shuō)：“子宗亦為博士耳。”顯然也是經(jīng)古文學(xué)家。
李仁，字德賢，梓潼涪縣人，與同縣尹默同游學(xué)荊州，從司馬徽、宋忠等受古學(xué)，以修文自終。
李譔，字欽仲，李仁子，少受父業(yè)，具傳其業(yè)，“又從默(尹默)講論義理，五經(jīng)、諸子，無(wú)不該覽，加博好技藝，算術(shù)、卜數(shù)、醫(yī)藥、弓弩、機(jī)械之巧，皆致思焉”，“著古文《易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《三禮》、《左氏傳》、《太玄指歸》，皆依準(zhǔn)賈(逵)、馬(融)，異于鄭玄。與王氏(王肅)殊隔，初不見(jiàn)其所述，而意歸多同?！笔鞘駶h經(jīng)古文學(xué)家中最富成就者。
陳術(shù)，字申伯，漢中人。《三國(guó)志·蜀志·李譔傳》附其小傳，稱他“亦博學(xué)多聞，著《釋問(wèn)》七篇、《益部耆舊傳》及《志》”，但失其行事。從附于《李譔傳》這一點(diǎn)來(lái)看，大概陳壽認(rèn)為陳術(shù)是經(jīng)古文學(xué)者。
譙周，字允南，巴西西充國(guó)人。其父譙山并治《尚書(shū)》，兼通諸經(jīng)及圖、緯。譙周“耽古好學(xué)”，“研精六經(jīng)”，“好古述儒”，“詞理淵通”，是蜀漢的大學(xué)問(wèn)家，譽(yù)為一代“碩儒”。譙周生平著述宏富，著有《法訓(xùn)》、《五經(jīng)論》、《古史考》、《春秋然否論》以及史地著述共百余篇。
譙同，譙周少子，“頗好周業(yè)”，亦為古文學(xué)家。
秦宓，字子來(lái)力，廣漢綿竹人，諸葛亮稱引為“益州學(xué)士”，是譙周之師，而譙周具傳其業(yè)?！度龂?guó)志·蜀志》本傳記載秦宓辨《帝系》(今文經(jīng)《大戴禮記·帝系》)“不然之本”，這與其弟子譙周憑舊典駁斥《史記》一樣，均出古文家言。
文立，字廣休，巴郡臨江人，“少游蜀太學(xué)，治《毛詩(shī)》、《三禮》，兼通群書(shū)”，累官至蜀漢尚書(shū)，后入晉世，是古文學(xué)家。
司馬勝之，字興先，廣漢綿竹人，“學(xué)通《毛詩(shī)》，治《三禮》”，后入晉世。
常曰助，字修業(yè)，蜀郡江原人，“治《毛詩(shī)》、《尚書(shū)》，涉洽群籍，多所通覽”，累官至郫令，曾率吏民固城拒守以敵鄧艾。
王化，字伯遠(yuǎn)，廣漢妻阝縣人，“治《毛詩(shī)》、《三禮》，《春秋公羊傳》”，是以古文為主而兼治今文的儒家學(xué)者。
陳壽，字承祚，巴西安漢人，“少學(xué)于散騎常侍譙周，治《尚書(shū)》、《三傳》、銳精《史》、《漢》”，累官至黃門侍郎，后入晉世。
李宓，字令伯，犍為武陽(yáng)人，“師事譙周”，“治《春秋左傳》，博覽五經(jīng)，多所通涉”，“著《述理論》，論中和仁義、儒學(xué)道化之事，凡十篇”。
以上18人是蜀漢治經(jīng)古文學(xué)之可考者。從蜀漢學(xué)術(shù)各流派的情況看，以治經(jīng)古文學(xué)者為最多，這種盛況是前所未有的，足見(jiàn)蜀漢經(jīng)古文學(xué)風(fēng)氣之盛，這應(yīng)與蜀漢朝廷倡導(dǎo)古文和立古文博士有關(guān)。
5.史學(xué)
史學(xué)在巴蜀學(xué)術(shù)中是富于傳統(tǒng)的一個(gè)門類。兩漢時(shí)期巴蜀學(xué)者撰有不少史學(xué)著述，其中不乏優(yōu)秀史著，如成都人楊終刪《太史公書(shū)》為十余萬(wàn)言，又著《春秋外傳》、《哀牢傳》，郫縣人何英著《漢德春秋》十五卷，雒人李尤與南陽(yáng)人劉珍共撰《東觀漢記》，司馬相如、嚴(yán)君平、揚(yáng)雄、陽(yáng)城子張、鄭廑、尹貢等人分別撰《蜀本紀(jì)》或《蜀王本紀(jì)》，鄭廑又撰巴蜀《耆舊傳》，等等。延及蜀漢，著史之風(fēng)依然風(fēng)行不衰，不少儒家學(xué)者兼治史學(xué)，精通《史記》、《漢書(shū)》，而撰寫(xiě)地方歷史、文化、地理、風(fēng)俗、人物的傳統(tǒng)也得到繼承發(fā)揚(yáng)。綜括史籍，蜀漢史家及其史著主要如下：
譙周，主要史著有《古史考》、《后漢紀(jì)》、《蜀本紀(jì)》、《三巴記》、《益州記》、《巴蜀異物志》等，尤以《古史考》最為著名，唐代以前一直與《史記》并行于世，頗受歷代史家看重?！豆攀房肌肥且徊款H能反映譙周歷史觀念的考述性史著，“皆憑舊典”，糾駁《史記》“或采俗語(yǔ)百家之言，不專據(jù)正經(jīng)”以書(shū)周秦以上歷史的謬誤，開(kāi)后世疑古的先河，具有重要的意義。
陳術(shù)，著有《益部耆舊傳》，其中不少內(nèi)容為陳壽汲取。
楊戲，字文然，犍為武陽(yáng)人，延熙四年(241年)著《季漢輔臣贊》，是一部有關(guān)當(dāng)代歷史的著述，其中的主要內(nèi)容為陳壽記載于《三國(guó)志·蜀志》當(dāng)中，留下了有關(guān)蜀漢的豐富史料。
任熙，著有《蜀本紀(jì)》。
王崇，王化少弟，蜀漢時(shí)為東觀郎，入晉后為尚書(shū)郎，累官至蜀郡太守，著有《蜀書(shū)》，“其書(shū)與陳壽頗不同”。此書(shū)已佚，惟《華陽(yáng)國(guó)志·劉后主志》載有王崇“論后主”語(yǔ)以及論鄧艾、鐘會(huì)、姜維之際“蜀之存亡未可量”等語(yǔ)，從中可見(jiàn)此書(shū)的獨(dú)到見(jiàn)解。
陳壽，蜀漢時(shí)累官至黃門侍郎，少年即受學(xué)于譙周，“銳精《史》、《漢》”，積累多年。入晉后，取東漢以來(lái)各家《巴蜀耆舊傳》，合蜀、巴、漢而撰為《益部耆舊傳》十篇，又著《古國(guó)志》五十篇，最大成就是“鳩合三國(guó)史、著魏、吳、蜀三書(shū)六十五篇，號(hào)《三國(guó)志》”，中書(shū)令張華“深愛(ài)之，以班固、史遷不足方也”，時(shí)人亦深贊陳壽“善敘事，有良史之才”。
以上6人為蜀漢時(shí)期知名史家。這些史家及史著，無(wú)疑對(duì)兩晉巴蜀史學(xué)的繼續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。
6.文辭
漢代盛極一時(shí)的大賦，到漢末已然式微，魏晉之際，詩(shī)歌、散文有了長(zhǎng)足發(fā)展，占據(jù)了文壇前鋒的位置。蜀漢諸儒也承風(fēng)氣之變，繼承發(fā)揚(yáng)了漢代蜀中“文章冠天下”的傳統(tǒng)，在文辭上頗有成就，著稱當(dāng)世，馳譽(yù)后代，其中之皎皎者有郤正、李密、陳壽。
郤正，字令先，河南偃師人，成長(zhǎng)于蜀。郤正“安貧好學(xué)，博覽土賁籍，弱冠能屬文”，“性澹伯榮利，而尤耽意文章，自司馬、王、揚(yáng)、班、傅、張、蔡之儔遺文篇賦，及當(dāng)世美書(shū)善論，益部有者，則鉆鑿?fù)魄?，略皆寓目”，凡所著述?shī)論賦之屬近百篇。陳壽評(píng)論說(shuō)：“郤正文辭燦爛，有張、蔡之風(fēng)”。
李密素以“機(jī)警辯捷，辭義響起”著稱，其《陳情表》則是千古相傳的佳作名篇。
陳壽才華橫溢，自來(lái)“屬文富艷”。《文心雕龍》評(píng)論說(shuō)：“及魏代三雄，記傳互出，《陽(yáng)秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類，或激抗難征，若疏闊寡要，惟陳壽《三國(guó)志》，文質(zhì)辯洽，荀(曰助)、張(華)比之遷(司馬遷)、固(班固)，非妄譽(yù)也。”
除以上6大學(xué)術(shù)流派外，另有法家之術(shù)在蜀漢皇室研習(xí)，附記于下。
法家學(xué)問(wèn)及其思想曾風(fēng)行于戰(zhàn)國(guó)，極盛于秦代。漢初以后，法家因蒙秦王朝“急政暴虐”惡名，其理論隱而不顯，但卻滲透到漢王朝的政體、制度、政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方方面面。正如漢宣帝所說(shuō)：“漢家自有制度，本以霸(法家)、王(儒家)道雜之”。“霸王道雜之”，確是漢以來(lái)歷朝歷代最有效的統(tǒng)治手段。蜀漢承漢家制度，自然也是如此。
蜀漢以儒為學(xué)，學(xué)者并不研習(xí)法家，但統(tǒng)治者卻是儒法并用、外儒內(nèi)法，需要深研法家之術(shù)的。劉備不甚樂(lè)讀書(shū)，但其臨終前遺詔后主卻說(shuō)：“可讀《漢書(shū)》、《禮記》，閑暇歷觀諸子及《六韜》、《商君書(shū)》，益人意智。聞丞相為寫(xiě)《申》、《韓》、《管子》、《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)?！彼e書(shū)籍7部，有4部為法家，足見(jiàn)重視程度之深，也可見(jiàn)在后主劉禪所習(xí)所研之書(shū)中法家為數(shù)不少，這不正是外儒內(nèi)法、霸王道雜之嗎？諸葛亮治蜀，實(shí)亦多采法家之術(shù)，所謂“循名責(zé)實(shí)”，正是申、韓之術(shù)的精要所在。但不論先主、后主還是諸葛亮，均不能指為法家，法家之術(shù)在他們其實(shí)無(wú)非是統(tǒng)治之術(shù)而已，并無(wú)學(xué)術(shù)可言。
以上是蜀漢學(xué)術(shù)的大致情況。從以上所考，可以看出蜀漢學(xué)術(shù)的幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，讖緯之學(xué)長(zhǎng)盛不衰，比之東漢有過(guò)之而無(wú)不及。其中最明顯的變化，是讖緯之學(xué)也成為古文家的重要學(xué)業(yè)，如古文家尹默、秦宓、譙周，均兼治讖緯。而東漢時(shí)古文家不言讖，僅今文家習(xí)之，光武帝時(shí)原想立《左氏》、《谷梁》為博士，卻因二家先師不曉圖讖，故令中道而廢。當(dāng)然，從某種意義上看，古文家言讖緯，也可以看作是今、古文逐漸綜合或合流的一種趨勢(shì)。
第二，蜀漢史學(xué)尤為發(fā)達(dá)，一枝獨(dú)秀，而且當(dāng)代史、地方史所占史著比例最大，這是承襲了漢代巴蜀史學(xué)的傳統(tǒng)而又有所發(fā)展。而譙周《古史考》開(kāi)疑古先河，創(chuàng)新學(xué)術(shù)，進(jìn)于中國(guó)史學(xué)前鋒，意義尤為深遠(yuǎn)。
第三，蜀漢文辭承風(fēng)氣之變，賦體式微，而詩(shī)文代興。但蜀漢文辭顯然不如“文章冠天下”的漢代巴蜀，這一點(diǎn)對(duì)后世也頗有影響。
第四，蜀漢學(xué)術(shù)最大、最重要的變化，是經(jīng)今文學(xué)衰微，而經(jīng)古文學(xué)興盛發(fā)達(dá)，綜匯經(jīng)今、古文學(xué)者亦頗有之。這既與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)學(xué)變化的風(fēng)氣有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)有關(guān)。
第五，蜀漢儒家學(xué)者多有研習(xí)《易》者，但不論今文還是古文學(xué)家，均不能像中土王弼、何晏之倫，以《老》、《莊》入《易》，故而守成有余，創(chuàng)新不足。以此言之，蜀漢儒學(xué)終不能進(jìn)于中國(guó)學(xué)術(shù)前鋒，實(shí)乃勢(shì)所必致。
本文原載于《天府新論》2005年第1期。
聯(lián)系客服
