引言
近年來，國家為加快能源轉(zhuǎn)型促進新能源發(fā)電的發(fā)展和能源領(lǐng)域碳排放控制的相關(guān)政策不斷推出新的政策和市場機制，僅在今年內(nèi)，國家就分別于7月和9月推出全國碳交易和綠電交易試點工作。截至目前，我國能源領(lǐng)域已經(jīng)形成了綠證交易、綠電交易和包含碳排放配額和CCER在內(nèi)的碳交易三種市場機制并行的格局。
綠證、綠電和碳交易，這三個市場在規(guī)則上各自獨立，卻又在政策目標、市場機制、參與主體等多個方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系。本文旨在研究現(xiàn)有政策及規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過分析碳交易、綠電和綠證市場間的區(qū)別與聯(lián)系及三個市場各自運行中存在的問題，探討碳-證-電市場的銜接機制如何建設，以期對未來制度建設有所裨益。
一、綠證、碳交易與綠電的政策功能
（一）綠證
綠證制度是三個市場規(guī)則中最早推出的，作為非水可再生能源發(fā)電量的確認和屬性證明以及消費綠色電力的唯一憑證進行交易。我國自2017年以來推行綠證交易的制度目的有二：一是鼓勵鼓勵新能源發(fā)電企業(yè)通過進行綠證交易獲取額外資金收益，尤其對于存量項目而言，可通過出售綠證的收益替代補貼資金，從而減少可再生能源補貼壓力。二是在可再生能源消納責任配額制出臺之后，與配額制相結(jié)合，作為企業(yè)完成消納配額的替代性手段之一。
總而言之，綠證制度旨在直接激勵新能源發(fā)電的發(fā)展、提升消納水平。（綠證制度相關(guān)內(nèi)容具體可以參閱《聚焦新基建：“雙碳”背景下綠證制度的回顧與展望》。）
（二）綠電
綠電交易于2021年9月正式啟動。綠電交易不同于以往的電力交易，其交易標的物是來自于新能源發(fā)電企業(yè)的綠色電力產(chǎn)品，是在電力中長期市場體系框架內(nèi)設立的一個全新交易品種。由于綠電的價格包含電能價值和環(huán)境價值溢價，因此綠電交易的政策目的有三：一是，對于新能源發(fā)電企業(yè)而言，通過直接交易促進新能源發(fā)電消納，并為新能源發(fā)電企業(yè)提供環(huán)境價值變現(xiàn)渠道。二是，對于電力用戶而言，綠電交易既可以提供直接購買可再生能源電力的途徑，幫助企業(yè)完成可再生能源消納責，又可以幫助企業(yè)樹立企業(yè)形象，在對外出口或向有綠電消納比例要求的采購方供貨時增強企業(yè)競爭力。三是，對于電力市場而言，綠電交易市場的建立，可以為新能源發(fā)電發(fā)展營造良好的市場氛圍，極大地推動了電力消費結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
總而言之，綠電交易也屬于直接激勵可再生能源發(fā)展、提升消納水平的手段之一。（綠電制度相關(guān)內(nèi)容具體可以參閱《德恒上海·研究|聚焦新基建：“雙碳”背景下綠電交易現(xiàn)狀與展望。》
（三）碳交易
根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》的規(guī)定，全國碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品為碳排放配額，同時提出重點排放單位每年可以使用國家核證自愿減排量抵銷碳排放配額的清繳，重點排放單位可以在市場上購買CCER。因此，在目前關(guān)于全國碳交易的討論中，一般將碳排放配額交易和CCER交易作為碳市場中最為重要的兩種交易。（碳排放配額的相關(guān)內(nèi)容具體可以參閱《德恒上?！ぱ芯縷聚焦新基建：碳排放權(quán)法律屬性及質(zhì)押規(guī)則研究》。碳排放配額交易與CCER交易的制度功能分別如下：
1. 碳排放配額
碳排放配額產(chǎn)生于國家對于碳排放的總量控制目標，即國家確定一定的總量控制目標，而后按照一定方法在總量下劃分配額并分配給納入配額管理的重點排放單位，通過配額約束重點排放單位的碳排放活動。碳排放配額交易通過允許企業(yè)將富余的配額通過碳市場出賣給實際排放量高于配額限制的企業(yè)，使節(jié)能減排的企業(yè)通過出賣配額獲得激勵，同時也讓重點排放單位負擔更多的碳排放成本，倒逼其節(jié)能減排，從而達到通過總量控制加配額交易的方式促使重點排放單位優(yōu)化結(jié)構(gòu)、減少碳排放的目的。可見，碳排放配額解決的是重點排放單位的碳排放外部性問題，原本由全社會承擔的重點排放單位碳排放影響，通過配額的控制轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍攸c排放單位自行為此付出代價，對自己的碳排放作出經(jīng)濟補償。
碳排放配額交易制度，雖然不屬于對新能源發(fā)電的直接激勵，但由于目前納入配額管理的主要為火電等傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)，碳配額交易的實施將提高傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)運營成本，縮小傳統(tǒng)電力相比于新能源電力的價格優(yōu)勢。此外，隨著八大主要高耗能行業(yè)逐步納入碳排放配額控制，而購買綠色電力能夠幫助控排企業(yè)降低外購電力產(chǎn)生的碳排放量，會進一步提升新能源發(fā)電的消納需求，從而間接地促進新能源發(fā)電的發(fā)展。
2. CCER
CCER是指對我國境內(nèi)可再生能源、林業(yè)碳匯、甲烷利用等項目的溫室氣體減排效果進行量化核證，并在國家溫室氣體自愿減排交易注冊登記系統(tǒng)中登記的溫室氣體減排量。簡單來講，CCER是一種碳抵消機制，即控排企業(yè)向?qū)嵤疤嫉窒被顒拥钠髽I(yè)購買可用于抵消自身碳排的核證量?？梢钥闯?，CCER的兩個目的：一是，作為碳配額交易的補充，給重點控排企業(yè)提供配額交易之外的履約方式，有助于企業(yè)完成碳排放履約。二是，由于CCER的賣方主要包括可再生能源、林業(yè)碳匯、甲烷利用等項目的業(yè)主，CCER交易的存在為前述為資源進行碳減排的企業(yè)提供了環(huán)境價值變現(xiàn)的渠道，有一定激勵作用。
（四）小結(jié)
總而言之，綠證、綠電和碳交易均體現(xiàn)了新能源項目的環(huán)境價值，為新能源發(fā)電企業(yè)環(huán)境價值變現(xiàn)提供可行路徑，有助于形成綠色能源生產(chǎn)消費的市場體系和長效機制。三者均可以促使傳統(tǒng)電力行業(yè)優(yōu)化結(jié)構(gòu)減少排放，構(gòu)建以新能源電力為主體的新型電力系統(tǒng)，服務于“雙碳”目標，但不同市場規(guī)則的側(cè)重點亦存在一定差異。
二、綠電、綠證與碳交易間的區(qū)別與聯(lián)系
（一）綠證-綠電間的區(qū)別與聯(lián)系
從綠證和綠電的概念來看，由于綠證本身即是國家對發(fā)電企業(yè)每兆瓦時非水可再生能源上網(wǎng)電量頒發(fā)的具有獨特標識代碼的電子證書，是非水可再生能源發(fā)電量的確認和屬性證明以及消費綠色電力的唯一憑證，因此，綠證與綠電之間存在天然的聯(lián)系，均具有促進可再生能源消納的功能。
綠證與綠電之間的區(qū)別則主要在于購買綠電屬于直接消納新能源電力，而綠證則是消納新能源電力的間接證明。
在《綠色電力交易試點工作方案》（以下簡稱《綠電交易試點方案》）獲得國家發(fā)改委、國家能源局正式批復之后，綠證與綠電實現(xiàn)了統(tǒng)一。《綠電交易試點方案》明確了綠電交易用以滿足電力用戶購買、消費綠電需求，并提供相應的綠色電力消費認證。國家能源局組織國家可再生能源信息管理中心，根據(jù)綠電交易試點需要，向北京電力交易中心、廣州電力交易中心批量核發(fā)綠證，電力交易中心依據(jù)綠電交易結(jié)算結(jié)果將綠證分配至電力用戶。在綠電交易之中正式推行“證電合一”，使綠電購買者擁有唯一、確定的環(huán)境價值所有權(quán)。
（二）綠電-碳交易間的區(qū)別與聯(lián)系
1. 綠電-碳排放配額
綠電交易和碳排放配額交易直接的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方面：
首先，從交易的標的物來看，綠電市場交易的電力，是有較強物理屬性的。而碳排放配額的交易，其標的物則是碳排放權(quán)，無明確物理屬性，是一種法律擬制的財產(chǎn)性權(quán)利。
其次，如前文所述，綠電交易是促進可再生能源發(fā)展的機制，而碳排放配額則是控碳減排促進高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機制，政策功能上存在較為明顯的區(qū)別。
再次，綠電交易的的主要參與主體為電網(wǎng)企業(yè)、風電和光伏發(fā)電企業(yè)（未來可能逐步擴大到水電等其他可再生能源）、電力用戶和售電公司，而碳配額交易的目前參與主體則為2000多家發(fā)電行業(yè)重點排放企業(yè)（未來將逐步納入八大主要高耗能行業(yè)及機構(gòu)主體）。綠電交易和碳排放配額交易的目前的參與主體存在較大差異，但未來隨著各自主體范圍擴大，重合范圍也會提升。
綠電交易和碳排放配額交易之間并無直接聯(lián)系，兩者主要是通過碳電價格傳導機制間接聯(lián)系。碳電價格傳導機制是在探討電力市場與碳交易間關(guān)系時繞不開的高頻詞匯，是指碳成本變化對于企業(yè)發(fā)電成本、電價以及消費需求產(chǎn)生影響。具體而言，在目前傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)納入碳排放配額管理后，傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)為滿足履約要求，需要加大投入提升減技術(shù)減少排放或在市場上購買配額，導致傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)的碳成本上升，企業(yè)的用碳成本和碳配額價格成正相關(guān)的關(guān)系。碳價的上升對電力市場和綠電交易的影響主要體現(xiàn)在兩方面：
首先，在發(fā)電側(cè)，傳統(tǒng)電力企業(yè)成本提升，導致度電邊際碳成本上升，從而使整體電力市場中的電價被抬升[1]。對于綠電而言，傳統(tǒng)電力市場的電價提升將會縮小帶溢價的綠電與傳統(tǒng)發(fā)電之間的價格差，降低傳統(tǒng)發(fā)電的價格優(yōu)勢，降低企業(yè)購買傳統(tǒng)電力的積極性，增強綠電的購買需求。
其次，在消費側(cè)，主要是涉及到外購電力產(chǎn)生的碳排放核算問題。由于綠電本身具有零碳屬性，在對企業(yè)外購電力產(chǎn)生的碳排放進行核算時，如果予以充分認可綠電零碳屬性，則可能擴大綠電需求，提升可再生能源消納水平。這樣一來，當碳排放配額價格升高到高于綠電溢價時，購買綠電比購買碳配額更為經(jīng)濟劃算，那么購買綠電就可以成為企業(yè)節(jié)省購買碳排放配額所需支出的直接途徑。浙江省發(fā)布的《關(guān)于開展2021年浙江省綠色電力市場化交易試點工作的通知》對企業(yè)外購電力產(chǎn)生的碳排放進行核算時已充分認可了綠電的零碳屬性。該通知明確提出：在省內(nèi)企業(yè)用電碳排放指標計算原則制定階段，企業(yè)買入綠電獲得的《浙江綠色電力交易憑證》主動納入碳排放指標管理體系。根據(jù)新聞報道，2021年9月，富鋼金屬通過購買700萬千瓦時的綠電，抵消4000噸二氧化碳排放量，成功實現(xiàn)碳效等級“降級”[2]（此處的“抵消”應指相比于購買普通電力所產(chǎn)生碳排放量的減少量，不同于CCER的碳抵消機制）。
2. 綠電-CCER
綠電和CCER的功能在一定范圍內(nèi)存在重合。首先，對于納入碳排放配額管理的企業(yè)來說，購買綠電和購買CCER都可以成為幫助企業(yè)履約的工具。其次，對于新能源發(fā)電企業(yè)來說，由于目前CCER的備案項目中有許多風電和光伏項目，因此這部分企業(yè)既可以通過出賣CCER實現(xiàn)環(huán)境價值變現(xiàn)，也可以直接參與綠電交易獲取環(huán)境價值帶來的溢價。
但綠電和CCER的功能也存在著較為明顯差的差異：
首先，二者最為本質(zhì)的差別在于：綠電具有零碳屬性，購買綠電意味著企業(yè)外購電力對應的碳排放量幾乎為零，企業(yè)本身的碳排放量因購買綠電而減少。而CCER則是一種擬制的抵消機制，對于購買CCER的企業(yè)來說，其本身產(chǎn)生的碳排放量沒有減少，只是在履約核算的時候?qū)CER對于的碳排放量減去，綠電相比CCER而言，環(huán)境價值更為純粹。
其次，綠電和CCER在包含的范圍上也有明顯的差別。從賣方角度來看，目前綠電的交易既包括存量項目也包含新增項目，而CCER的備案尚未重啟，截至目前僅包括2017年以前完成備案的存量項目，且在新能源發(fā)電項目之外，還包括一部分林業(yè)碳匯、甲烷利用等項目；從買方角度來看，一是，買方利用CCER進行抵消存在一定的比例限制，而購買綠電則無比例上的約束。二是，CCER的購買方主要是有完成碳排放履約需求的的企業(yè)，綠電的買方則更廣泛一些，部分希望樹立企業(yè)綠色形象和滿足采購方綠電消納比例的企業(yè)也會加入綠電交易之中。
（三）綠證-碳交易間的區(qū)別與聯(lián)系
1. 綠證-碳排放配額
綠證和碳排放配額都有助于從消費側(cè)入手促進可再生能源長期發(fā)展[3]。綠證和碳排放配額之間的差異比較明顯。目前我國的綠證主要是作為可再生能源消納責任的替代性履行方式，用以證明企業(yè)消納了對應的可再生能源，屬于可再生能源消納的政策工具。而碳排放配額則是碳排放總量控制下的履約工具，用以完成企業(yè)的履約義務，屬于碳排放管控的政策工具。
2. 綠證-CCER
綠證和CCER的聯(lián)系主要存在于新能源發(fā)電企業(yè)一側(cè)。在目前的市場規(guī)則設計下，完成了CCER備案的可再生能源發(fā)電項目，可以同時出賣綠證和CCER獲取額外收益。
但在交易層面，綠證和CCER也存在一些區(qū)別：
首先，在交易次數(shù)方面，我國目前的綠證不允許二次交易，也暫未出現(xiàn)以綠證為標的物的抵押、質(zhì)押等融資手段。而CCER則不限制交易的次數(shù)，并且存在基于CCER的多種融資方式；
其次，在交易現(xiàn)狀方面，綠證交易雖然并不活躍，但一直處于連續(xù)核發(fā)的狀態(tài)，存量項目和新增項目均可獲取綠證并進行交易，而CCER的備案項目則僅限于2017年之前就已完成備案的存量項目，包含無法獲取綠證的林業(yè)碳匯等減排項目；
再次，在定價機制方面，CCER的定價受市場供需關(guān)系影響較大，而綠證的定價則主要取決于補貼強度，平價綠證的價格從目前來看維持在50元/張的均價，受供需影響不明顯。
最后，在碳減排量的對應層面，雖然綠證上也有注明綠證相當于減排一定量的二氧化碳和其他溫室氣體，但這一減排量并不像CCER一樣具有抵消企業(yè)碳減排總量的作用，也無法進入碳交易市場進行交易。
三、現(xiàn)有制度問題分析
（一）環(huán)境價值重復計算，對可再生能源存在重復激勵
結(jié)合上文分析，目前新能源發(fā)電企業(yè)環(huán)境價值變現(xiàn)的途徑包括：(1) 直接出售綠電；(2) 出售綠證；(3) 出售CCER。由于目前的政策之中并未限制企業(yè)只能從中選取一種來將環(huán)境價值進行變現(xiàn)[4]，這會導致環(huán)境價值的重復計算問題。舉例來說，假設某風電項目是CCER備案項目，其業(yè)主將對應X噸碳排放量的CCER賣給甲企業(yè)，將X噸碳減排量對應的綠電通過《購售電合同》賣給了乙企業(yè)，將對應X噸碳減排量的綠證賣給了丙企業(yè)。甲、乙、丙根據(jù)不同的市場規(guī)則，均可以聲明自己實現(xiàn)了X噸碳的減排。那么在進行全社會碳減排情況統(tǒng)計時，從表面上看共計完成碳減排任務3X噸，但實質(zhì)上真正的碳減排量只有X噸，出現(xiàn)了2X噸因重復計算而虛增的碳減排量，對于宏觀碳減排情況的把控制造了困難。此外，該風電項目則用一份減排換取了三份環(huán)境價值的變現(xiàn)收益。對可再生能源也存在重復性激勵的問題。如在電網(wǎng)調(diào)度能力和可再生能源實際消納水平未能跟上的前提下盲目增加新能源發(fā)電項目并網(wǎng)量，可能危及電網(wǎng)安全并導致“棄風、棄光”的問題再度出現(xiàn)。
雖然，綠電交易中明確了“證電合一”的模式，有助于解決綠電和綠證之間的重復計算問題，但是，目前綠電交易還處于試點階段，尚未完全展開，綠證與CCER也仍舊處于并行的狀態(tài)。
（二）綠電的零碳屬性未能得到充分認可，不利于提升綠電消費需求
從當下的電力碳排放核算方法來看，目前的企業(yè)外購電力碳排放核算中各省仍采用統(tǒng)一的電網(wǎng)排放折算因子進行計算，并未很好地體現(xiàn)出綠電的零碳屬性。例如，華東某外向型企業(yè)年購入電量1億千瓦時，其中綠電購入比例達30%，明顯高于當?shù)乜稍偕茉措娏ο{責任權(quán)重，按統(tǒng)一折算因子核算，該企業(yè)購入電力對應的碳排放量為7.92萬噸/年，而該企業(yè)由于購入高比例綠電，其購入電力對應的實際碳排放量僅5.97萬噸/年[5]，綠電對應的碳排放量減少沒有體現(xiàn)在最終的核算結(jié)果中。
浙江個別省市雖對此已有所探尋，但效力范圍有限，尚不能在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。因此，在各省根據(jù)綠電特點制定出能體現(xiàn)綠電零碳屬性的碳排放核算方法前，企業(yè)外購綠電并不能直接使企業(yè)在碳排放量核算時享受益處，無法充分激發(fā)納入碳排放配額管理的的綠電購買需求，也就無法通過擴大需求來刺激新能源發(fā)電項目的發(fā)展。
（三）CCER機制對于發(fā)現(xiàn)合理碳價存在影響
對于有履約義務的企業(yè)來說，在綠電零碳屬性未充分體現(xiàn)的情況下，通過碳市場購買配額和CCER就成為了主要的履約手段。但碳排放配額控制的邏輯在于控制總量，交易碳排放配額并不會改變總量上限。而CCER的邏輯在于抵消，CCER的加入實質(zhì)上增加了可排放的總量，也可以理解為CCER變相地增加了碳配額的供給[6]。在需求未發(fā)生明顯變化的前提下，供給增加則價格會呈現(xiàn)下降趨勢。
雖然目前全國碳市場之中CCER對于碳配額價格的沖擊尚未顯現(xiàn)，但這在地方碳交易試點階段已有實例。廣東、上海的碳交易試點過程中都曾出現(xiàn)這一現(xiàn)象。具體而言，廣東2015年時并不強制要求使用省內(nèi)CCER，企業(yè)可以使用任意區(qū)域CCER抵消3%的排放量，使外省CCER大量流入廣東碳市場，嚴重影響了配額交易市場的供求關(guān)系，使得之后廣東碳價格持續(xù)低迷。2016年度開始，廣東規(guī)定省外CCER必須搭配省內(nèi)減排量使用，廣東碳價才有所回升。上海也有過和廣東一樣的教訓，最初并未限制CCER地域，同時，由于2013-2015年度配額分配偏寬松，CCER的使用加速了配額價格的下跌。因此，之后上海碳市場可抵消比例被調(diào)整為1%[7]。
（四）價格傳導機制不暢，不利于能源綠色低碳轉(zhuǎn)型
如前文所述，由于碳成本變化會影響整體電力價格，因此，在理想狀態(tài)下，碳配額實施后碳排放配額具有稀缺性，交易價格上升，從而使傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)碳成本上升，促使傳統(tǒng)發(fā)的企業(yè)優(yōu)化結(jié)構(gòu)減少排放。同時，碳成本上升帶動的電價上升，通過電力市場傳導至消費側(cè)，使碳排放成本在全產(chǎn)業(yè)鏈條之間進行分配，使全社會都為碳排放買單，并以此將碳排放配額管控的效果的覆蓋面擴大至全社會，引導社會層面的節(jié)能減排。由此可見，電力市場是碳電價格傳導機制發(fā)揮作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
但是，目前電力市場的定價機制受政府調(diào)控影響比較明顯，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟也指出在電力、鋼鐵、有色等8個重點排放行業(yè)中，電力行業(yè)是市場化程度最低的行業(yè)[8]。這就導致，碳配額管控后的碳價上升導致發(fā)電企業(yè)成本提高，并不能很好地通過電網(wǎng)這個“二傳手”傳導至用戶端。進而導致以下兩個問題：
一是，對于傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)而言負擔過重。從我國電力行業(yè)的實際情況來看，傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)仍舊是我國電力市場的“壓艙石”。由于新能源發(fā)電的波動性特征，電力傳輸較為穩(wěn)定的傳統(tǒng)電力還肩負維護電網(wǎng)整體穩(wěn)定的作用。而目前由于價格傳導不暢，碳配額造成的成本上升主要由傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)自行承擔。如出現(xiàn)傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)機組的大量關(guān)停現(xiàn)象，不利于傳統(tǒng)發(fā)電向新能源發(fā)電的平穩(wěn)過渡，甚至如果導致機組大量關(guān)停，甚至可能危機電網(wǎng)安全。
二是，對于新能源發(fā)電企業(yè)而言無法很好地從需求側(cè)產(chǎn)生激勵。具體而言，價格傳導不暢就無法很好地縮小傳統(tǒng)電力相比于綠色電力的價格優(yōu)勢，很難向消費側(cè)傳達合理的價格信號，帶動電力用戶從購買傳統(tǒng)電力轉(zhuǎn)而購買綠電。通過擴大需求帶動新能源發(fā)電的發(fā)展。
（五）小結(jié)
綜上所述，目前的綠證、綠電和碳交易之間的協(xié)調(diào)機制仍存在不足，不同市場間的協(xié)同效用還有較大的提升空間。
四、碳-證-電協(xié)同發(fā)展的的幾點建議
我們理解，綠證、綠電和碳交易的未來發(fā)展方向并非各自分立，而是應加強銜接。銜接需要以我國能源領(lǐng)域的實際情況為出發(fā)點，根據(jù)實際情況擴大各市場的參與范圍和制度間銜接。銜接的核心原則在于要為市場機制在能源領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮決定性作用提供必要條件，要讓市場機制代替政策成為引導傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和激勵新能源發(fā)電健康發(fā)展的主要手段。具體建議如下：
（一）完善環(huán)境價值轉(zhuǎn)移機制
要解決環(huán)境價值的重復計算和對于新能源發(fā)電項目的重復激勵問題，關(guān)鍵是要建立明確的環(huán)境價值轉(zhuǎn)移路徑，建立起對環(huán)境價值的形成、流轉(zhuǎn)的全過程追蹤機制，在各環(huán)節(jié)明確環(huán)境價值的歸屬，從而防止同一環(huán)境價值的重復出賣。除現(xiàn)在已開始推行的“證電合一”之外，具體措施還可以包括如下幾點：
1. 明確綠證與CCER之間的制度邊界
目前CCER新項目的備案工作尚未重啟，新項目備案條件未定。因此，可以在此次對于CCER項目備案條件的設計過程中，充分考慮其與綠證制度之間重合問題，并予以妥善處理。鑒于證電合一之后，新能源發(fā)電項目的環(huán)境價值變現(xiàn)可通過參與綠電（帶綠證）交易這一更為直接的途徑變現(xiàn)，但綠證和綠電均無法作為林業(yè)碳匯項目和甲烷利用項目的環(huán)境價值變現(xiàn)手段。因此，限制新的新能源發(fā)電項目成為CCER備案項目、著重加強CCER對于林業(yè)碳匯和甲烷利用等其他自愿減排項目的激勵機制，并明確規(guī)定已完成備案的新能源發(fā)電項目僅能在CCER和綠電（帶綠證）之中則一出售，不失為一種可行的解決辦法。
2. 加強數(shù)據(jù)共享、統(tǒng)一監(jiān)管
不同市場制度間信息壁壘的存在，也使重復計算成為可能。因此，未來可以加強不同市場交易數(shù)據(jù)庫之間的數(shù)據(jù)共享，并在此基礎(chǔ)上充分利用區(qū)塊鏈等技術(shù)，建立針對環(huán)境價值轉(zhuǎn)讓全流程的統(tǒng)一監(jiān)管平臺，對于避免重復計算，厘清環(huán)境價值所有權(quán)流轉(zhuǎn)路徑亦有所助益。
（二）理順碳電價格傳導機制
碳電價格傳導機制是市場機制在綠電交易和碳交易之間發(fā)揮作用的重要途徑。而理順碳電價格傳導機制，需要具備：合理的碳價形成機制、市場化的電價定價機制以及控制CCER對碳價造成的影響。具體可采取如下措施：
1. 完善配額分配制度
由于碳排放總量的設定和配額的分配制度決定了碳市場中碳排放碳配額的供應總量和碳排放配額的稀缺程度，因此對與碳排放配額的價格形成有顯著的影響。因此，合理的碳價形成機制，離不開完善的配額分配制度。目前我國采取按照行業(yè)基準分配企業(yè)配額，自下往上加總得出總量后進行免費分配。未來需根據(jù)主體范圍的擴大和市場規(guī)則的成熟，逐步引入有償分配的機制。
2. 繼續(xù)深化電力市場改革
電力市場作為碳電價格傳導機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為能使碳價向電力市場傳遞率進一步提升，需要繼續(xù)深化電力市場改革，還原電力的商品屬性，完善電力定價機制。
3. 控制CCER的抵消比例
正如前文所述，CCER的功能與碳排放總量控制的目標之間存在一定沖突，如不對CCER的抵消比例進行限制，一是會沖擊碳排放配額定價，二是會使企業(yè)所受的碳排放總量約束變松，不利于重點排放單位的排放量控制。但是，CCER在激勵林業(yè)碳匯等自愿減排項目和作為碳資產(chǎn)的一種與綠色金融相聯(lián)系拓闊企業(yè)融資渠道等方面又有難以替代的功能，不能片面地取消CCER，而是要合理地對其使用作出限制。因此，需遵守目前全國碳市場劃定的5%抵消比例，并根據(jù)實際履約情況對比例上限進行靈活控制。
（三）推動綠證功能轉(zhuǎn)型
我國綠證制度最初聚焦補貼替代，而如今平價時代已然來臨，綠證制度的原有功能逐漸面臨失效。而且，由于定價機制不完善、強制機制和激勵措施缺失等問題，綠證制度的作用一直由于交易活躍度不高而沒能很好地發(fā)揮出來，相比于綠電和碳交易來說，綠證交易對能源轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力稍顯不足，即使建立與其他機制的銜接，恐將難以發(fā)揮較為明顯的作用。因此，綠證功能的轉(zhuǎn)型已經(jīng)到了關(guān)鍵節(jié)點。
目前綠證、綠電和碳交易的協(xié)同發(fā)展框架漸漸顯現(xiàn)，恰為綠證提供了功能轉(zhuǎn)型的機會。因此，未來需結(jié)合碳交易和綠電交易，進一步明確綠證的功能定位，加強與其他市場機制之間的融合，尤其是要通過合理的方式將綠證對于碳減排量的證明作用，與碳排放量的核算聯(lián)系起來，使綠證可以成為企業(yè)計算碳排放量時的重要證明。
五、小結(jié)
雖然碳-證-電市場間的協(xié)調(diào)機制不是“一蹴而就”的，需要根據(jù)我國能源領(lǐng)域的實際情況逐步推行，可能短期內(nèi)尚不能完全建成明確的銜接機制，但我們認為，碳-證-電市場之間銜接之橋的搭建工作將成為未來政策發(fā)展的重點之一，并將成為雙碳目標達成的重要措施。未來可能還會不斷擴大市場主體范圍、豐富交易品種并與綠色金融充分結(jié)合，形成新的低碳經(jīng)濟發(fā)展方式。為此，企業(yè)可以提前根據(jù)自身碳排放情況、碳減排需求以及樹立企業(yè)社會形象的意愿等情況提前作出企業(yè)自身的“碳達峰、碳中和”規(guī)劃，摸準時代脈搏，做綠色經(jīng)濟的“弄潮兒”。
本文備注：
[1]參見《保供與綠色發(fā)展并重，漫談碳市場與電力市場的協(xié)同機制》，微信公眾號奇點能源。
[2]參見《企業(yè)買“綠電”可減碳 湖州出臺地方性綠電交易支持政策》，微信公眾號湖州經(jīng)信。
[3]參見《淺析綠證、配額制和碳交易市場對電力行業(yè)影響》，微信公眾號易碳家。
[4]雖然2021年8月28日，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于綠色電力交易試點工作方案的復函》，同意國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司開展綠色電力交易試點?！毒G電交易試點方案》的出臺，并在其中明確綠電交易中，根據(jù)綠電的交易情況劃轉(zhuǎn)綠證，實現(xiàn)了綠電交易領(lǐng)域的證電合一，但在綠電交易之外的電力交易市場，電力交易和綠證交易仍未實現(xiàn)統(tǒng)一。
聯(lián)系客服
