夏朝會不會找錯了方向？其實這種可能性很小；原因很簡單，我從歷史與考古學來分析一下：
歷史學中的夏
夏朝的概念來源于歷史文獻，而歷史文獻中對夏的描述，就是中原王朝。如，最早有文獻記載的一位夏氏族成員是鯀?！秶Z·周語》中說鯀作為夏族首領(lǐng)被封在崇（嵩山），故稱“崇伯鯀”。從這本書中，我們得到兩個信息：
一，夏部族存在；
二，夏部族在河南嵩山一帶。
同一本書的描述，為何有人相信夏存在，而不相信夏朝在河南？如此分裂的歷史觀，失去了正確探討的前提；
再如，斟鄩（zhēn xún），是史書夏朝古都。夏禹始建都于陽城，后遷陽翟。陽城在登封，陽翟在禹州，均離洛陽不遠。夏王朝的第三個帝王太康都斟鄩。 根據(jù)眾多史料記載，夏都斟鄩的位置大致在伊洛平原地區(qū)：
古本《竹書紀年》記載：“太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之?！?/p>
今本《竹書紀年》又載：“仲康即帝位，據(jù)斟鄩?！?/p>
從竹書紀年的記載依然可以看出至少2點：
一，夏朝存在；
二，夏朝君王定都在斟潯（洛陽）
可見，但凡記載夏朝的史書，都脫離不了夏朝的核心區(qū)在河南腹地的記載，這都是相輔相成的，你不能先是承認史書中夏朝的記載是對的，又否定史書中對夏朝地域的描述，這是矛盾的歷史觀。你不能因為史書記載了大禹去哪里治水了等等，就說夏朝都城在哪里，大禹走遍了九州，豈能說九州皆為禹都？不能如此碰瓷夏朝。
考古學中的夏朝
其次我們從考古學來探討夏朝的核心區(qū)域在哪里（前提是承認歷史文獻中記載的夏朝存在）。通過歷史文獻記載，我們知道，夏朝在商朝之前，五帝時代之后。而在考古學中，商朝的考古學文化對應(yīng)的分別是：
二里崗文化（商早期）；
殷墟文化（商晚期）；
而中國近些年通過考古建立起來的新石器時代文化序列為：
裴李崗文化
仰韶文化（廟?溝類型）
中原龍山文化（王灣三期）
新砦期
二里頭文化
二里崗文化
殷墟文化
從上面的傳承序列可見（注意，以上序列是有明顯傳承關(guān)系的），位于商朝之前的中原龍山文化晚期到二里頭文化，都可能是夏文化，無論是中原龍山文化還是二里頭文化，其核心都在河南，所以探討夏文化，離不開河南。
如上圖：中國新石器時代文化年表，大家可以去看看傳承關(guān)系，以及三星堆還有良渚文化存在的時間是否與夏朝對應(yīng)。事實上，三星堆文化比夏晚，良渚文化比夏早，且他們的文化沒有建立起傳承序列。
聯(lián)系客服
