美女视频p,美女视频黄频a免费大全,柳岩大胸视频

殷商末年，周武王繼位后四年，得知商紂王的商軍主力遠(yuǎn)征東夷，朝歌空虛，即率兵伐商。當(dāng)時(shí)，武王率本部及八個(gè)方國(guó)部落軍隊(duì)，進(jìn)至牧野。紂王驚聞周軍來(lái)襲，調(diào)動(dòng)少量的防衛(wèi)兵士和大量奴隸，開赴牧野迎戰(zhàn)。以數(shù)量而論，商軍的兵力超過(guò)了周軍，但由于匆忙結(jié)陣，士氣低落，加上奴隸們陣前倒戈，最后招致慘敗。

對(duì)此，《尚書·武成》篇記載：“受(紂王)率其旅若林，會(huì)于牧野。罔有敵于我?guī)?沒有人愿意和我為敵)，前徒倒戈，攻于后以北(向后邊的自己人攻擊)，血流漂杵?！?/section>

生活于戰(zhàn)國(guó)中后期的孟子，披覽至此，大不以為然，說(shuō)：“盡信《書》則不如無(wú)《書》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”(《孟子·盡心》章句下)這里的“書”，特指《尚書》，亦即《書經(jīng)》(《論語(yǔ)》中有五六處提到“書”，大多數(shù)都指《尚書》)。《武成》是其中的一篇。

孟子認(rèn)為，《尚書》中的記載未可盡信，并舉出了具體實(shí)例。這一論斷得到了后世學(xué)者的認(rèn)同。宋代理學(xué)家張載、朱熹等，還就此做了進(jìn)一步的引申與發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)讀書要“有疑”，且在“無(wú)疑處有疑”；要“濯去舊見以求新意”。道理就在于，懷疑方能開啟覺悟之門，“疑乃可以啟信”。敢于懷疑，認(rèn)真分析，才既能進(jìn)入書中，又能跳出書外。

《公羊傳》中有所謂“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”的說(shuō)法，其實(shí)，成文的歷史，又有哪一種不是間接的傳聞呢？那類“生無(wú)旁證，死無(wú)對(duì)證”的事，所在多有。何況，“俗皆愛奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書則傳。此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也”。

東漢王充《論衡·藝增》篇，對(duì)此做進(jìn)一步的闡述，專門揭橥了古代一些典籍增溢其事以致失實(shí)的現(xiàn)象(這里的“藝”應(yīng)作“經(jīng)”解，漢儒以《六經(jīng)》為“六藝”，即《易》《書》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》)。文章一開頭就指出：

世俗所患，患言事增其實(shí)，著文垂辭，辭出溢其真，稱美過(guò)其善，進(jìn)惡沒其罪。何則？俗人好奇，不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢炱湟猓粴瞬灰嫫鋹?，則聽者不愜于心。聞一增以為十，見百益以為千。使夫純樸之事，十剖百判；審然之語(yǔ)，千反萬(wàn)畔。

王充（27年－約97年），字仲任，會(huì)稽上虞人，東漢哲學(xué)家。（圖片來(lái)自知乎）

他說(shuō)，里巷之言，出小人之口，固然難免失真，而“言審莫過(guò)圣人，經(jīng)藝百世不易，猶或出溢增過(guò)其實(shí)”。接著，他就舉出大量出自儒家經(jīng)典《六經(jīng)》《四書》中的“增溢”事例：

《尚書》中贊美帝堯的德政，說(shuō)是“協(xié)和萬(wàn)國(guó)”，實(shí)際上，當(dāng)時(shí)，“天之所覆，地之所載，盡于三千之中矣”，說(shuō)是“萬(wàn)國(guó)”，“褒增過(guò)實(shí)”了。

《尚書》曰：“祖伊諫紂曰：今我民罔不欲喪?！必瑁瑹o(wú)也，“夫言欲王之亡，可也；言無(wú)不，增之也”。祖伊之所以這么說(shuō)，是要引起紂王的恐懼，“冀其警悟也”。

他還舉出《尚書·武成》篇：“武王伐紂，血流浮杵”“助戰(zhàn)者多，故至流血如此”?！鞍福何渫醴ゼq于牧之野，河北地高，壤靡不干燥。兵頓血流，輒燥入土，安得杵??？”再者，“周殷士卒，皆赍干糧，無(wú)杵臼之事，安得杵而浮之”？

“儒書又言：堯舜之民，可比屋而封”，意思是人人有君子之行，可皆官也?！胺蜓钥煞?，可也；言比屋，增之也。”

這種種陳述與批駁，都至為確鑿。

古時(shí)是這樣，那么近世呢？

王充接著又列舉了漢代言過(guò)其實(shí)的事例：郎中賁光上書光武帝，言漢文帝“時(shí)居明光宮，天下斷獄三人”，以頌美文帝。

光武帝當(dāng)即予以駁斥：文帝并不居住明光宮，斷獄也不是三個(gè)人，正式澄清了事實(shí)。為此，王充慨嘆道：“漢為今世，增益功美，猶過(guò)其實(shí)，況上古帝王久遠(yuǎn)，賢人從后褒述，失實(shí)離本，獨(dú)已多矣?！边€說(shuō)，如果不是遇到光武帝加以糾正，千世之后，載于經(jīng)藝之上，人不知其增，那就會(huì)據(jù)為實(shí)事了。

漢光武帝

當(dāng)然，這里還有一層復(fù)雜的關(guān)系。過(guò)去有“六經(jīng)皆史”之說(shuō)，首倡于元代的郝經(jīng)，后經(jīng)清代的章學(xué)誠(chéng)系統(tǒng)地提出，意思是《易經(jīng)》《書經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《樂(lè)記》《春秋》這六種經(jīng)書，都是夏、商、周三代典章政教的歷史。

如果把包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)書都看作史書的話，那么，對(duì)其所記失實(shí)予以切責(zé)，當(dāng)然沒的可說(shuō)；但《詩(shī)經(jīng)》本身又是文學(xué)作品，如果句句都去這樣要求，就有些失之過(guò)苛，甚至是“刻舟求劍”了。

比如，《詩(shī)》云：“子孫千億?！边@是贊美周宣王之盛德，順應(yīng)天地，子孫眾多。王充指摘說(shuō)，“詩(shī)人頌美，增益其實(shí)”；再如，《詩(shī)》云：“鶴鳴九皋，聲聞?dòng)谔臁！蓖醭湟布右耘g，說(shuō)其聲高遠(yuǎn)，可以，“言其聞?dòng)谔?，增之也”，“人無(wú)在天上者，何以知其聞?dòng)谔焐弦病?？這就未免吹求過(guò)苛了?？磥?lái)，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該合理區(qū)別歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系，不可一概而論。

那么，我們就要問(wèn)了：載記失實(shí)是怎么產(chǎn)生的？

這里有多方面的原因。

在古代，經(jīng)常出現(xiàn)而無(wú)法避開的一個(gè)問(wèn)題，是義理正確與事實(shí)正確在辨別、處理中的矛盾。

經(jīng)過(guò)前人編輯、修訂的古代經(jīng)書，經(jīng)常會(huì)碰到事實(shí)正確與義理正確的矛盾沖突，這就必然導(dǎo)致史官不可能如實(shí)記述的傾向。最典型的事例是《春秋經(jīng)》。

《僖公二十八年》記載：周襄王二十一年(前632)，“天子狩于河陽(yáng)”。乍一看，是周天子去河陽(yáng)這個(gè)地方考察地方官員的工作。實(shí)際上，哪里是一次狩獵活動(dòng)？不過(guò)是晉文公命令諸侯國(guó)以朝周天子名義舉行的一次會(huì)盟活動(dòng)，同時(shí)也召呼周天子到場(chǎng)了。

這個(gè)晉文公重耳，是晉獻(xiàn)公的兒子，夙有賢名。獻(xiàn)公寵幸驪姬，驪姬欲立其子奚齊，三個(gè)公子受讒，重耳逃出晉國(guó)，到各國(guó)流亡。晉獻(xiàn)公死，諸子爭(zhēng)立，短短幾天，發(fā)生兩次流血政變。后來(lái)。在秦國(guó)幫助下，晉人接回在外流亡近二十年的重耳為君主，是為晉文公。

當(dāng)時(shí)，正值周王室政治動(dòng)亂，襄王出逃到鄭國(guó)的汜地(今襄城南)。襄王向晉、秦、魯?shù)戎T侯國(guó)求助。晉國(guó)大臣狐偃對(duì)晉文公說(shuō)，欲謀霸主，必須尊周，應(yīng)該通過(guò)救助襄王復(fù)辟，撈取圖謀霸業(yè)的資本。于是，晉文公發(fā)兵平叛，迎襄王于汜，并護(hù)送到王城。接下來(lái)，晉文公與各諸侯國(guó)逐鹿中原，經(jīng)過(guò)“城濮之戰(zhàn)”，打敗了楚國(guó)；并與齊、魯、衛(wèi)、宋等國(guó)在踐土?xí)?，周襄王也?yīng)召而至，會(huì)上，襄王策命晉文公為諸侯之長(zhǎng)。由于衛(wèi)、許兩國(guó)未服，晉文公欲會(huì)諸侯討之，但害怕諸侯不聽命，遂召襄王出面，以天子名義在河陽(yáng)會(huì)盟，從而進(jìn)一步確立了晉文公的霸主地位。

春秋五霸形勢(shì)圖

從上述事實(shí)中，看得出來(lái)，明明是諸侯號(hào)令天子，可是，《春秋經(jīng)》卻記載為“天子狩于河陽(yáng)”。為什么要這樣做呢？《左傳》解釋說(shuō)：“以臣召君，不可以訓(xùn)?！彼?，孔子訂《春秋》時(shí)用了一個(gè)曲筆。所謂“曲筆”，就是以義理正確掩蓋了事實(shí)真相。

歷代史書上經(jīng)常有史官“秉筆直書”的話，實(shí)際情況卻往往是，“直者，正也”，直書的并非真實(shí)的事實(shí)，而是正確的義理。而且，史書上還有個(gè)“為尊者諱”的問(wèn)題，為尊者諱恥，為賢者諱過(guò)，為親者諱疾。庚子之役，明明是西太后逃跑，偏要說(shuō)成是庚子“西狩”；明明是戰(zhàn)敗了，偏偏要說(shuō)成是庚子“賜和”——皇帝、太后恩賜給你列強(qiáng)和平，真是滑天下之大稽！簡(jiǎn)直讓人笑掉了大牙。

說(shuō)到義理正確與事實(shí)真實(shí)的齟齬，歷史上還有一個(gè)事例：

明武宗縱欲亡身，沒有子嗣，也沒有兄弟，經(jīng)內(nèi)閣首輔楊廷和與皇太后張氏商定，依照《皇明祖訓(xùn)》“兄終弟及”的規(guī)定，由其同輩庶出的近支堂弟朱厚熜繼承大統(tǒng)，是為世宗嘉靖皇帝。世宗即位第六天，就下詔禮部，命廷臣集議皇帝生父興獻(xiàn)王的主祀和尊號(hào)。以首輔楊廷和為首的府部群臣一致認(rèn)為，本著帝系繼統(tǒng)制度，應(yīng)該以國(guó)為重，“繼統(tǒng)繼嗣”，這就要稱武宗之父、興獻(xiàn)王之兄孝宗為“皇考”；而稱興獻(xiàn)王為“本生父”或“叔父”。

而世宗皇帝卻堅(jiān)持要尊興獻(xiàn)王為皇考，結(jié)果發(fā)生了著名的“大禮議”之爭(zhēng)。這里不去分辨他們政治倫理上的是非曲直，單就邏輯判斷來(lái)說(shuō)，前者屬于義理正確，后者屬于事實(shí)正確。就是說(shuō)，正確與否，看你從哪個(gè)角度看，依個(gè)人所處位置和思考的角度來(lái)辨識(shí)，便會(huì)得出不同的結(jié)論。如果進(jìn)入歷史載記，同樣會(huì)遇到尖銳對(duì)立的兩種見解。

而更多的是懾于最高統(tǒng)治者的威權(quán)，史官不敢如實(shí)記載。古代帝王的《起居注》，由史官負(fù)責(zé)記載，分工是“左史記言，右史記事”。

那天，唐太宗要親自看看史官們都在《起居注》中記載一些什么。當(dāng)時(shí)，有一個(gè)大臣叫朱子奢的，說(shuō)：“這可不好，這會(huì)開一個(gè)不好的頭?；实劭戳擞涗洠院笫饭儇澤滤?，就不敢如實(shí)記錄了?！碧谶€好，聽了勸阻?？墒?，到了唐文宗時(shí)候，就不行了，史官不同意看，他說(shuō)：“我看一看，有什么不合治體的話，把它改過(guò)來(lái)?！笔饭夙敳蛔?，只好送上去。這就無(wú)法保證真實(shí)了。

魯迅先生曾一針見血地指出：“歷史上都寫著中國(guó)的靈魂，指示著將來(lái)的命運(yùn)，只因?yàn)橥匡椞?，廢話太多，所以很不容易察出底細(xì)來(lái)。正如通過(guò)密葉投射在莓苔上面的月光，只看見點(diǎn)點(diǎn)的碎影。但如看野史和雜記，可更容易了然了，因?yàn)樗麄兙烤共槐靥珨[史官的架子?！?/span>

反映在對(duì)宋太宗的記述上，也是如此。比如，焚毀晉陽(yáng)城這樣一件大事，在《宋史·本紀(jì)》中只是用“墮其城”幾個(gè)字一筆帶過(guò)。宋太宗在征遼中指揮失當(dāng)，全盤盡輸，喪師不下三十萬(wàn)，這在《本紀(jì)》中根本看不出來(lái)。即使那次幾乎全軍覆沒，太宗險(xiǎn)些被俘的“高梁河之戰(zhàn)”，也只是輕描淡寫地說(shuō)：“帝督諸軍與契丹大戰(zhàn)于高梁河，敗績(jī)。”

之所以出現(xiàn)這種野史、雜記多有記載，而正史卻避而不談的現(xiàn)象，除了一般情況下史官“為尊者諱”以外，還和宋太宗的“做賊心虛”，直接出面干預(yù)有關(guān)系。他說(shuō)過(guò)，為君為臣，做一惡事，載之簡(jiǎn)冊(cè)，流傳萬(wàn)載。正因?yàn)樗芘掳岩恍┎还獠实氖虑橛浬先?，影響后世?duì)他的評(píng)價(jià)，所以，他對(duì)宋初史料的編纂工作極為關(guān)注。他一改前朝的慣例，專門做出規(guī)定：本朝的“時(shí)政記”和“起居注”，必須按月首先送他本人審閱，然后再交付史館。這樣，作為修史時(shí)主要依據(jù)的《太宗實(shí)錄》，其可靠性就很難說(shuō)了。

正是由于歷史本身存在著難以把握的某種不確定性，所以，王安石在《讀史》詩(shī)中慨嘆：

自古功名亦苦辛，行藏終欲付何人？

當(dāng)時(shí)黮黯猶承誤，末俗紛紜更亂真。

糟粕所傳非粹美，丹青難寫是精神。

區(qū)區(qū)豈盡高賢意，獨(dú)守千秋紙上塵。

歷史是一次性的，當(dāng)一種事物成其為歷史，作為“曾在”即意味著不復(fù)存在，特定的人、事、環(huán)境盡數(shù)都消逝了。那么，未曾“在場(chǎng)”者(時(shí)人或后人)在恢復(fù)歷史原態(tài)過(guò)程中，有時(shí)就要依據(jù)事件發(fā)展的規(guī)律和人物性格的邏輯，進(jìn)行必要的充實(shí)與渲染，其間更是難免存在著不同程度的主觀性介入。

因此，海德格爾說(shuō)，歷史的真意應(yīng)是對(duì)“曾在的本真可能性”的重演。受后現(xiàn)代主義思潮影響，西方新史學(xué)提出了歷史研究“想象性”思考方式。海登·懷特指出：“隨著我研究得越來(lái)越多，在我看來(lái)，歷史學(xué)家創(chuàng)造的是對(duì)于過(guò)去的想象性形象，它有著一種功能，正如同一個(gè)人在自身個(gè)體的想象中對(duì)往事的回想?！逼匠?，我們總說(shuō)歷史如何如何。那么，歷史是什么？拿到桌面上的無(wú)非是史家撰寫的歷史著作，而真實(shí)的歷史是已經(jīng)消失了的過(guò)去。

時(shí)間越久遠(yuǎn)，所留痕跡越少。原本鮮活生動(dòng)、豐富多彩的世界，變?yōu)橛陌怠⑸衩匾灾劣诓豢蓽y(cè)度的“他者”。而那些存在于文獻(xiàn)中的記載，也只是結(jié)論性的東西，很難說(shuō)就是歷史的本來(lái)面目。雖然史家自以為是真相的再現(xiàn)，讀者也大多這樣認(rèn)為。事實(shí)上，歷史不可能像自然科學(xué)那樣，存在一個(gè)可以觀察和規(guī)定的對(duì)象，歷史作為消失了的過(guò)去，已經(jīng)不能再實(shí)際感知和體驗(yàn)。

任何知識(shí)都具有相對(duì)性，隨著時(shí)代變遷和客觀條件的變化，隨著人類認(rèn)識(shí)的更新和實(shí)踐活動(dòng)的深入，種種學(xué)說(shuō)、知識(shí)的局限性會(huì)逐漸地顯現(xiàn)出來(lái)。而且，由于歷史文本是開放的，人們每一次閱讀它都是重新加以理解，隨著閱讀者的差異，必然呈現(xiàn)闡釋的多義性。

日本有個(gè)電影叫《羅生門》，描寫一個(gè)武士帶著妻子遠(yuǎn)行，在叢林中被一個(gè)強(qiáng)盜劫持，經(jīng)過(guò)一番拼搏，武士敗北遭到綁縛，妻子被奸污，武士最后被殺死。一個(gè)樵夫看到了這個(gè)情景，報(bào)了案。警察署傳喚了有關(guān)人員。有趣的是，強(qiáng)盜、武士(鬼魂)和妻子口供各異，連報(bào)案人說(shuō)的也與上述無(wú)一相同。

強(qiáng)盜說(shuō)，經(jīng)過(guò)搏斗，他將武士綁在樹上，便把他妻子奸污了，心想離開，卻被這個(gè)女人抓住，說(shuō)兩男不能并存，必須只剩一個(gè)，最后剩下誰(shuí)她就跟誰(shuí)。于是，兩人決斗，武士被殺，女的在二人決斗時(shí)逃跑了。

第二種說(shuō)法，女的說(shuō)，強(qiáng)盜把她強(qiáng)奸之后就逃走了，她感到羞愧，請(qǐng)求丈夫?qū)捤?，丈夫不理她，冷面相?duì)，她就給丈夫松了綁，把自己的刀交給丈夫，要求丈夫殺死她，丈夫還是不理，這時(shí)她神經(jīng)錯(cuò)亂，就把丈夫殺了。

第三種說(shuō)法，武士借一個(gè)巫婆之口說(shuō)，強(qiáng)盜奸污了他的妻子，準(zhǔn)備帶走她，她堅(jiān)持要強(qiáng)盜殺死丈夫再走，強(qiáng)盜正猶豫著，在給武士松綁時(shí)女的逃跑了。強(qiáng)盜去追她，武士自刎了。

還有第四種說(shuō)法，樵夫講述，強(qiáng)盜確實(shí)強(qiáng)奸了女的，并且要女的嫁給他，女的堅(jiān)持要求強(qiáng)盜與丈夫決斗，決斗中女的逃跑了。強(qiáng)盜一氣之下，殺死了武士。

四種說(shuō)法，究竟以何為是，成了一個(gè)無(wú)法判斷的謎團(tuán)。

文史作品都離不開細(xì)節(jié)描寫，包括一些對(duì)話，因?yàn)樗钅芊从橙宋锏那楦信c個(gè)性?！妒酚洝分袑憹h初名相萬(wàn)石君父子三人一門恭謹(jǐn)，就采用了大量細(xì)節(jié)。石奮的少子石慶，一次駕車出行，皇帝在車上問(wèn)有幾匹馬拉車，他原本很清楚，但還是用馬鞭子一一數(shù)過(guò)，然后舉起手說(shuō)：“六匹?！毙⌒囊硪恚S然紙上。太史公通過(guò)這一細(xì)節(jié)，寫出了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)中“臨深履薄”、險(xiǎn)象環(huán)生的政治氛圍。

明代思想家李贄講到藝術(shù)創(chuàng)造時(shí)，談到了“畫”與“化”。畫，就是要描繪形象；而化，就是把客觀的、物質(zhì)的東西化作心靈的東西，并設(shè)法把這種“心象”化為詩(shī)性的文字。這就觸及文史作品中想象與虛構(gòu)這一頗富爭(zhēng)議的話題。

歷史講求真實(shí)，關(guān)于史事的來(lái)龍去脈、真實(shí)場(chǎng)景，包括人物的音容笑貌、舉止行為，都應(yīng)該據(jù)實(shí)描繪，不可臆造；可是，實(shí)際上卻難以做到。國(guó)外新歷史主義的“文學(xué)與歷史已不存在不可逾越的鴻溝”“歷史還原，真相本身也是一種虛擬”的論點(diǎn)，我們且不去說(shuō)；這里只就史書之撰作實(shí)踐而言。

學(xué)者錢鍾書在《管錐編》中有一段精彩的論述：“《左傳》記言而實(shí)乃擬言、代言。”“如后世小說(shuō)、劇本中之對(duì)話、獨(dú)白也。左氏設(shè)身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳。”“上古既無(wú)錄音之具，又乏速記之方，駟不及舌，而何口角親切，如聆謦欬歟？或?yàn)槊芪鹬?，或乃心口相語(yǔ)，屬垣燭隱，何所據(jù)依？”原來(lái)，“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通；記言特其一端”。

大概也正是為此吧，所以，當(dāng)宋代理學(xué)家程頤聽到弟子問(wèn)及“《左傳》可信否”時(shí)，他慢聲答曰：“不可全信，信其可信者耳?！?/span>

再來(lái)看另一部被奉為古代散文之范本的《史記》。《項(xiàng)羽本紀(jì)》中記錄了“鴻門宴”的座次：項(xiàng)羽和他的叔叔項(xiàng)伯坐在西面，劉邦坐在南面，張良坐在東面，范增坐在北面。之所以如此交代，是因?yàn)橛蟹对鱿蝽?xiàng)羽遞眼色、舉玉玦，示意要?dú)⒌魟畹那楣?jié)，他們應(yīng)該靠得很近；還有“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，而項(xiàng)伯用自己的身體掩蔽劉邦，如果他們離得很遠(yuǎn)，就無(wú)法辦到了。

司馬遷寫作《項(xiàng)羽本紀(jì)》，距“鴻門宴”大約一百一十多年，當(dāng)時(shí)既沒有照相機(jī)和錄像設(shè)備，也不大可能有關(guān)于會(huì)談紀(jì)要之類的實(shí)錄，即使有，也不會(huì)記載座次。

那么他據(jù)何而寫？顯然靠的是想象。

《古文觀止》中有一篇《象祠記》，作者為明代思想家王陽(yáng)明。

當(dāng)時(shí)，貴州靈博山有一座年代久遠(yuǎn)的象祠，是祀奉古代圣賢舜帝的弟弟象侯的。當(dāng)?shù)匾兔?、苗民世世代代都非常虔誠(chéng)地祀奉著。這次應(yīng)民眾的請(qǐng)求，宣慰使重修了象祠，并請(qǐng)流放到這里的王陽(yáng)明寫一篇祠記。對(duì)于這位文學(xué)大家來(lái)說(shuō)，寫一篇祠記，確是立馬可就；可是，這次他卻大費(fèi)躊躇了。

原來(lái)，據(jù)《史記》記載，象為人狂傲驕縱，有惡行種種，他老是想謀害哥哥舜，舜卻始終以善意相待。要為象來(lái)寫祠記，實(shí)在難以落筆：歌頌他吧，等于揚(yáng)惡抑善，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)；若是一口回絕，或者據(jù)史直書，又不利于民族團(tuán)結(jié)。反復(fù)思考之后，他找到了解決辦法：判斷象的一生分前后兩個(gè)階段，前段是個(gè)惡人，而后段由于哥哥舜的教誨、感化，使其在封地成為澤被生民的賢者，因此死后，當(dāng)?shù)孛癖娋拺堰z澤，建祠供奉。

《象祠記》就是這樣寫成的。這其中顯然有想象成分，但又不是憑空虛構(gòu)的。因?yàn)椤妒酚洝の宓郾炯o(jì)》中，有舜“愛弟彌謹(jǐn)”“封帝象為諸侯”的記載。據(jù)此，作者加以想象、推理，既生面別開，又入情入理。

用心可謂良苦。

這在西方也早有先例。古希臘史家修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，演說(shuō)辭占有四分之一的篇幅。修氏自己承認(rèn)：“我親自聽到的演說(shuō)辭中的確實(shí)詞句，我很難記得了，從各種來(lái)源告訴我的人，也覺得有同樣的困難，所以我的方法是這樣的：一方面盡量保持接近實(shí)際所講的話的大意，同時(shí)使演說(shuō)者說(shuō)出我認(rèn)為每個(gè)場(chǎng)合所要求他們說(shuō)出的話語(yǔ)來(lái)?！?/span>

修昔底德（古希臘語(yǔ)：Θουκυδ?δη?，約前460年—約前400年）古希臘歷史學(xué)家、思想家，以《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》傳世，該書記述了公元前5世紀(jì)斯巴達(dá)和雅典之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

現(xiàn)代學(xué)者顧頡剛在《古史辨》中說(shuō)：“我以為一種故事的真相究竟如何，當(dāng)世的人也未必能知道真確，何況我們這些晚輩。為此，有人不無(wú)夸張地說(shuō)：史者，人們口上的一撇一捺也?！笨磥?lái)，堅(jiān)持歷史事件包括細(xì)節(jié)的絕對(duì)真實(shí)，“非不為也，實(shí)不能也”。

1944年，重慶北碚，顧頡剛與張靜秋結(jié)婚照

當(dāng)然，這里需要說(shuō)清兩點(diǎn)：其一，歷史由史實(shí)與史學(xué)兩部分組成，史實(shí)是客觀存在，我們這里所談的是如何實(shí)現(xiàn)歷史真實(shí)問(wèn)題；其二，文史作品中難免出現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性整合與合理的藝術(shù)加工，但必須建立在尊重客觀真實(shí)的基礎(chǔ)之上，不能像小說(shuō)那樣自由虛構(gòu)，它的想象度是有限的。

-End-

編輯：黃泓

觀點(diǎn)資料來(lái)源：

《國(guó)粹：人文傳承書》

轉(zhuǎn)載及合作請(qǐng)加微信：

BurningEmpty

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频