中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

文化

曾夢(mèng)龍10 月 23 日

作者簡(jiǎn)介：

彼得·辛格（Peter Singer）：澳大利亞著名道德哲學(xué)家，現(xiàn)代效用主義代表人物，全球動(dòng)物解放（保護(hù)）運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，曾任國(guó)際倫理學(xué)學(xué)會(huì)主席、美國(guó)普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授、澳大利亞墨爾本大學(xué)應(yīng)用哲學(xué)與公共倫理中心榮譽(yù)教授，專事應(yīng)用倫理學(xué)的研究。 2004 年他被澳大利亞人道主義學(xué)會(huì)評(píng)為年度人道主義者。 2006 年他被評(píng)為澳大利亞十大公共知識(shí)分子之一。

他于 1946 年 6 月 6 日出生于澳大利亞墨爾本。父親和母親是奧地利被納粹攻占后的猶太移民。 1938 年他們從維也納逃到澳大利亞。彼得 · 辛格的父親是位成功的茶與咖啡進(jìn)口商，祖父曾與弗洛伊德共同發(fā)表多篇文章。他有三位祖輩死于大屠殺。

他師從英國(guó)道德哲學(xué)家理查德 · 麥爾文· 黑爾（RichardMervyn Hare）教授，于 1971 年獲得了牛津大學(xué)博士學(xué)位。他先后在牛津大學(xué)、紐約大學(xué)、莫納什大學(xué)及普林斯頓大學(xué)等高校執(zhí)教，曾在莫納什大學(xué)成立人類生物倫理學(xué)中心。

1971 年，《饑荒，富裕與道德 》（ Famine, Affluence and Morality）發(fā)表于學(xué)刊《哲學(xué)與公共事務(wù)》（ Philosophy and Public Affairs ），文章論證了富裕階層有義務(wù)為人道主義事務(wù)出力，該文被認(rèn)為是西方倫理思考的典范。吉爾波特 · 哈曼 (Gilbert Harman) 稱《饑荒，富裕與道德》是倫理學(xué)名篇之一。 1975 年出版的《動(dòng)物解放》（ Animal Liberation ）一書標(biāo)志了動(dòng)物解放（保護(hù)）運(yùn)動(dòng)的開端，辛格將物種歧視（speciesism）與種族歧視和性別歧視類比，提出 “人類對(duì)非人類動(dòng)物的支配”。他將人道地對(duì)待動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)與女性和黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)相比。本書被譽(yù)為 “動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的圣經(jīng)”，雖然他本人不承認(rèn)這個(gè)稱號(hào)，不過他對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)影響巨大，提倡以 “非暴力” 作為動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的方向。

譯者簡(jiǎn)介：

祖述憲（1935-2016）：安徽醫(yī)科大學(xué)教授、流行病學(xué)與社會(huì)醫(yī)學(xué)資深專家、安徽醫(yī)科大學(xué)校臨床流行病學(xué)發(fā)起人。師從中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)創(chuàng)始人蘇德隆教授，專注于傳染病流行病學(xué)、醫(yī)療預(yù)防評(píng)價(jià)方法和衛(wèi)生政策等研究領(lǐng)域。祖述憲教授教學(xué)之外還熱心于動(dòng)物關(guān)懷及動(dòng)物福利的各項(xiàng)工作。著有《思想的果實(shí) — 醫(yī)療文化反思錄》一書。

書籍摘錄：

人對(duì)動(dòng)物的態(tài)度形成于幼年時(shí)期

我們對(duì)動(dòng)物的態(tài)度在很幼小的時(shí)候便開始形成，從幼年起就吃肉，對(duì)于這種態(tài)度的形成起決定性作用。有意思的是，許多兒童起初并不愿意吃動(dòng)物的肉，父母?jìng)冨e(cuò)誤地認(rèn)為肉食是健康所必需的，因而極力勸說他們，兒童才養(yǎng)成吃肉的習(xí)慣。不過值得強(qiáng)調(diào)的是，不論兒童的最初反應(yīng)怎樣，在我們懂得自己吃的是一個(gè)動(dòng)物的尸體之前，早就已經(jīng)吃肉了。因此，我們吃動(dòng)物的肉是長(zhǎng)期形成的習(xí)慣，并由社會(huì)的趨同壓力造成的偏見所促進(jìn)的，絕不是我們?cè)谥榈那闆r下有意識(shí)地做出的決定。同時(shí)，兒童又天然地喜歡動(dòng)物，我們的社會(huì)也鼓勵(lì)他們喜愛像貓狗一類的動(dòng)物，他們還會(huì)抱著布制的動(dòng)物玩具嬉戲。這些事實(shí)有助于解釋，我們這個(gè)社會(huì)的兒童對(duì)動(dòng)物的態(tài)度具有明顯的區(qū)分性特征，即這種態(tài)度不是單一的，而是有兩種共存的相互沖突的態(tài)度，這兩種態(tài)度又謹(jǐn)慎地區(qū)分開來，使得二者固有的矛盾不會(huì)引起麻煩。

過去，孩子們都是聽童話長(zhǎng)大的。童話里的動(dòng)物，尤其是狼總是被描繪成人類的狡猾敵人。典型的故事結(jié)局是皆大歡喜，足智多謀的英雄趁狼熟睡時(shí)，把石頭放進(jìn)狼的肚子里，然后縫上，把它沉入池塘淹死。假如孩子們還不明白這些故事的含意，他們?cè)偌由铣@類的兒歌：

三只瞎老鼠，看它們?cè)趺刺樱?/p>

撞上一農(nóng)婦，手握一把刀。

一刀剁下去，尾巴斬?cái)嗔恕?/p>

這等有趣事，你可曾見到？

對(duì)于伴隨這類故事和兒歌長(zhǎng)大的孩子，他們所學(xué)的和吃的是一致的。然而，這類童話和兒歌現(xiàn)在已不再流行，就兒童對(duì)動(dòng)物的態(tài)度來說，表面上總是親切愉快的。因此產(chǎn)生了一個(gè)問題：怎么看待我們所吃的動(dòng)物？

對(duì)這個(gè)問題的一種反應(yīng)是回避。把兒童對(duì)動(dòng)物的喜愛轉(zhuǎn)向非食用的動(dòng)物身上去，如狗、貓和其他寵物，這些都是城市或郊區(qū)兒童最常見到的動(dòng)物。抱著玩的布制玩具動(dòng)物，通常是熊或獅子，而不會(huì)是豬或牛。但是，當(dāng)圖畫讀物、故事書和兒童電視節(jié)目涉及飼養(yǎng)場(chǎng)的動(dòng)物時(shí)，可能用精心策劃的方法，使兒童對(duì)現(xiàn)代飼養(yǎng)場(chǎng)的本質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的印象，來掩蓋我們?cè)诘谌拢á蟛糠郑├锼衣兜默F(xiàn)實(shí)。例如，兒童在賀曼出版公司的暢銷書《農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物》中看到的圖畫，是母雞、火雞、奶牛和豬，它們身邊圍繞著自己的幼崽，見不到一個(gè)雞籠、牛棚和豬圈。文字則告訴我們：豬在“美餐后，在泥潭里打滾，發(fā)出高興的叫聲！”而“牛在悠閑自得地?cái)[動(dòng)著尾巴，吃著草，哞哞地叫”。英國(guó)出版的書，像暢銷的“瓢蟲書系”中的《農(nóng)莊》，傳達(dá)著同樣靜謐的鄉(xiāng)間印象：母雞領(lǐng)著小雞在果園里自由散步，其他的動(dòng)物也都跟自己的幼崽住在寬敞的院子里。兒童們看這樣的讀物，無怪乎他們長(zhǎng)大后相信，即使動(dòng)物“必須”為了給人提供食物去死，可是它們?cè)谒酪郧斑^得很快活。

由于認(rèn)識(shí)到我們兒時(shí)形成的觀念非常重要，爭(zhēng)取婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)已成功地培育出一種新的兒童文學(xué)，在這類作品里出現(xiàn)了勇敢的公主救出落難王子的故事，讓女孩扮演往日留給男孩發(fā)揮作用的核心角色。由于殘忍不是兒童讀物的理想主題，因此要改變我們讀給兒童聽的動(dòng)物故事并不那么容易。但是，應(yīng)當(dāng)可以避免令人厭惡的情節(jié)，讓圖畫讀物和故事鼓勵(lì)兒童把動(dòng)物當(dāng)成獨(dú)立的生命加以尊重，而不是看作專供人們食用和娛樂的好玩的小東西。隨著兒童長(zhǎng)大，讓他們懂得絕大多數(shù)動(dòng)物的境遇很不好。問題是非素食的父母?jìng)儾辉敢庾屪优私庹嫦啵潞⒆訉?duì)動(dòng)物產(chǎn)生感情，從而破壞家庭的飲食習(xí)慣?，F(xiàn)在甚至還常聽到，某位朋友的孩子知道肉是動(dòng)物的屠宰產(chǎn)品后便拒絕吃肉了。可惜這種本能的反抗會(huì)遇到非素食父母的巨大阻力。面對(duì)父母的反對(duì)，大多數(shù)兒童無法堅(jiān)持拒不吃肉，因?yàn)楦改笧樗麄儨?zhǔn)備飲食，還教育他們要不吃肉身體就不能長(zhǎng)得高大、強(qiáng)壯。希望隨著營(yíng)養(yǎng)常識(shí)的普及將有更多的家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到，在這個(gè)問題上他們的孩子可能比他們更聰明。這是顯示人們與他們所吃的動(dòng)物隔離程度的一個(gè)指標(biāo)，從伴隨兒童長(zhǎng)大的故事書里，他們誤以為動(dòng)物一生在飼養(yǎng)場(chǎng)里悠閑徜徉，過著田園詩(shī)般的生活，毫無必要改變這個(gè)美好的想象。在人們居住的城市和郊區(qū)不會(huì)有飼養(yǎng)場(chǎng)，而開車經(jīng)過鄉(xiāng)間，看到許多農(nóng)場(chǎng)的建筑物和寥寥無幾的家畜在田野里時(shí)，有幾個(gè)人能分得出那是糧倉(cāng)還是雞舍呢？

其他動(dòng)物當(dāng)然會(huì)疼

人類以外的動(dòng)物會(huì)感知疼痛嗎？我們?cè)趺粗赖哪兀课覀冊(cè)趺粗酪粋€(gè)人或非人類的動(dòng)物能感知疼痛呢？我們知道自己能感知疼痛，這來源于疼痛的直接經(jīng)驗(yàn)，例如有人把一支點(diǎn)燃的香煙按在我們的手背上。可是，我們?cè)趺粗浪吣芨兄弁茨?？我們無法直接體驗(yàn)任何他者的疼痛，無論這個(gè)“他者”是我們最好的朋友，還是一只流浪狗。疼痛是一種意識(shí)狀態(tài)，一種“腦內(nèi)發(fā)生的事件”，不可能被觀察到。痛得打滾、尖叫，或者手在遭到煙頭灼痛時(shí)立即抽走等行為，并不是疼痛本身，也不是神經(jīng)生理學(xué)家觀察疼痛時(shí)可能做出的腦內(nèi)活動(dòng)記錄。疼痛是我們感知到的東西，我們只能根據(jù)各種外在的指標(biāo)推斷他人是在感知疼痛。

在理論上，當(dāng)我們?cè)O(shè)想他人是在感知疼痛時(shí)，總有可能出錯(cuò)。設(shè)想在我們的好友當(dāng)中有一位是由優(yōu)秀科學(xué)家制造和操縱的聰明機(jī)器人，可以表現(xiàn)一切感知疼痛的征象，但實(shí)際上它與任何機(jī)器一樣缺乏感知?？墒?，我們并沒有絕對(duì)把握說這不是事實(shí)。雖然這可能成為哲學(xué)家的一個(gè)難題，但我們當(dāng)中沒有人會(huì)對(duì)我們的好友是否有與我們同樣的疼痛感這一點(diǎn)產(chǎn)生絲毫的懷疑。這是一個(gè)推論，不過這推論是完全合情合理的，因?yàn)檫@是根據(jù)觀察好友們處在我們自己會(huì)感到疼痛的情境下所表現(xiàn)的行為，以及我們完全有理由設(shè)想這些朋友是與我們一樣的生命，有與我們一樣執(zhí)行相同功能的神經(jīng)系統(tǒng)，并且在同樣環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生相同的感知。

如果設(shè)想其他人與我們一樣感知疼痛是合情合理的，那有什么理由說對(duì)其他動(dòng)物做相同的推論就不合理呢？

我們推斷他人感知疼痛的所有外在征象，幾乎都可以見于其他動(dòng)物，特別是與人最接近的哺乳類和鳥類。疼痛的行為表現(xiàn)包括翻滾、面部肌肉抽動(dòng)、呻吟、叫喊或號(hào)叫、企圖逃避導(dǎo)致疼痛的來源，以及對(duì)疼痛可能重復(fù)出現(xiàn)表現(xiàn)出恐懼等。此外，我們知道這些動(dòng)物有與我們十分相似的神經(jīng)系統(tǒng)，當(dāng)動(dòng)物處于我們會(huì)感知疼痛的情況下，它們也會(huì)出現(xiàn)與我們相同的生理反應(yīng)：起初是血壓升高、瞳孔擴(kuò)散、出汗和心跳加速，如果持續(xù)刺激下去則會(huì)出現(xiàn)血壓下降。雖然人類的大腦皮質(zhì)比其他動(dòng)物發(fā)達(dá)，但大腦皮質(zhì)與思維功能有關(guān)，而與基本沖動(dòng)、情緒和感知的關(guān)系不大。主管基本沖動(dòng)、情緒和感知的中樞位于間腦，許多其他非人類動(dòng)物特別是哺乳類和鳥類，間腦都已經(jīng)很發(fā)達(dá)。

我們也知道，與機(jī)器人不同的是，其他動(dòng)物的神經(jīng)系統(tǒng)不是人造出來模擬人類的疼痛行為的。動(dòng)物的神經(jīng)系統(tǒng)與人的一樣經(jīng)歷過進(jìn)化過程。實(shí)際上，人與動(dòng)物（特別是哺乳類動(dòng)物）的進(jìn)化過程，是在神經(jīng)系統(tǒng)的主要特征發(fā)育以后才開始向不同方向發(fā)展的。感知疼痛的能力可使這個(gè)物種的成員避開傷害的來源，顯然這有助于提高一個(gè)物種的生存前景。假定在生理上實(shí)際相同的神經(jīng)系統(tǒng)，具有共同的起源和進(jìn)化功能，而且在相似的環(huán)境下出現(xiàn)的行為模式類似，但在主觀感知的層次上所起的實(shí)際作用卻完全不同，這肯定是不可理喻的。

動(dòng)物的本性

在我們的印象中，動(dòng)物世界總是充滿血腥，同時(shí)我們又無視其他動(dòng)物所具有的社群生活的復(fù)雜性，只把這些動(dòng)物看作單獨(dú)存在的個(gè)體，彼此間沒有關(guān)系。當(dāng)人結(jié)婚時(shí)，我們把配偶間的親密關(guān)系歸于愛情，為喪偶的人感到悲傷。然而，我們把其他動(dòng)物的配對(duì)只看作本能驅(qū)使。如果一只動(dòng)物被獵人或陷阱所殺害或捕獲，被用于研究或者送往動(dòng)物園，我們不會(huì)想到這只動(dòng)物可能也有配偶，這個(gè)動(dòng)物因死亡或被捕的突然離開也會(huì)令其配偶痛苦。同樣，我們知道母子分離雙方都很痛苦，可無論是食用動(dòng)物的養(yǎng)殖場(chǎng)，還是寵物和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的繁殖場(chǎng)，把母子例行拆散是這些行業(yè)買賣的一部分，從不考慮對(duì)非人類動(dòng)物的感情傷害。

奇怪的是，雖然人們經(jīng)常把動(dòng)物的復(fù)雜行為隨便說成“只是本能”，因而不值得與人類顯然相似的行為相提并論，但還是這些人們，為了自己便利卻無視動(dòng)物簡(jiǎn)單的本能行為模式對(duì)它們的重要意義。因此人們常說，下蛋的母雞、小肉牛的牛犢和籠養(yǎng)的實(shí)驗(yàn)用狗的那些飼養(yǎng)方法不會(huì)使其痛苦，因?yàn)樗鼈兏静恢莱酥膺€有別的生活條件。從第三章（Ⅲ部分）里我們知道這種說法是荒謬的。不論動(dòng)物是否曾經(jīng)在自由狀況下生活過，它們都能感知自己需要運(yùn)動(dòng)、伸腿展翅、理毛梳羽和轉(zhuǎn)身活動(dòng)。群居性動(dòng)物即使生下來未經(jīng)歷過群居生活，在單獨(dú)隔離時(shí)都會(huì)感到惶恐不安；如果一群動(dòng)物的數(shù)量太多，由于個(gè)體間不能相互辨認(rèn)，同樣也會(huì)引起騷動(dòng)不安，動(dòng)物處于應(yīng)激狀態(tài)下會(huì)出現(xiàn)互相殘殺的“惡癖”。

對(duì)非人類動(dòng)物天性的無知，使不因其天性對(duì)待動(dòng)物的人只能用“它們不是人”來自我辯護(hù)。對(duì)，它們確實(shí)不是人，但同時(shí)它們也不是把飼料轉(zhuǎn)化為肉的機(jī)器，更不是研究用的器具。與動(dòng)物學(xué)家和動(dòng)物行為學(xué)家攜帶筆記本和攝影機(jī)經(jīng)年累月地研究動(dòng)物所獲得的新近發(fā)現(xiàn)相比，大眾對(duì)于動(dòng)物知識(shí)的了解相當(dāng)落后。有鑒于此，對(duì)動(dòng)物感情用事，將動(dòng)物擬人化的想法沒有太大壞處，相反，把動(dòng)物當(dāng)成一團(tuán)泥巴，可以按照人類的需要隨心所欲地捏塑，為我們的私利服務(wù)的觀念，則充滿危險(xiǎn)性。

成為一個(gè)素食者

作為嚴(yán)格的邏輯問題，既同情動(dòng)物又要用它們來滿足口腹的欲望或許并無矛盾。如果一個(gè)人反對(duì)使動(dòng)物遭受痛苦，但不反對(duì)在動(dòng)物無痛苦的情況下被殺死，那么這個(gè)人就可能堅(jiān)持吃那些活著時(shí)沒有痛苦，又在迅速而無痛苦的條件下被屠宰的動(dòng)物?？墒窃趯?shí)踐上和心理上，一個(gè)人既對(duì)非人類動(dòng)物關(guān)心，又繼續(xù)在餐桌上吃它們，是不可能調(diào)和的。假如我們準(zhǔn)備剝奪其他動(dòng)物的生命，只是為了獲得特別的食物來滿足我們的口味，那么，這個(gè)動(dòng)物只不過是為了達(dá)到我們目的的一種工具。無論我們的同情有何等強(qiáng)烈，總歸有一天我們還會(huì)把豬、牛和雞看成是可供我們使用的物品，而且當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)要繼續(xù)用付得起的價(jià)格去購(gòu)買這些動(dòng)物的身體作為食物，就必須對(duì)它們的生活條件做些改變時(shí)，我們就不大可能認(rèn)為那些改變過于苛刻。工廠化養(yǎng)殖只不過是為了實(shí)現(xiàn)“動(dòng)物是為了我們的目的”的手段這個(gè)觀念在技術(shù)上的應(yīng)用。我們十分珍視自己的飲食習(xí)慣，而且積習(xí)難改。我們有一個(gè)強(qiáng)烈的利益令自己相信，關(guān)心其他動(dòng)物并不要求我們不吃它們。沒有一個(gè)有吃肉習(xí)慣的人，在評(píng)價(jià)動(dòng)物的飼養(yǎng)條件是否會(huì)造成痛苦上能夠完全擺脫偏見。

大規(guī)模養(yǎng)殖食用動(dòng)物而不造成它們的痛苦，實(shí)際上是不可能的。即使不用集約化飼養(yǎng)法，傳統(tǒng)的養(yǎng)殖也要使動(dòng)物遭受閹割、母子分離、打亂社群關(guān)系、打烙印做記號(hào)、往屠宰場(chǎng)運(yùn)輸和最終被屠宰等痛苦，因此，怎樣能夠養(yǎng)殖食用動(dòng)物而又不造成痛苦是很難想象的?；蛟S小規(guī)模養(yǎng)殖有可能做得到，但用這種方式養(yǎng)殖動(dòng)物不可能滿足今天大量城市人口的肉類需要。要是可能做到的話，這種方式生產(chǎn)的肉要比現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格高出好多倍，更何況飼養(yǎng)動(dòng)物已經(jīng)是代價(jià)高而無效率的蛋白質(zhì)生產(chǎn)方式。平等考慮動(dòng)物的福利所飼養(yǎng)和屠宰的動(dòng)物，其肉品只能是富人才能享受的菜肴。

無論如何，所有這些與我們?nèi)粘ｏ嬍持苯佑嘘P(guān)的道德問題還很不相干。不管對(duì)養(yǎng)殖動(dòng)物不造成痛苦在理論上是否可能，從屠戶肉案上和超市買的肉，其實(shí)都是來自生前飼養(yǎng)時(shí)一點(diǎn)也沒有得到真正照顧的動(dòng)物。因此，我們必須問自己的不是“有時(shí)吃肉也是對(duì)的嗎？”而是“吃這個(gè)肉是對(duì)的嗎？”我認(rèn)為，反對(duì)在不必要的條件下屠殺動(dòng)物的人和只反對(duì)使動(dòng)物遭受痛苦的人必須聯(lián)合起來，給予相同的回答：不。

題圖來自：