【
清華博導(dǎo)黃裕生教授暢談盧梭《社會契約論》
任何強(qiáng)力本身都不具有正當(dāng)性
——紀(jì)念盧梭誕辰三百周年
作者 黃裕生
本文刪節(jié)版已發(fā)表于《深圳特區(qū)報(bào)》,請點(diǎn)擊:《社會契約與國家的使命》。 每個(gè)人都擁有包括身心在內(nèi)的某種力量,人們既可以用這種力量來為自己謀取利益,也可以用它來強(qiáng)制性地要求、抵御或侵害他人。所以,每個(gè)人擁有的力量都是一種強(qiáng)力。這種強(qiáng)力首先以個(gè)體方式存在,但也以諸如部落、家庭、民族、政黨、國家等方式存在。在近代啟蒙思想之前,這種強(qiáng)力本身幾乎就被當(dāng)作實(shí)踐領(lǐng)域的正當(dāng)性的根據(jù)。所謂“成者為王敗者寇”、“盜國者侯,竊鉤者誅”就是這種強(qiáng)力正當(dāng)觀的最直接表達(dá)。 這種從力量或強(qiáng)力引出正當(dāng)性的觀念,甚至在近代政治哲學(xué)中還曾一度留下痕跡。在霍布斯、斯賓諾沙等人那里,每個(gè)人擁有的自然力量被看作是一樣的,由此推定每個(gè)人擁有平等的權(quán)利。這里,人們對平等權(quán)利的主張的根據(jù),乃是每個(gè)人擁有一樣的強(qiáng)力。 但是,如果強(qiáng)力可以成為權(quán)利的根據(jù),甚至成為權(quán)利本身,那么強(qiáng)力本身就具有正當(dāng)性,就可以成為自己的任何行動的合法性理由。盧梭在《社會契約論》里對政治哲學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn),就是打破了這種悠久的強(qiáng)力正當(dāng)觀,否定了強(qiáng)力能構(gòu)成權(quán)利及其根據(jù),從而在根本上否定了任何強(qiáng)力本身具有正當(dāng)性。在他這里,強(qiáng)力或力量不再是權(quán)利的來源,也不可能轉(zhuǎn)化為權(quán)利,因而,強(qiáng)力不可能自己為自己給出正當(dāng)性。為什么呢? 這是因?yàn)?,如果?qiáng)力可以轉(zhuǎn)為權(quán)利,那么,也就意味著,當(dāng)一個(gè)人或一些人擁有足夠的力量來迫使其他人服從時(shí),這個(gè)人或這些人就有理由(權(quán)利)強(qiáng)迫他人服從自己,也就是有理由在他人身上安放枷鎖。但是,如此一來,基于同樣的理由,這些他人只要擁有足夠的力量進(jìn)行反抗,那么,他們也就同樣有理由打破加自己身上被強(qiáng)加的枷鎖,恢復(fù)他們的自由。這在根本上表明,把強(qiáng)力當(dāng)作權(quán)利的來源,并不給強(qiáng)力增加任何東西:既不給強(qiáng)力增加任何正當(dāng)性,也不給強(qiáng)力增加任何應(yīng)當(dāng)被尊重與被承認(rèn)的行動空間。在這里,人們并不是出于認(rèn)同或義務(wù)而服從強(qiáng)力,而只是出于明智而服從之,比如為了保命或不遭受酷刑。 所以,如果說強(qiáng)力能夠產(chǎn)生或轉(zhuǎn)化為權(quán)利,那么,“其結(jié)果也不外乎是產(chǎn)生一種無法自圓的胡說”。實(shí)際上,如果強(qiáng)力可以產(chǎn)生權(quán)利或轉(zhuǎn)化為權(quán)利,那么,人們之間就可以對自由進(jìn)行買賣。因?yàn)樵谶@種情況下,只要有人積累足夠的強(qiáng)力,使他能夠控制其他人的自由與財(cái)產(chǎn),那么,他就有理由(有權(quán)利)要求他人出賣或轉(zhuǎn)讓自己的自由。簡單說,強(qiáng)者憑恃其足夠的強(qiáng)力,就有理由以他人的生命來購買他人的自由;而弱者在強(qiáng)力的逼迫下,不得不出賣或轉(zhuǎn)讓自己的自由,以換取自己的生命。 但是,對于買賣雙方來說,這種買賣自由的行為都是自相矛盾的,不可成功的。 首先我們從購買方看。購買他人的自由,意味著要獲得出賣自由的他人的絕對服從,也就是要出賣自由的人完全放棄從自己的意志決定自己行為的權(quán)利,首先就是放棄從自己的意志出發(fā)決定服從還是不服從的權(quán)利,而這在根本上也就意味著放棄從自己的意志出發(fā)決定服從或不服從的義務(wù)。因?yàn)橐粋€(gè)人既然不能再從自己的意志出發(fā)去決定服從還是不服從,那么,他當(dāng)然也就不可能再成為發(fā)生服從與不服從的行為事件的原因,因而不可能再承擔(dān)起服從還是不服從的義務(wù)。在一個(gè)人因?yàn)椴坏貌环艞墢淖约旱囊庵境霭l(fā)以決定自己的行為的情況下,他不再成為服從或不服從的行為事件的原因,也就表明,在他身上發(fā)生服從還是不服從的行為事件,都與他自己無關(guān),與他的意志無關(guān),因而他無需為在他身上發(fā)生的服從與不服從的行為事件負(fù)責(zé)。而這也就意味著,在他身上發(fā)生服從或不服從的行為,都是正當(dāng)?shù)模杀辉试S的。而這與購買他自由的最初目的是相矛盾的。因?yàn)橘徺I他的自由的目的是他的絕對服從,也就是,在他身上不發(fā)生任何不服從的行為,但結(jié)果卻是他沒有服從的義務(wù),或者說,他可以不為在他身上發(fā)生的不服從負(fù)責(zé)。 同樣,對于出賣方來說,出賣自由或自由權(quán)也都是荒謬的。因?yàn)槌鲑u自由的人之所以出賣自由,至少是為了活命,但是,一個(gè)人一旦出賣了自己的自由,也就意味著他出賣了自我保存的權(quán)利,從而把自己的生命置于沒有任何保障的危險(xiǎn)之中。出賣了自由,實(shí)質(zhì)上也就出賣了包括自己的生命內(nèi)的一切,所以,為了生命出賣自由永遠(yuǎn)只是權(quán)宜之計(jì),而不可能是有效的買賣。 所以,不管是從購買方還是出賣方看,對自由或自由權(quán)的買賣都是無效的。但是,在“強(qiáng)力可以轉(zhuǎn)化為權(quán)利”這一前提下,對自由的買賣或轉(zhuǎn)讓則是不可避免的。這意味著,“強(qiáng)力可以轉(zhuǎn)化為權(quán)利”這一前提是不能成立的。這也就是說,任何強(qiáng)力本身都不具有正當(dāng)性:它本身沒有任何權(quán)利要求他人服從。因此,不管是以個(gè)體方式存在,還是以集體方式存在,也不管是來自槍桿子里,還是來自經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域,任何強(qiáng)力或力量本身都不能以自己的偉大或強(qiáng)大來證明自己的合法性。因此,任何強(qiáng)力本身不管看起來多么偉大輝煌,它都不能自動成為有權(quán)要求人們服從的權(quán)力。 當(dāng)然,這并不意味著強(qiáng)力不能成為正當(dāng)性的東西。不過,在盧梭看來,任何要獲得正當(dāng)性的強(qiáng)力都必須接受契約的洗禮,接受公意的洗禮,因?yàn)橹挥小凹s定才可以成為人間一切合法性權(quán)威的基礎(chǔ)。” 這里,約定就是一種契約行為。任何強(qiáng)力只有當(dāng)它接受共同體里全體個(gè)人以有效選舉的方式完成的契約行為的洗禮,才能獲得正當(dāng)性而得到人們的承認(rèn)與認(rèn)同,從而成為合法性的權(quán)力,人們也才有服從的義務(wù)。因?yàn)榻邮苓@種契約行為的洗禮,也就意味著這種強(qiáng)力接受了契約者的共同意志(盧梭稱為“公意”)的檢驗(yàn)與約束,并以此公意為尺度而要忠于此公意,因此,人們服從此權(quán)威,也就是服從自己(與他人共同)的意志。 簡單說,只有基于契約產(chǎn)生或接受契約洗禮的權(quán)威,才有權(quán)利要求參與契約的成員服從,而參與契約的成員也才有義務(wù)服從這一權(quán)威。 那么,如何通過契約產(chǎn)生權(quán)威,或者強(qiáng)力如何接受契約的洗禮?如果說契約是要通過有效的選舉來完成,那么,什么樣的選舉才是真正有效的選舉?由于選舉是公意形成的必要環(huán)節(jié),因此,有效選舉至少要有這兩個(gè)條件:一,選舉人能公開、安全、獨(dú)立地進(jìn)行選舉,二,有多元的強(qiáng)力-力量中心,以使選舉人能夠做出比較與鑒別,并最后決定由哪個(gè)一強(qiáng)力來接受自己的委托和約束。如何確立這兩個(gè)條件,需另文討論。這里我們最后要指出的是,對于有效選舉來說,這兩個(gè)條件缺一不可,否則一切選舉都是假的和無效的,因?yàn)樗豢赡苄纬芍髁鞴?。因此,在沒有這兩個(gè)條件的地方,任何強(qiáng)力都無法接受公意的檢驗(yàn)與洗禮,因而它都不可能獲得正當(dāng)性而成為合法的權(quán)威,不管它看起來是多么強(qiáng)大。這種無法接受或拒絕接受公意檢驗(yàn)與約束的強(qiáng)力,不可能得到持久的維持,穩(wěn)定永遠(yuǎn)是它的一個(gè)迫切問題,因?yàn)椴灰怨鉃榛A(chǔ),也就得不到公意的承認(rèn)與服從;它的任何穩(wěn)定都只是臨時(shí)的,因?yàn)樗姆€(wěn)定不是基于人們因認(rèn)同而服從它,而是基于人們因害怕而暫且放棄反抗它。 2012/2/15于北京
聯(lián)系客服