一、問(wèn)題的提出
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋一》）第二十六條第二款規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l文是對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利的保護(hù)。
但是，人民法院在實(shí)踐中也出現(xiàn)兩種情況導(dǎo)致實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)落空。其一，人民法院在未查出發(fā)包人實(shí)際欠付工程款的情況下，于判決主文中作出類似于“XXX在欠付工程款范圍承擔(dān)責(zé)任”的判決。該類判決，因未確定數(shù)額導(dǎo)致難以執(zhí)行，故也被稱為“空判”；其二，人民法院以實(shí)際施工人未能舉證證明發(fā)包人對(duì)承包人的欠付工程款數(shù)額，故而對(duì)于實(shí)際施工人要求發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
為解決該問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（下稱《解釋二》）第二十四條明確規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l將追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人并查明發(fā)包人欠付工程價(jià)款數(shù)額，規(guī)定為人民法院的職責(zé)所在。依據(jù)此條文，“空判”不應(yīng)再出現(xiàn)。
但是，該條仍系原則性規(guī)定，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題仍會(huì)導(dǎo)致查明發(fā)包人欠付工程價(jià)款存在困難。比如，（1）實(shí)際施工人無(wú)法證明發(fā)包人是否欠付、（2）發(fā)包人缺席庭審，無(wú)法查明其是否欠付；（3）發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、違法分包并未辦理最終結(jié)算，無(wú)法確定發(fā)包人是否欠付等等。其實(shí)，明確舉證責(zé)任的分配有助于厘清上述問(wèn)題，確定發(fā)包人是否存在欠付工程價(jià)款。
二、實(shí)際施工人不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)舉證證明其不欠付或具體欠付工程價(jià)款
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）第二條也規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！庇纱丝梢?，在一案中原告及被告均負(fù)有不同的舉證責(zé)任。
一般司法實(shí)踐中，原告肯定需要就其訴請(qǐng)的金額加以證明。但是，實(shí)際施工人很少情況下能夠掌握另一法律關(guān)系項(xiàng)下發(fā)包人與違法分包人或轉(zhuǎn)包人之間付款情況的具體的、準(zhǔn)確的資料。因此，若實(shí)際施工人在符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于“起訴條件”的規(guī)定的同時(shí)，仍需要組織證據(jù)加以證明發(fā)包人的具體欠付下家的工程價(jià)款，以支撐其的訴訟請(qǐng)求是不公平的。
就此，《證據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！憋@然，結(jié)合此規(guī)定，發(fā)包人作為付款方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其下家之間的款項(xiàng)支付情況更符合公平原則，也更合理。因此，實(shí)踐中諸如（2018）蘇0305民初2883號(hào)和（2018）蘇1323民初2207號(hào)民事判決書中以實(shí)際施工人未能舉證證明發(fā)包人欠付價(jià)款數(shù)額而駁回實(shí)際施工人訴訟請(qǐng)求的做法是值得商榷的。
三、發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)，欠付工程價(jià)款的查明
即使明確了發(fā)包人的舉證責(zé)任，有些情況下，要求人民法院查明發(fā)包人的欠付工程價(jià)款仍可能存在難度。
（一）工程未完工的，可依據(jù)合同確定發(fā)包人是否欠付工程進(jìn)度款
工程進(jìn)度款的支付，往往是以工程報(bào)量和審批作為支付工程價(jià)款的依據(jù)，因此，此時(shí)審理發(fā)包人欠付工程款情況相對(duì)來(lái)說(shuō)比較清晰。從舉證責(zé)任的角度講，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人舉證證明目前應(yīng)當(dāng)支付的進(jìn)度款的數(shù)額及目前已經(jīng)支付的數(shù)額，人民法院據(jù)此確定是否存在欠付。
（二）工程已完工但整體并未結(jié)算的，實(shí)際施工人承接工程量?jī)H系工程局部時(shí)，可以僅就與實(shí)際施工人有關(guān)的部分查明欠付情況
在（2018）蘇1323民初2207號(hào)中，人民法院駁回實(shí)際施工人訴訟請(qǐng)求的理由之一，就是發(fā)包人與其承包人之間尚未辦理最終結(jié)算，故而要求實(shí)際施工人待工程最終結(jié)算時(shí)再另行起訴。如此做法，顯然是違背了《解釋二》第二十四條的規(guī)定的。
但是，這也突顯了一個(gè)問(wèn)題，即發(fā)包人、違法分包人、實(shí)際施工人是在兩個(gè)法律關(guān)系項(xiàng)下的，他們兩兩之間關(guān)于工程量、付款條件等的約定往往是不一致的。這會(huì)導(dǎo)致實(shí)際施工人完工時(shí)間早于單位工程整體完工時(shí)間，而且單位工程整體造價(jià)遠(yuǎn)大于實(shí)際施工人施工的工程量。此時(shí)，如果一味要求人民法院就單位工程整體價(jià)款的結(jié)算與付款情況進(jìn)行審理，不僅因客觀上人民法院需要審理并查明遠(yuǎn)大于原告訴請(qǐng)部分的事實(shí)，而導(dǎo)致案件審理周期延長(zhǎng)，增加人民法院及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而且會(huì)變相剝奪發(fā)包人與違法分包人之間自行進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利?？紤]到上述因素，故可以將發(fā)包人與違法分包之間欠付工程款的查明限于實(shí)際施工人施工的部分。首先，實(shí)際施工人主張工程價(jià)款，的前提是工程已經(jīng)完工，既然已完工，則按照發(fā)包人與違法分包人之間的約定，技術(shù)上應(yīng)當(dāng)可以確定他們之間的造價(jià)；其次，既然工程已經(jīng)完工，則除質(zhì)保金外，剩余工程價(jià)款均應(yīng)支付，付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)上也不會(huì)存在沖突；再次，如此審理，相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)最大限度的減少對(duì)發(fā)包人及違法分包人意思自治的限制，也會(huì)減輕法院及案件當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。只是，就已付款部分，發(fā)包人的付款可能無(wú)法區(qū)別哪一筆款項(xiàng)是指向?qū)嶋H施工人施工的部分的。首先，如果發(fā)包人可以舉證證明其付款指向的，則可以依據(jù)其證據(jù)進(jìn)行審理，其次，如果發(fā)包人不能區(qū)分的，則可以根據(jù)實(shí)際施工人工程量在整體單位工程量中的比例，確定已付款中實(shí)際施工人施工部分的付款比例。
（三）發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)盡量避免“空判”
若發(fā)包人缺席庭審的，一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利后果，但也不應(yīng)仍以“空判”的形式判決由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，仍應(yīng)查明發(fā)包人的具體欠付金額。若確系無(wú)法查明的，則可以在實(shí)際施工人請(qǐng)求的范圍內(nèi)如數(shù)判決發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。
來(lái)源：法言法理
聲明：圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有異議，請(qǐng)聯(lián)系。
嚴(yán)俊律師
