中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
最高法 | 發(fā)包人欠付工程價(jià)范圍如何確定?誰(shuí)來(lái)承擔(dān)誰(shuí)來(lái)舉證?

#案例分析  


施工合同糾紛中,實(shí)際施工人在主張工程款時(shí),通常會(huì)一并起訴發(fā)包方,但作為實(shí)際施工人,通常難以舉證發(fā)包人欠付總包方工程款的范圍,一是因?yàn)榘l(fā)包人與總包方結(jié)算事宜,實(shí)際施工人通常難以接觸到;二是在案涉工程未結(jié)算情況下,為避免后續(xù)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn),發(fā)包人與發(fā)包方或私下約定已結(jié)清。

查清發(fā)包人欠付工程款范圍,是發(fā)包人承擔(dān)支付責(zé)任的前提,如未查明而判決,則判決將面臨因基本事實(shí)未查清而被發(fā)回重審的可能。所以,發(fā)包人欠付工程款范圍,不僅是實(shí)際施工人、發(fā)包人和總包方面臨的問題,也會(huì)是法院需要面臨的問題。

通過類案收集與研判,對(duì)于發(fā)包人欠付工程款范圍的舉證問題以及法律后果,大致有以下可能:
一是,在欠付工程款未查清情況下,比如發(fā)包人與總包方主張未結(jié)算,則法院以實(shí)際施工人向發(fā)包人主張工程款支付條件為成就,不予支持;
二是,一些案件中,法院不認(rèn)可發(fā)包人與總包方的已結(jié)清說法,會(huì)在根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)查清的的范圍內(nèi)予以支持,如根據(jù)發(fā)包人與總包方的合同約定等。
三是,由發(fā)包人舉證證明欠付工程款范圍,舉證不能的情況下,與總包方承擔(dān)連帶責(zé)任。

---------------------------------------------------------------

【案例1】

案涉施工工程并未完工,發(fā)包人與總包方亦未進(jìn)行結(jié)算,僅能確定總包方欠付實(shí)際施工人工程款的事實(shí)。發(fā)包人是否欠付總包方工程款,欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清,實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確,故實(shí)際施工人向發(fā)包人主張其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。

#裁判點(diǎn)  

? 一審裁判觀點(diǎn):
案涉整個(gè)工程尚未完工,黃瓦臺(tái)公司與中發(fā)源公司未進(jìn)行工程款結(jié)算,不具備結(jié)算條件,故,中發(fā)源公司欠付黃瓦臺(tái)公司的工程款數(shù)額不能確定,據(jù)此,李海軍、崔有良向發(fā)包人中發(fā)源公司主張?jiān)谇犯饵S瓦臺(tái)公司建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的條件不成就。 李海軍、崔有良可在發(fā)包人中發(fā)源公司與黃瓦臺(tái)公司的整體工程結(jié)算后或雙方以其他方式確定欠付工程款數(shù)額后另行向中發(fā)源公司主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。

? 最高法裁判觀點(diǎn):
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定,發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的前提是其欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程價(jià)款。該規(guī)定是從實(shí)質(zhì)公平的角度出發(fā),實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利后,發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或者違法分包人以及實(shí)際施工人之間的連環(huán)債務(wù)相應(yīng)消滅,且發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任以其欠付的建設(shè)工程價(jià)款為限。 本案中,案涉時(shí)代廣場(chǎng)并未完工,中發(fā)源公司與黃瓦臺(tái)公司亦未進(jìn)行結(jié)算,僅能確定黃瓦臺(tái)公司、黃瓦臺(tái)青海分公司欠付李海軍、崔有良工程款的事實(shí)。中發(fā)源公司是否欠付黃瓦臺(tái)公司、黃瓦臺(tái)青海分公司工程款,欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清,實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確,故李海軍、崔有良向中發(fā)源公司主張其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。


——案件索引:2021)最高法民終339號(hào)


【案例2】

發(fā)包人與總包人之間并未達(dá)成確定羅某施工階段的工程款的合意,并未結(jié)算?,F(xiàn)案涉工程尚未竣工驗(yàn)收,發(fā)包人和總包人之間也并未進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)前述施工合同約定,發(fā)包人只承擔(dān)75%進(jìn)度款范圍內(nèi)的支付責(zé)任。因此法院最終判決發(fā)包人在應(yīng)當(dāng)在75%進(jìn)度款扣減已付款范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人承擔(dān)支付責(zé)任。

#裁判點(diǎn)  

? 最高法裁判觀點(diǎn):
鋼建公司主張就案涉工程羅尚雄施工部分而言,其提交審定的工程款經(jīng)遵義開投公司初步審定為6884.47萬(wàn),遵義開投公司并未支付完畢該款項(xiàng),肯定存在欠付情況。遵義開投公司對(duì)該金額未表示異議,但其表示從工程整體而言已經(jīng)支付完畢進(jìn)度款

因此,本院認(rèn)為,雙方之間并未達(dá)成確定羅尚雄施工階段的工程款的合意,并未結(jié)算。現(xiàn)案涉工程尚未竣工驗(yàn)收,鋼建公司和遵義開投公司之間也并未進(jìn)行結(jié)算。因此,根據(jù)合同約定,遵義開投公司只承擔(dān)進(jìn)度款(每期進(jìn)度款按經(jīng)審定的承包人每月實(shí)際完成工程量的75%支付)范圍內(nèi)的支付責(zé)任。

羅尚雄施工部分的工程款的金額為92788125.27元。本案雖然是羅尚雄提出的工程款訴訟,但鋼建公司和遵義開投公司均參與了訴訟并對(duì)鑒定依據(jù)、結(jié)論進(jìn)行了質(zhì)證,法院也已經(jīng)對(duì)其各方的意見進(jìn)行了認(rèn)定和實(shí)質(zhì)性的審理,鑒定報(bào)告的作出亦是根據(jù)鋼建公司和遵義開投公司之間簽訂的《建設(shè)工程施工合同》作出,本院對(duì)建設(shè)工程價(jià)款進(jìn)行認(rèn)定時(shí),所依據(jù)的均是經(jīng)過發(fā)包人、承包人以及監(jiān)理認(rèn)定的相關(guān)簽證等資料。因此,鑒定報(bào)告可以作為遵義開投公司和鋼建公司就羅尚雄施工部分工程款結(jié)算的依據(jù)。因此,就羅尚雄施工部分,遵義開投公司應(yīng)支付鋼建公司的工程款金額應(yīng)為69591093.95元(92788125.27元×75%)。遵義開投公司實(shí)際支付的工程款為58052261.75元,尚欠11538832.20元(69591093.95元-58052261.75元)。對(duì)于尚欠的工程款的利息支付而言,由于遵義開投公司對(duì)于羅尚雄施工部分的工程量進(jìn)行全部審定,從鑒定過程來(lái)看,遵義開投公司對(duì)于新發(fā)生的機(jī)械爆破石方等未能夠及時(shí)地?fù)芨断鄳?yīng)工程款,導(dǎo)致鋼建公司欠付工程款。因此,遵義開投公司就其欠付鋼建公司工程款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的利息,承擔(dān)之后可以從其應(yīng)支付給鋼建公司的工程款中抵扣。


——案件索引:(2021)最高法民終394號(hào)


【案例3】

判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)以查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程款數(shù)額為前提。

#裁判點(diǎn)  

? 最高法裁判觀點(diǎn):
最高法認(rèn)為,原審法院基于對(duì)南江土儲(chǔ)中心系案涉項(xiàng)目的發(fā)包方、回購(gòu)方且尚欠朝陽(yáng)公司工程款及投資收益等事實(shí)的認(rèn)定,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定,判決南江土儲(chǔ)中心在欠付朝陽(yáng)公司工程款范圍內(nèi)就朝陽(yáng)公司應(yīng)向李長(zhǎng)壽、鄒光榮支付的回購(gòu)款本息及投資收益承擔(dān)支付責(zé)任。但是,根據(jù)上述規(guī)定,建設(shè)工程施工合同糾紛案件中,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)以查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人工程款數(shù)額為前提。本案中,根據(jù)原審查明的事實(shí),截至原審法院作出判決時(shí),南江土儲(chǔ)中心與朝陽(yáng)公司并未就案涉工程進(jìn)行結(jié)算,南江土儲(chǔ)中心所欠朝陽(yáng)公司的工程款數(shù)額尚不確定。在此情形下,原審法院判決南江土儲(chǔ)中心承擔(dān)本案支付責(zé)任,屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。


——案件索引:2021)最高法民申4930號(hào)


   

號(hào)實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)。號(hào)設(shè)領(lǐng),進(jìn)、、結(jié),來(lái)國(guó)網(wǎng)經(jīng),,請(qǐng),發(fā)據(jù)。

##
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
▲最高法院2021年一則案例精彩詮釋了建設(shè)工程領(lǐng)域9大疑難問題|收藏
最高法裁判觀點(diǎn):實(shí)際施工人員起訴發(fā)包人,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付承包人工程款數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任
法官說法:在實(shí)際施工人向發(fā)包人索取工程款的糾紛中如何進(jìn)行舉證責(zé)任的分配
論掛靠與轉(zhuǎn)包的實(shí)質(zhì)區(qū)別
【建緯觀點(diǎn)】針對(duì)施工合同司法解釋第二十六條第二款 三個(gè)衍生問題的實(shí)務(wù)探討——以有關(guān)司法判例為分析基礎(chǔ)...
發(fā)包人未經(jīng)承包人同意,能否向?qū)嶋H施工人直接支付工程款?
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服