五、假借
《說(shuō)文解字·敘》：“假借者，本無(wú)其字，依聲托事，令、長(zhǎng)是也。”
【解釋】：假借是對(duì)語(yǔ)言中還沒有文字記錄的詞，不另造新字，而是根據(jù)發(fā)音，從已有文字中選取一個(gè)讀音相同或相近的，用以寄托所要表達(dá)的意義，如：令、長(zhǎng)。
令，甲骨文（
長(zhǎng)（zhǎng ㄓㄤˇ），甲骨文（
實(shí)際上，許慎所例舉的“令”、“長(zhǎng)”并不是典型的假借字。比較典型的假借如“乞”（本借“氣”表示）、“夕”（本借“月”表示）、“韋（環(huán)圍，包圍）”（借用作表示熟皮革），以及“其（'箕’本字）”等。
因?yàn)橛行┰~（主要是虛詞）或意義（特別抽象），無(wú)法或沒有必要以形象的方式（字形）恰當(dāng)?shù)乇硎?，所以就變通地借用已有文字中讀音相同（或相近）的字（或引申其義）來(lái)表示，這就是“假借”的實(shí)質(zhì)。
假借是純表音的造字法，它本身不產(chǎn)生新字形，所借字的形體與所要表達(dá)的意義不必有聯(lián)系。
不產(chǎn)生新字形不意味著不是“造字之本”。文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，所謂“造字”，無(wú)非是給語(yǔ)言中的詞制定一個(gè)記錄符號(hào)，一個(gè)詞原來(lái)沒有記錄符號(hào)，現(xiàn)在有了，只不過(guò)是“克隆”的而已。
六、轉(zhuǎn)注
《說(shuō)文解字·敘》：“轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受，考、老是也。”
【解釋】：對(duì)于轉(zhuǎn)注的理解，歷來(lái)意見不一，爭(zhēng)論很大。原因是許慎的理解有誤，結(jié)果造成后人都在許慎設(shè)下的窠臼中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，終不得其解。
其實(shí)，“轉(zhuǎn)注”的正確表述應(yīng)該是：
轉(zhuǎn)注者，形隱義遷，附麗性名，西→棲（棲）、其→箕是也。
意思是說(shuō)：一個(gè)字（主要是象形字）的形體發(fā)生訛變，已不能因形示義，或主要借用作表示你義（一般是抽象的副詞義），其本義遂又另加形符或聲符構(gòu)成一個(gè)新字表示。
而許慎所例舉的“考”、“老”，根本就不是轉(zhuǎn)注字，在甲骨文中，“考（，長(zhǎng)壽，壽命）”是“老（，年長(zhǎng)，高夀）”的假借。
再比如，后人所例舉的轉(zhuǎn)注字：顛－頂、走－趨、逆－迎、追－逐、諷－誦等，從造字的角度講，沒有任何意義。
下面，看看“西→棲（棲）”、“其→箕”是如何“轉(zhuǎn)注”的。
棲（棲）：本字為“西”，甲骨文（）象草木編筑的巢穴形，表示上古筑巢而居時(shí)代先民在樹上筑成的巢居。后字形訛變（，篆文），表意不明。為了表意清楚，乃改為從木，妻聲，妻也兼表居于家中的意思，卽“棲”，而“西”則主要用以表示其太陽(yáng)落下的方向即“西方”之類的引申義?！俺簿印绷x后也寫作“棲”，但多用“棲”。今臺(tái)灣用“棲”，大陸用“棲”。
箕：本字為“其”，甲骨文（
由前文的介紹可以看出，作為“造字之本”的“六書”理論體系，是相當(dāng)完備和科學(xué)的：
象形、指事是“依類象形”的“文”，是漢字的基礎(chǔ)和構(gòu)造材料，具有精準(zhǔn)的模塊性和強(qiáng)大的構(gòu)建功能。
會(huì)意、形聲、假借、轉(zhuǎn)注是“形聲相益”的“字”，是漢字的主體和形象展示，表現(xiàn)出了極高地標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)模化（會(huì)意、形聲）、個(gè)性化與差異化（假借與轉(zhuǎn)注）水平。
象形、指事、會(huì)意負(fù)責(zé)創(chuàng)造出表示漢語(yǔ)中所有音節(jié)的形體，而豐富多彩的、千差萬(wàn)別的意義則由“形聲”來(lái)表現(xiàn)。所以所有漢字的形體構(gòu)造，盡出于此四者；而特殊的、后續(xù)的的問(wèn)題則交由假借、轉(zhuǎn)注來(lái)處理，概不使之闕如。
掌握了“六書”，就掌握了漢字的構(gòu)形規(guī)律，對(duì)于漢字的認(rèn)知，就可以做到“望文生意”，一目了然。
但是后世特別是近世學(xué)者認(rèn)為，“六書”不可能是什么“造字之本”，因?yàn)闈h字不是由誰(shuí)預(yù)先設(shè)定好了模式再據(jù)以創(chuàng)造出來(lái)的，“六書”是漢字發(fā)展到一定階段，人們分析和概括漢字形體構(gòu)造規(guī)律的產(chǎn)物。我們認(rèn)為，這是同對(duì)漢字起源的認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起的一種誤解。
第一，創(chuàng)新規(guī)律研究表明，任何一項(xiàng)大的創(chuàng)新成果，無(wú)一不是在預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)、原則、框架的指導(dǎo)和規(guī)范下完成的。漢字的產(chǎn)生作為古人的一種大型的自覺的創(chuàng)造活動(dòng)，豈有倒果為因之理？至于“六書”方法是否同時(shí)出現(xiàn)，這并不影響“六書”“造字之本”的地位，因?yàn)椴还芫哂心囊?/span>“書”特征的漢字何時(shí)出現(xiàn)，作為一種自覺地創(chuàng)造活動(dòng)，那一“書”所表示的方法原則，一定先于其產(chǎn)物——該“書”特征的漢字而存在。否則，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的漢字的形體結(jié)構(gòu)就決不會(huì)如此地成體系，“六書”其“書”，也絕不只是“六”數(shù)。
第二，我們今天所能看到的最早的漢字是3300多年前的殷商甲骨文，它是一種成熟的文字體系，完全符合“六書”原理。這說(shuō)明，甲骨文不是零星產(chǎn)生的集合，“六書”原理在甲骨文中已經(jīng)確立。
第三，由《周禮》記載可知，至少在2800多年前的我國(guó)周代社會(huì)，“六書”已經(jīng)是作為蒙童習(xí)字的基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)傳授的。對(duì)此應(yīng)該理解為：“六書”是和漢字同時(shí)傳下來(lái)的。正因?yàn)槿绱?，所以古人的漢字教學(xué)是先教“六書”，掌握了“造字之本”，學(xué)習(xí)起來(lái)漢字自然能提綱挈領(lǐng)，直見真諦，起到事半功倍的作用。對(duì)照今人漢字教學(xué)中的死記硬背和歪批三國(guó)式的解釋，不禁令人感慨系之。
第四，通過(guò)現(xiàn)代比較學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，古代西亞的丁頭字和北非的圣書字，也同樣具有“六書”原理，這說(shuō)明，人類創(chuàng)造活動(dòng)中的思維運(yùn)動(dòng)是相通的，“六書”是人類對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和概括，是指導(dǎo)文字創(chuàng)造的普遍原則和方法。
對(duì)于“六書”理論的科學(xué)性和完備性，后世特別是近世學(xué)者也多有苛責(zé)甚至全盤否定。我們認(rèn)為，這是其自身思維片面性的表現(xiàn)。
一方面，是對(duì)“六書”的性質(zhì)（“造字之本”）和地位（分析、認(rèn)識(shí)漢字的基礎(chǔ)）認(rèn)識(shí)不足，又沒有深究漢字的形體結(jié)構(gòu)何以如此地成體系。
另一方面，由于漢字產(chǎn)生以后，形體不斷改易，特別是隸變及其后的簡(jiǎn)化，一味地求簡(jiǎn)趨約，導(dǎo)致很多俗簡(jiǎn)、訛變字的產(chǎn)生，使其形體構(gòu)造完全偏離了“六書”。對(duì)于這些現(xiàn)象與“六書”的關(guān)系，不能有一個(gè)正確、全面的認(rèn)識(shí)。豈不知，漢字的形體結(jié)構(gòu)之所以如此地成體系，就是因?yàn)闈h字是在“六書”理論的指導(dǎo)下系統(tǒng)創(chuàng)造的；而隸變以后的俗簡(jiǎn)、訛變字的形體結(jié)構(gòu)之所以雜亂無(wú)章和不知所云，也恰恰是因?yàn)闆]有構(gòu)形理論的指導(dǎo)而又不懂“六書”原理所致。這也反證了漢字起源的倉(cāng)頡造字說(shuō)，因?yàn)闈h字不是一群“烏合之眾”。
由于整個(gè)漢字系統(tǒng)沒有發(fā)生根本性改變，所以漢字的形體構(gòu)造基礎(chǔ)也沒有變，當(dāng)然，“六書”做為“造字之本”在整個(gè)漢字系統(tǒng)中的地位也不會(huì)變。這就是為什么后世學(xué)者在對(duì)漢字形體構(gòu)造規(guī)律的研究中，雖然提出了種種新的理論、觀點(diǎn)，但其價(jià)值和影響無(wú)一出“六書”其右的原因。
聯(lián)系客服
