但我們也確實看到，在涉及這個話題的時候，學(xué)生、家長、老師和校長們談?wù)撈饋恚鋬?nèi)容和態(tài)度是大不相同的。

老師們所講的，大多集中于自己的感受，如何愛，如何付出，如何辛苦。旁人聽了以后，不免對這個職業(yè)寄予深深的同情；家長們的尊敬程度則多從教師的行為與工作效果出發(fā)，希望孩子在學(xué)校得到愛護；校長們講師德，一般會著重于兩點：一、職業(yè)規(guī)范；二、責(zé)任感。

學(xué)生們怎么想呢？問過一些學(xué)生，他們說，老師們所做的是為他們好，一般都能感受得到，不過少年心性沒那么多道理講，他們更愿意接受一些方法和態(tài)度得當(dāng)?shù)睦蠋?，和那些與他們溝通自然的老師。

最近媒體的教育報道較多地集中在負面?zhèn)€案。一方面這是媒體傳播的特點，非聳人聽聞不為新聞；另一方面，也是對以往將教師職業(yè)神圣化、無限拔高師德形象的一種反彈：看，你們說老師多高尚，不過和普通人一樣嘛！毛病一樣不少，壞事也常有份。

至此我發(fā)現(xiàn)：對于師德，單純從道德角度談?wù)?，效用是不大的，?yīng)該落實到具體的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)規(guī)范上去。教師要成為一個受人尊敬的行業(yè)，它的從業(yè)人員應(yīng)該是在社會各階層中整體素質(zhì)和層次較高的一群，同時享受相對有保障的社會地位和經(jīng)濟待遇。教師的專業(yè)性則主要體現(xiàn)在智識與溝通方面。至于道德，毫無疑問，教師應(yīng)該達到公民的基本要求，也就是法律規(guī)定的行為底線。如果說有所不同，應(yīng)該是，教師的責(zé)任意識和自我約束力應(yīng)該落實為兩點：1、保護學(xué)生，絕不可傷害學(xué)生；2、盡職盡責(zé)提升教學(xué)質(zhì)量。

還原“師德”本義是很有必要的。教師不是道德完人，也不是圣人，單純在道德層面說教和批判，以期提高教育的整體水平，其實是個誤區(qū)。對一個尚在為生存而工作的群體來說，實在無力承擔(dān)起這類期待?！叭f世師表”的牌匾還是讓孔子們?nèi)ケ嘲桑處煹男蜗笤鯓?，?yīng)該以他的職業(yè)水準(zhǔn)和學(xué)識修養(yǎng)來定義，由他所影響的學(xué)生來評價。那些自認(rèn)有管理他人資格的官員或領(lǐng)導(dǎo)，手握權(quán)柄和公共資源，他們才更有責(zé)任、也有能力成為道德示范。所以，所有關(guān)于“師德”的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，應(yīng)該更多地落在承擔(dān)教育管理的官員們、領(lǐng)導(dǎo)們身上，只有他們正心誠意、以德為先，全社會的才可以放心，家長們才可以放心。

身處這個行業(yè)，主動地反思、批判，糾正一些過高過虛的期待與不切實際的評價標(biāo)準(zhǔn)，重新厘清“師德”的內(nèi)涵與具體內(nèi)容，也許是擺脫尷尬處境的最有效方法。