論古雅典城邦的政治民主
引言：所謂民主，就是指“人民有參與國事或?qū)掠凶杂砂l(fā)表意見的權(quán)利”。在筆者看來，民主至少包括兩方面的涵義，一是對于民主的認識，即民主精神、民主理念，二是對于民主在制度層面的實踐，即民主制度。不同的社會制度的民主在本質(zhì)上是不同的，各個國家的民主制度在形式上也各具特色，但各國對民主含義的理解還是有共同之處的，比如民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理的平等權(quán)利。僅就這一點共同之處來說，它已是相當古老的觀念了。這種古老的觀念最先產(chǎn)生于古雅典，并確實體現(xiàn)在雅典的政治制度中。而且古雅典城邦的民主制度開創(chuàng)了人類史上民主之先河，為現(xiàn)代民主政治提供了分析和研究的歷史原型。
一、古雅典的民主精神與其民主的基本制度
古雅典的民主，在把整個城邦的利益置于首位的同時，確實能夠保證絕大多數(shù)公民有一定的參政權(quán)利，使其對國家生活的各個方面發(fā)生積極影響，確實能夠使絕大多數(shù)公民的生命財產(chǎn)安全得到一定保障。古雅典的民主是在好幾代人的不斷努力之下，在不斷演進中發(fā)展成熟起來的，是一個長期的漸進過程，并非是，也不可能是畢其功于一役。因此，“把民主政治視作一個過程，即民主進程，似更合理”。古雅典民主制度的構(gòu)成本身也是處于不斷的發(fā)展、變化、演進、成熟之中的，要想事無巨細的總結(jié)整個古雅典民主制度的構(gòu)成并非易事，因為古雅典的民主制度在不同時期，其構(gòu)成也是大相徑庭的，但是其所秉承的精神，所創(chuàng)立的基本制度卻是一脈相承的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.直接民主制直接民主制度是指“公民直接參與城邦的治理，而不是通過選舉代表，組成議會或代表大會來治理國家（即所謂代議制度）的那種制度?！敝鳈?quán)在民思想與直接民主之間是互相依賴、互為條件的。主權(quán)在民思想導致了古雅典人創(chuàng)造了直接民主制度；直接民主制度保證了主權(quán)在民的理念得到貫徹執(zhí)行。
這種民主無論在觀念上，還是在事實上，都體現(xiàn)為“全體人民的統(tǒng)治”，即“自治”。在雅典的民主政治中，所有城邦事務(wù)都由公民大會來決定，政府不過是一種由非職業(yè)官員所組成的“業(yè)余政府”。 雅典的民主是一種“極端的民主”。雅典人不僅用投票和抽簽的方法來決定軍隊的首領(lǐng)和法官的人選；甚至用同樣的方法來決定一個人的生死。雅典民主的極端化使民主在此后的兩千多年中一直被視為“暴民政治”而大受貶斥。 亞里士多德認為國家的行政管理同時也是一種“技藝”，必須選擇那些具有這方面特殊才能的人來從事這項工作，而不是所有的人都可以從事這項工作。后來的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德都是在這個問題上詬病民主制，而同時主張一種精英統(tǒng)治的。
2.政治權(quán)力的有限性歐洲中世紀和中國古代的世襲的王權(quán)是一種無限的主權(quán)，以君權(quán)為代表的政治權(quán)力是一種幾乎不受制約的權(quán)力。但古雅典時代由梭倫改制所規(guī)范的“議事會”制度，一開始就把幾乎等同于東方君王的雅典執(zhí)政官的權(quán)力，限制在“議事會”的民意監(jiān)控之下。執(zhí)政官由民選產(chǎn)生，這從根本上解決了君權(quán)與民意的關(guān)系問題。城邦的重大問題必須由代表民意的議事會討論，形成議案后交由公民大會表決，這從制度的根本上解決了“民意表達”的問題。在中國的政治文化傳統(tǒng)中也一直強調(diào)尊重民意，但卻上演了一幕又一幕由獨夫民賊操縱民意、運作民意的歷史丑劇。而由梭倫所創(chuàng)制的雅典城邦民主制，從制度上杜絕了由權(quán)力僭越者個人來操縱民意的可能性。在梭倫的政治體制中，與執(zhí)政官同時產(chǎn)生的還有一個由11人組成的最高法庭，它專門負責審理對執(zhí)政官所作出判決的上訴，以防止執(zhí)政官執(zhí)政過程中的專斷和獨裁；同時還有一個政治元老院，它的作用也是對執(zhí)政官的執(zhí)政實施監(jiān)督。在古雅典城邦民主制的背后，潛藏著制度創(chuàng)制者的“政治權(quán)力的有限性”觀念，這種觀念認為：政治權(quán)力本身是有限的，行政者不可以在不受制約的條件下來行使政治權(quán)力，因為這樣必然會產(chǎn)生政治腐敗。政治權(quán)力的行使必須被置于一種受到監(jiān)督、制衡、限制、約束的條件之下，并且這種制約又是以法制的方式而得以確保的；否則任何靠統(tǒng)治者個人道德自律的約束，都是沒有保障的。
3.公民大會和人民陪審法庭 “古雅典國家的主權(quán)所在正是公民大會和人民陪審法庭?！惫翊髸瓌t上是由雅典所有年滿20歲的男性公民組成。一般而言，公民大會每年總共招開40次。其議程都是由議事會安排，公民大會可以解決城邦的一切重大事件：宣戰(zhàn)與媾和問題，城邦糧食問題，聽取負責人的報告并對其進行監(jiān)督，審查終身法庭的訟事等等，而且公民大會還有權(quán)控告和解雇那些濫用職權(quán)的官員。投票以舉手表決方式進行，如果票數(shù)接近，任何公民大會的成員都可以要求重新計票數(shù)?！笆聦嵣?，公民大會張空著整個城邦。這在稱為‘eisanglia’的程序中最為明顯。所謂‘eisanglia’指公開指控涉嫌叛國或謀反的程序。每次‘主要會議’中（每次常務(wù)會議期間舉行一次），任何公民都可以指控城邦任何官員，甚至布衣百姓來啟動‘eisanglia’的程序。這類會議不需要經(jīng)過500人會議提出草案。如果公民大會認定，此事值得深究，便投票表決召開特別會議，由公民大會自行審理該案（重大案件如此辦理），或?qū)Ｓ蟹ㄍソ邮謱徟小?span lang="EN-US">
而雅典的法庭制度，在許多方面皆有可觀之處。雅典人視其為民主制度不可或缺的一部分。陪審法庭僅僅要求它的陪審員必須是聲譽良好的公民。自梭倫改革已降，司法審判在某種程度上，一直掌握在民眾法庭手中，法庭由各階層的公民組成?？死固崮釙r期規(guī)定，每年選出6000人年滿30歲的公民，等級為陪審人選，6000名陪審法官是由自愿出任者抽簽選出，每個部落選出60名。在一年的每一天中，如果那天不是公共節(jié)日，也不是預定召開公民大會的日子，陪審法官將會被分配到人數(shù)不等法庭中。法庭的規(guī)模依案件性質(zhì)而定，民事案件視金額大小分別由201名陪審法官或401名陪審法官審理，刑事案件通常有501名陪審法官審理，如果屬于中大刑案，則陪審法官為500的倍數(shù)再加一人。到了公元前5世紀時，6000名陪審法官被分成了10組。每組分別由10個部落選出60名男性出任?！叭温毱陂g，這10組陪審法官分別被分派到10處法庭中的一處?！Ｃ總€法庭專司審理同一類型的案件?！?span lang="EN-US">
梭倫則通過改革，特別是通過公民大會和人民陪審法庭制度創(chuàng)立了一個影響極其深遠的政治觀念，即“公民”的觀念。公民是雅典自由民在政治上的身份定位，只要符合雅典自由民這一條件，無論財產(chǎn)多少，在政治上都具有平等的選舉權(quán)，并且在公民大會上有權(quán)通過投票來表達自己的政治意愿。而雅典城邦的“主權(quán)”也正是在這一意義上才表現(xiàn)為“在民”，即主權(quán)落實在雅典公民。
“什么是‘公民’呢？從字源上來說，‘公民’（Polites）原意為屬于城邦的人”不過，在古雅典，所謂“公民”，絕非是指全體成年居民。婦女不是公民，奴隸不是公民，邊區(qū)居民不是公民，外邦人也不是公民。即使是除去奴隸、婦女、邊區(qū)居民和外邦人之外，祖籍雅典的成年男子，能夠取得公民權(quán)利的資格，在各個時期也有不同的規(guī)定。不過，在通常狀態(tài)下，凡是自備甲胄武器，不領(lǐng)薪餉的參加公民軍的那部分成年希臘居民，包括已經(jīng)退役的老年人在內(nèi)，都是公民，或者說是公民中的主要成分。
“公民”的概念是古希臘特別是古雅典政治文明中特有的創(chuàng)舉，這種政治法律概念是在長期歷史演變中不知不覺地形成的，“逐漸演變成了亞里士多德下屬定義中的公民和公民組成的城邦：‘（一）凡有權(quán)參加議事或?qū)徟新毮艿娜耍覀兙涂梢哉f它是那一城邦的公民；（二）城邦的一般涵義，就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個公民集團?！?span lang="EN-US">
此外，公民大會和人民陪審法庭制度貢獻還在于，它真正體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的思想，所謂主權(quán)在民“是指城邦的政治主權(quán)屬于他的公民”。在古雅典的民主制度實踐中，城邦的“主權(quán)”便是一種公共的權(quán)力，一種代表所有公民利益而獨立處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力。正是由于古雅典人有這種“公共權(quán)力”的觀念，所以才能夠發(fā)明出公民大會和人民陪審法庭這種制度，這應(yīng)當是人類政治文明史上的一次重大突破。政治權(quán)力的公共化是古希臘那個特定歷史條件下特定地域的特有現(xiàn)象，她是由那個特定族群的特有生活方式?jīng)Q定的，她是人類文明史上的一個特例。因為除古希臘以外的古代文明，基本上都把政治權(quán)力作為一種世襲的私家之權(quán)力。
政治權(quán)力公共化觀念在邏輯上的一個必然結(jié)果就是“主權(quán)在民”，即獲取政治權(quán)力合法渠道是直接獲得民意認可，或者說政治權(quán)力行使的唯一合法性依據(jù)就是民意。古雅典的“主權(quán)在民”理念是通過實踐的政治制度創(chuàng)制來實現(xiàn)的，無論是梭倫還是他的政治遺產(chǎn)繼承人，都沒有以學術(shù)探索的方式來表達他的政治理念，但他們政治改革的實踐探索，卻充分以制度創(chuàng)新的實踐方式闡釋了他們的政治理念。古雅典城邦民主制所體現(xiàn)出來的，不是口頭上對民意的尊重，而是實際行動上對民意的服從。因為談尊重民意者，是以主權(quán)擁有者的身份，居高臨下地來看待民意，在他說要尊重民意的背后，預設(shè)了他有不尊重民意的權(quán)力。但服從民意則不同，這時民意與統(tǒng)治者之間的關(guān)系是一種主從關(guān)系，民意為主、為大，而統(tǒng)治者只是執(zhí)行民意的工具，只具有服從民意的義務(wù)，而沒有半點挑戰(zhàn)民意的權(quán)力。也只有在這種意義下，才是真正意義上的“主權(quán)在民”，才能夠稱得上“民主”。
4.議事會制度梭倫上臺之后，一手創(chuàng)立了一個400人的議事會，由每個部落推派100人組成。會議握有相當?shù)膶崣?quán)，尤其是在監(jiān)督國家官員和制定公民大會議程時，更是一言九鼎。在克利斯提尼改革時期，將400人的議事會改成新的500人的議事會，這個新成立的委員會是新民主制度的核心。雖然我們必須強調(diào)，它的權(quán)利僅僅在于執(zhí)行，而非決策。公民大會才是決策單位。但是，真正管理城邦事務(wù)，落實公民大會決策的，則是500人會議。當然，無論是400人議事會還是500人議事會，對于參選公民的資格都并沒有完全放開，都是由3個上流階層（雙牛級以上）的代表組成。
5.十將軍委員會在組編軍隊方面，克利斯提尼時期設(shè)立了“十將軍委員會”，由每個部落選出一名將軍，統(tǒng)率本部落的公民軍，并組成十將軍委員會，輪流統(tǒng)率雅典軍隊。將軍的任命不由抽簽決定，由各部落提出最優(yōu)秀的人選。各個部落提出的人選，最后都必須由公民大會全體通過。將軍的任職年限并沒有規(guī)定，也就是說將軍可以連任多年。
將軍可以擁有適度的自主權(quán)，以便執(zhí)行職務(wù)，在雅典境外執(zhí)行勤務(wù)時尤其有此必要。但是，將軍的行為必須向公民大會負責。這有可能是在這一時期，雅典戰(zhàn)亂頻仍，“但也可能是由于將軍是唯一憑本事遴選出的正是國家官員，而且任期可超過一年?！闭怯捎趯④姷臋?quán)限如此之大，所以“將軍的角色，后來成為民主制度關(guān)鍵性的權(quán)力基礎(chǔ)之一”。
6.雅典城邦的官制 “主權(quán)在民”的雅典城邦的官制，也具有它自己的特色。城邦所設(shè)行政官員，據(jù)亞里士多德介紹：“（一）將軍或統(tǒng)帥，（二）市場監(jiān)理，（三）城市監(jiān)護，（四）公共水源管理，（五）鄉(xiāng)區(qū)監(jiān)護，（六）司庫，（七）登記民間器樂或法庭判決的‘注冊司’，（八）執(zhí)行法庭判決刑罰的‘執(zhí)罰員’及‘典獄官’等等”這些行政官員都是義務(wù)職，不領(lǐng)薪金。
雅典城邦官制的另一個特色在于，全部行政官員并不組成為某個行政首腦統(tǒng)一領(lǐng)導下的“政府”。各種行政官員任期不一，全都由公民大會或其他相應(yīng)機構(gòu)直接選出，各自獨立對公民大會或其相應(yīng)機構(gòu)直接負責。隨著雅典的強大，盟國的增加，具體的行政事務(wù)也相應(yīng)增多。這樣的做法，公民大會就要直接處理許許多多繁瑣的具體行政事務(wù)，不免有輕重并列本末倒置之嫌。為了彌補這一缺陷，于是由議事會對應(yīng)該提交公民大會的各項議案和報告先行預審，分別輕重緩急，然后提交公民大會。公民大會人數(shù)眾多無法進行詳細討論，通常只能就議事會提出議案加以批準或否決，所以后來議事會是一個實際掌握行政權(quán)的機構(gòu)。
二、古雅典城邦的民主政治制度演進過程與民主性的體現(xiàn)
古希臘城邦的民主制度是現(xiàn)代西方政治制度的源頭。據(jù)顧準先生考：希臘城邦民主制的萌芽在公元前8世紀的邁錫尼時代就已經(jīng)開始孕育， 因為那時就已經(jīng)開始有公民軍制度，這種制度規(guī)定：軍中的重大事情要召開全軍大會來宣布，不過這時討論和表決的方式還沒有形成。后來，有“萬民之王”之稱的亞加米農(nóng)，為了解決繼續(xù)圍城還是解圍撤兵的問題，就召集了一個由各軍首領(lǐng)們參加的會議，來進行討論并作出決策，這可能是最早見于記載的議事會形式。但真正作為政治制度的民主形式的形成，還是要等古希臘雅典城邦時代的到來。雅典城邦民主制的形成，大致經(jīng)過了以下三個階段：
1.梭倫改制梭倫是雅典貴族，他以其公正和智慧而聞名，因為他曾鼓動和領(lǐng)導了雅典對麥加拉的戰(zhàn)爭，并奪回了薩米拉。公元前594年， 他被選為雅典城邦的首席執(zhí)政官，并被授予擁有仲裁者和立法者權(quán)力的“民選調(diào)解官”的職權(quán)。他擔負起了建立一種新的國家秩序的重任。梭倫當權(quán)后第一項重大改革是頒布“解負令”，取消公私債務(wù)，拔除立在債務(wù)人份地上的債碑，將因債務(wù)抵押的土地歸還原主；恢復了債奴的人身自由；因債務(wù)被賣到海外為奴，流落異邦的雅典人，由國家贖回；并永遠禁止把雅典公民變?yōu)榕Ａ硗?，梭倫改制通過立法承認私有財產(chǎn)的合法性，允許土地的轉(zhuǎn)讓和分割；又廢除了貴族在政治上的世襲特權(quán)，而代之以財產(chǎn)法定資格；并以法定財產(chǎn)多寡為標準，把雅典人分成“五百斗級”、“騎士級”、“雙牛級”和“貧民級”四個等級。建立了一個由400人組成的議事會，由四個部落各選一百人組成，第一、二、三等級的公民均可參加。同時建立規(guī)范的公民大會制度，城邦的重大問題由議事會經(jīng)過討論后形成議案，提交公民大會表決。執(zhí)政官與其他執(zhí)政人員均由公民投票選出，公民還同時選出一個由11人組成的最高法庭，負責審理對執(zhí)政官所作出判決不服的上訴；另外還成立一個具有行政監(jiān)督職能的元老院，開始元老院成員由梭倫選任，后來凡是執(zhí)政官任期終了，經(jīng)審查政績后便可加入元老院，并終身任職。梭倫還首創(chuàng)了陪審法庭制度和立遺囑制度等。 梭倫的改革意味著曾享有世襲特權(quán)的貴族后裔的失敗、標志著富裕的工商奴隸主階級的崛起以及這個階級同雅典自由農(nóng)、手工業(yè)者及貧民聯(lián)盟的勝利。盡管存在著財產(chǎn)特權(quán)，雅典平民都能參加國家的政治生活并在立法、司法活動中為保衛(wèi)自身利益發(fā)揮重要作用。梭倫立法是全體公民共同、直接參與的，公民大會成為立法、司法和監(jiān)督機關(guān)，因此，立法不僅為雅典，也為希臘的城邦政治開辟了一條“主權(quán)在民”的新路。
2.克利斯提尼改革梭倫改制的成果，經(jīng)過庇色斯特拉托僭政時期的進一步推行而得于鞏固。70年后，克利斯提尼當選為雅典執(zhí)政官。為了進一步打擊貴族勢力，克里斯提尼注重于雅典憲法的改革。（1）重新劃分選區(qū)，以10個地域部落代替原有的4個血緣部落。全阿提卡分為三個大區(qū)，即雅典城及其近郊的平原區(qū)，內(nèi)陸的山地區(qū)和沿海區(qū)。每一個大區(qū)又分成10個區(qū)，稱為“三一區(qū)”。每個部落有三個大區(qū)各處一個三一區(qū)組成。三一區(qū)之下，設(shè)村自治社，稱為“德謨”（2）將梭倫的400人議事會擴充為500 人議事會，500人分別由10個部落選出，每個部落50人。 部落內(nèi)代表人數(shù)按村社大小分配，選舉按抽簽辦法進行，每個年滿20歲的公民都有被選舉權(quán)。這使得全體雅典公民不但擁有了選舉權(quán)，大部分人還擁有了被選舉權(quán)，他們第一次獲得真正完全平等的公民權(quán)。500人議事會再選出50人的議事長委員會，然后將議事長委員會分成10個組，每組5人，輪流主持日常政務(wù) 35—36天。在議事會的一年任期內(nèi)，每個議事長委員都有機會成為主持政務(wù)的5議長之一。（3）每個部落選出一個將軍，組成“十將軍委員會”，負責統(tǒng)帥全雅典的公民軍。（4）實行陶片放逐法， 每年春季召開一次非常公民大會，決定公民中是否有人危害了公民的自由，若有就再召開一次公民大會，投票表決認定那些已被在陶片或貝殼上寫上其罪行的人的罪行，多數(shù)投票贊成，被判決有罪的人就要離開雅典，為期10年。
克里斯提尼改革，實際梭倫之后的又一次重大改革，在雅典歷史上具有極為重要的意義。他徹底消滅的雅典的氏族制度，摧毀了氏族貴族勢力，徹底打倒了貴族政治。“從此以后，不再存在宗教階級，不再有宗教上和政治上的出身特權(quán)。雅典社會的面貌完全改觀。”此外，還建立了完備的國家機構(gòu)，是雅典國家最終形成。同時，克里斯提尼改革也是雅典平民反對貴族的百余年斗爭最終以平民的勝利而告終。廣大下層平民的民主權(quán)力進一步擴大，在此基礎(chǔ)上建立了奴隸主民主共和國。它標志著雅典民主政治制度的確立，對日后雅典奴隸制經(jīng)濟的發(fā)展起了很大的作用。
3.伯里克利時期伯里克利時代的民主制演進，是在漸進中實現(xiàn)的。公元前462年，厄菲阿爾特利用公民大會通過決議，對元老院進行改革，極度削弱其權(quán)力，使得元老院僅保留審理殺人放火等案件和監(jiān)督宗教儀式的權(quán)力。同時，將立法權(quán)賦予公民大會，使得“主權(quán)在民”原則進一步得到落實。由于戰(zhàn)爭的需要，“十將軍委員會”委員可以連選連任，但執(zhí)政官則需要每年一換，于是“十將軍委員會”的地位上升，后來改由公民大會來選舉將軍，并規(guī)定將軍可以連選連任。這樣使得多次連任的將軍委員會主席，事實上取代了執(zhí)政官的地位。伯里克利便是這種連任達30年之久的首席將軍，因而稱這一時期為伯里克利時期。
在伯里克利時期，“為了使普通公民確能擔任重要職務(wù)，公職人員的薪給必須由國庫開支。最初建立的是雅典法庭陪審員（heliact）薪給，每次開庭支付兩個奧坡羅。后來國庫向‘五百人議事會’議員、執(zhí)政官及其他公職人員支付日薪。以后不久，建立了所謂的‘觀劇津貼’的特別基金，向貧苦公民發(fā)放觀劇費。”在當時，劇院在社會生活中的意義很大，觀劇津貼雖然不多，但是足夠一天的吃用，因此使得貧苦公民積極參加國家活動成為可能。
但是，伯里克利時期公民權(quán)的限制卻變得越來越嚴格，伯里克利甚至恢復了一條舊法：規(guī)定“其父母皆為雅典人者，始能為雅典人”。這是由于在雅典繁榮富裕之后，雅典人普遍認為，雅典公民所享有的種種特權(quán)無一不是通過先輩們在殘酷的希波戰(zhàn)爭中用鮮血和生命換來的。倘使公民權(quán)還是向一切新來的外邦移民開放，新來者無異于坐享其成，這支雅典人難以接受的。“這項法律的目的是為了每個雅典公民的私利而限制享有充分權(quán)利的公民的特權(quán)集團人數(shù)，他昭然若揭的證明了古代城邦民主制度的狹隘性。”
伯里克利時期的制度文明，帶來了雅典城邦的強盛和繁榮，她吸引了一大批詩人、哲人、建筑家、藝術(shù)家來到雅典，從而使雅典變成為古希臘文明的中心，并為人類留下了燦爛輝煌的神話、詩歌、雕塑、建筑等一大批不朽之作。
雅典的民主制度在人類歷史上是極其重要的，在相當長的一段時間里都被證明是可行的。一方面，它是雅典的非精英階層對占少數(shù)的貴族階層所捍衛(wèi)的貴族價值觀系統(tǒng)而有力的沖擊。它作為一種政治理念和一種有效的政治構(gòu)架，帶給了那些哪怕是最窮的男性公民全面的政治參與和政治平等，也同樣成功地將自由賦予了最大多數(shù)的普通人。但是從另一角度來看，由于雅典的男性公民可以完全依靠奴隸、婦女和其他非公民從事必要的生產(chǎn)勞動來維持生活，因此他們積極參與政治生活本身就體現(xiàn)了一種貴族的價值觀。但是，雅典的民主并不是普遍的。從雅典內(nèi)部來看，雅典的大多數(shù)居民，包括婦女、奴隸和外邦人，都不是雅典公民，因此他們不能參與雅典民主的政治生活。從外部來看，希波戰(zhàn)爭結(jié)束以后，雅典因為害怕波斯的再次侵犯而和愛琴海沿岸的其它一些城邦一起建立了一個防御性的“提洛同盟”。同盟建立初期，各城邦之間可能是擁有平等權(quán)利的，但隨著時間的推移，雅典為了維護自己的商業(yè)利益不愿意看到同盟的逐步解體，反而更希望成為一個對其它城邦具有統(tǒng)治權(quán)利的雅典帝國。雅典經(jīng)常幫助鎮(zhèn)壓別的城邦發(fā)生的貴族叛亂，并強行推行民主制，實際上，雅典已經(jīng)成為一個踐踏希臘自由的暴政的城市。 顧準將這段政治演變總結(jié)為“城邦自治與民族統(tǒng)一的矛盾”。
三、古雅典民主政治制度建立的背景
1.海外移民 希臘本土原是一個半島，這個半島被海灣地峽和高山分割為彼此幾乎隔絕的小區(qū)域，可是她的海岸線極長，港口多，又有愛琴海上和愛奧尼亞海上希臘兩邊諸島嶼，把希臘半島和小亞細亞、意大利連接起來。在海船上航行的人，前后都有肉眼可以望得見的島嶼用來指示航程，這種條件幾乎是世界上任何其它地區(qū)都不具備的。因此，公元前二千多年的時候，克里特已經(jīng)建立了第一個海上霸權(quán)?？死锾匚拿魃煜蛳ＥD本土和愛琴海上諸島嶼，也許就是海外移民的結(jié)果。“亞該亞人來到希臘本土，曾迫使原住希臘本土的克里特人、加里亞人、里利格人、皮拉斯基人等移居海外。他們的移居海外，歷史上為希臘的海外移民起了打先鋒的作用。”隨著多利安人的入侵，海外移民的規(guī)模被大大促進。
海外遷移對于城邦的政體擺脫血親基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而以契約為基礎(chǔ)有著重要的影響與巨大意義。“跨海遷移的第一個顯著特點是不同種族體系的大混合，因為必須拋棄的第一個社會組織是原始社會里的血族關(guān)系。一艘船只能裝一船人，而為了安全的緣故，如果有許多船同時出發(fā)到異鄉(xiāng)去建立新的家鄉(xiāng)，很可能包括許多不同地方的人。”“跨海遷移的另一個顯著的特點是原始社會制度的萎縮，這種制度大概是一種沒有分化的社會生活的最高表現(xiàn)，他這時還沒有由于明晰的社會意識而在經(jīng)濟、政治、宗教和藝術(shù)的不同方面受到反射，這是‘不朽的神’和他的‘那一群’的組織形式。……” “原始社會萎縮”必定會使新的殖民城邦采取不同于在血族基礎(chǔ)上長成的部族王的制度。按脫因比的說法，新制度的原則，要“以契約為基礎(chǔ)”。“跨海遷移的苦難所產(chǎn)生的一個成果……是在政治方面。這種新的政治不是以血族為基礎(chǔ)，而是以契約為基礎(chǔ)的。……在希臘的這些海外殖民地上，……他們在海洋上的‘同舟共濟’的合作關(guān)系，在他們登陸以后好不容易占據(jù)了一塊地方要對付大陸上的敵人的時候，他們一定還和在船上的時候一樣把那種關(guān)系保存下來。這時……同伙的感情會超過血族的感情，而選擇一個可靠領(lǐng)袖的辦法也會代替習慣傳統(tǒng)”
2.經(jīng)濟的發(fā)展 海上貿(mào)易和海上交通的發(fā)達使得整個希臘的經(jīng)濟受到了巨大影響。首先，是傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐坟泿沤?jīng)濟。其次，使得那些原本經(jīng)營工商業(yè)的城邦，由于糧食和原料的供給方便，他們的工商業(yè)得以迅猛發(fā)展。第三，也使得某些“單一經(jīng)濟”的城邦能夠擴大多種經(jīng)營，力謀自給自足。“雅典本以糧作農(nóng)業(yè)為主，大移民中激起后逐漸發(fā)展起來更加適合于其土壤條件（丘陵、沙地）的葡萄、橄欖、果園與其它園圃農(nóng)業(yè)，糧食逐漸取給于進口。由于輸出油和酒需要容器，因此它又迅速發(fā)展起陶器業(yè)……。”此外，雅典的自然條件也使得雅典的工商業(yè)迅速崛起。雅典商業(yè)利益遠遠超出了其城邦的邊界，甚至遠達西西里、埃及、腓尼基等地。這些說明了雅典工商業(yè)活動的興盛，其造就的工商業(yè)奴隸主，在雅典民主發(fā)展軌跡中發(fā)揮了不小作用。工商業(yè)的發(fā)展也為中小手工業(yè)者和小農(nóng)階層提供了更多的致富機會，開辟了更廣的財源。雅典工商業(yè)以及小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展，為民主制產(chǎn)生造就了一個堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
3.社會階級關(guān)系的變化首先，商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展和新的致富機會的增多，使得一部分當政的土地貴族利用權(quán)勢獲得了大量財富，同時也使得一批工商業(yè)階層富裕起來，而這些新富裕起來的工商業(yè)階層是被摒除于政權(quán)之外的。這樣，政治權(quán)力的分配和各階級世紀力量對比之間出現(xiàn)了矛盾，并且這種矛盾還有逐漸加劇的趨勢。其次，經(jīng)濟發(fā)展和海外移民都造成了人力的不足，是的土地貴族難于掌握它們支配下的人手。另外，商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，刺激了土地貴族的金錢貪欲，從而使他們加深了對平民的剝削與壓迫。第三，古希臘社會奴隸制盛行，希臘的奴隸制主要是戰(zhàn)俘和買來的奴隸，并非希臘社會內(nèi)部的債務(wù)奴隸。此時希臘諸城邦的平民群眾是大移民和經(jīng)濟擴張所不可缺的極其寶貴的人力資源。因此，平民受到的剝削和壓迫越來越嚴重，勢必會引起社會騷動，甚至會引起暴動，劇烈的社會變革和政治變革從而不可避免。
海外移民、經(jīng)濟的發(fā)展和社會階級關(guān)系的變化都提供了雅典民主形成的可能性。而將可能變成現(xiàn)實還需主觀條件的配合，即作為歷史創(chuàng)造者的人的活動。按照馬克思歷史唯物主義認為，人是歷史創(chuàng)造者，這個命題中的“人”即應(yīng)包括杰出人物。尤其在雅典民主改革發(fā)展進程中，一系列杰出的民主政治家，如梭倫、克里斯提尼、伯利克里都是推動雅典民主改革進程的關(guān)鍵人物。在上述客觀歷史條件下，這些關(guān)鍵歷史人物推動雅典社會，從君主制發(fā)展到貴族制，從貴族制發(fā)展到民主制，乃至民主制繼續(xù)和完善。
四、結(jié)語
伯里克利時期以后，雅典的民主制度開始走向衰落，并最終滅亡。這也是歷史的必然，因為雅典的民主制度是一定歷史時期的產(chǎn)物，它存在的基礎(chǔ)，一是獨立的小農(nóng)和手工業(yè)經(jīng)濟，而是發(fā)達的奴隸制工商業(yè)。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后，雅典的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)遭到嚴重破壞，農(nóng)民和手工業(yè)者紛紛破產(chǎn)；亞歷山大的東侵，使工商業(yè)中心轉(zhuǎn)向愛琴海和地中海東部沿岸一帶，從而使雅典的工商業(yè)逐漸衰落。由于這些條件的變化，雅典的民主制度也不復存在。
古雅典的民主制度對促進工商業(yè)的發(fā)展，對于雅典的富強，對于促進思想文化的進步和藝術(shù)的繁榮均起到了重要的作用。“這種種成就都經(jīng)由歷史記錄下來，對后世產(chǎn)生了相當?shù)挠绊?。但是，雅典的民主制度也包含了它本身的弱點，這是受時代所局限的，是難以克服的弱點。這就是，無法防止民主以及自由走向極端化。”
古雅典的民主將所有的國家事務(wù)、社會事務(wù)、甚至是個人事務(wù)都納入到民主的軌道，走向了極端。民主的最大危險來自于公共權(quán)力的無限性，為了削弱這種無限權(quán)威，就必須給公共權(quán)力規(guī)定一個明確和固定的界限，并為私人生活提供一個廣闊的發(fā)展空間。為此，民主必須被限定在“公共領(lǐng)域”，以不侵犯私人生活自由為限度；民主必須被限定在作為公共準則的法律的范圍之內(nèi)，以不產(chǎn)生多數(shù)人對少數(shù)人的暴政為限度。“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭個雅典社會造成了空前大震蕩，隨著伯里克利之死……政治舞臺成了野心家角逐的戰(zhàn)場……一個個平民領(lǐng)袖（demagogue,意為煽動家）的出現(xiàn)，如克里昂、阿西比阿得之流，他們打著平民代言人的旗號，實際上好些人都是民主的蛀蟲”， “‘平民領(lǐng)袖’們把一切事情招攬到公民大會，與使用群眾的決議發(fā)布命令以代替法律的權(quán)威。一旦群眾代表了治權(quán)，他們就代表了群眾的意志，群眾及被他們所擺布，他們就站上了左右國政的地位。”
此外，在整個民主政治時代，“雅典平民并沒有創(chuàng)設(shè)真正屬于自己的價值清單，以與貴族觀念相區(qū)別。一方面，人民作為整體要求平等與公正，要求作為分母參加公民大會，要求人云亦云地參加陪審法庭；另一方面，他們對顯赫公民的尊重，對閑暇的高度評價，仍然沒有改變，一旦需要作為分子來提出議案或領(lǐng)導表決，他們則要求并期待有聲望的人出面。‘對人民而言，參預政治是一種有關(guān)體面的事，一種在權(quán)勢者面前維持自己尊嚴的方式。人民只有在政治舞臺上才能重新發(fā)現(xiàn)個人的自豪感，正如以后時代中他們在教堂里才能和社會上大人物平起平坐一樣。政治民主曾是人民的鴉片。’民主政治的程式化制度和物質(zhì)性設(shè)施已經(jīng)形成，與之相適應(yīng)的意識形態(tài)則遠未形成，仍沿襲前民主時代的遺產(chǎn)。”
古雅典的民主的另一缺陷是趨向于形成一種整體化的社會，一旦對某一個體的反對意見或?qū)δ撤N“不和諧音”失去興趣和耐心，就可能通過社會強制的方式施加懲罰。最典型的莫如蘇格拉底之死了，蘇格拉底以垂暮之年，被號稱民主派者以似是而非的罪名處死，這不僅是他個人的悲劇，也是雅典的悲劇，是雅典重建的民主政權(quán)的恥辱。亞里士多德對民主制度頗有微詞，主要就是批評假民主政治之名、行暴民政治之實的極端民主政體，這與他一向強調(diào)法治尊嚴的觀點是一致的。亞里士多德的哲學推崇中庸之道，不論民主或自由都不能走向極端，過分的民主可能損害邦國的法治，過分的自由可能破壞社會的穩(wěn)定，雅典的民主、雅典的歷史對我們當代社會的確有很多可資借鑒之處。
聯(lián)系客服
