優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則的運(yùn)用及限定
(2015-11-0613:54:37)轉(zhuǎn)載▼
標(biāo)簽： 優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 交通事故 分類： 勞動(dòng)人事法規(guī)及基本知識(shí)
“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的運(yùn)用及限定
孫泳、潘旋、王鑫 2014-06-10 宿遷市中級(jí)人民法院
在沒(méi)有交通部門責(zé)任認(rèn)定書(shū)的情形下，司法實(shí)踐中許多法官運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合交通事故具體情形，運(yùn)用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則判定優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)部分責(zé)任。但“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的運(yùn)用并沒(méi)有明確的立法依據(jù)，缺乏相關(guān)法理支撐，論者往往將問(wèn)題導(dǎo)向研究誤區(qū)，實(shí)踐中也有將該原則濫用的風(fēng)險(xiǎn)。故筆者認(rèn)為有進(jìn)一步研討的必要，在厘清該原則實(shí)際適用情況的前提下，擬提出幾點(diǎn)規(guī)制建議。
一、司法現(xiàn)狀——無(wú)責(zé)任認(rèn)定書(shū)情形下“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的運(yùn)用情況
關(guān)于交警部門對(duì)交通事故沒(méi)有定責(zé)時(shí)，機(jī)動(dòng)車之間的賠償責(zé)任分配問(wèn)題，在實(shí)踐中法官根據(jù)具體案情、事故情狀主要有兩類做法。
一種做法是：在交警部門沒(méi)有認(rèn)定事故成因及雙方責(zé)任的情況下，法院無(wú)法確定當(dāng)事人的行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，也就無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)的法律關(guān)系是否成立。這種做法的主要理由有：交警部門是交通事故處理的主管部門，具有行政管理職權(quán)也具有專業(yè)勘驗(yàn)技術(shù)，因此，交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)是法院確定當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)；而且，在原告需要就是否發(fā)生事故、是否存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證能力，由于舉證不能，往往直接被駁回訴訟請(qǐng)求。
還有一種做法是：在交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人在事故發(fā)生的過(guò)程中對(duì)危險(xiǎn)發(fā)生的回避能力的大小，注意義務(wù)的程度高低等情況，判定各方的責(zé)任大小，不能僅以交警部門的事故認(rèn)定書(shū)作為確定侵權(quán)責(zé)任是否成立的唯一證據(jù)。這種做法的主要理由有：從證據(jù)的種類看，交通事故認(rèn)定書(shū)只是書(shū)證的一種，盡管對(duì)于法官的心證影響比較大，但其實(shí)質(zhì)仍然是證據(jù)的一種，法官可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定或否定。
二、分析評(píng)價(jià)——實(shí)踐中做法的理論評(píng)析
?。ㄒ唬﹥?nèi)涵界定
所謂“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是指在受害人有過(guò)失的情況下，考慮雙方對(duì)道路交通注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。機(jī)動(dòng)車之間判斷危險(xiǎn)的原則是：以質(zhì)量、硬度、速度、車輛自身控制力等因素來(lái)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性大小。比如，健全的成年人比老幼病殘者優(yōu)越，汽車比行人優(yōu)越；在各種車輛中，性能好的車比性能差的車優(yōu)越。優(yōu)越者的行為的危險(xiǎn)性更大、危害回避能力更強(qiáng)，發(fā)生交通事故后，在等同的情況下，危險(xiǎn)性大的一方應(yīng)承擔(dān)較大賠償責(zé)任。原因在于，優(yōu)越者所需注意之程度較高，過(guò)失既重而原因力亦強(qiáng)。雖然沒(méi)有明確的立法規(guī)定，但“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的精神仍可以在相關(guān)法律中覓見(jiàn)。如《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。但該法條的適用僅限于事實(shí)清楚、責(zé)任分明的交通事故糾紛中。
?。ǘ┯^點(diǎn)厘清
在無(wú)交通部門責(zé)任認(rèn)定書(shū)的情況下，有觀點(diǎn)認(rèn)為可直接采用上述第二種做法及理由，認(rèn)為該做法更符合民事訴訟證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則，也是在沒(méi)有交警部門責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的情形下，正確解決交通事故糾紛責(zé)任認(rèn)定的基本方法。[1]筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的兩種做法及理由并無(wú)優(yōu)劣之分，本質(zhì)上也并非觀點(diǎn)之爭(zhēng)，不宜簡(jiǎn)單地蓋棺定論。之所以出現(xiàn)兩種做法，本質(zhì)上源于“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的適用前提是事故事實(shí)不清、責(zé)任不明。法官由此要面對(duì)一個(gè)需要心證、自由裁量的案件情境，判定事故是否發(fā)生、是否存在因果關(guān)系，在對(duì)事實(shí)有蓋然性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上來(lái)決定是否適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則。故兩種做法都是一個(gè)選項(xiàng)，而不是結(jié)論。
?。ㄈ├碚撛u(píng)判
基本理論?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的基本理論是根據(jù)行為的危險(xiǎn)大小及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣來(lái)決定過(guò)失的輕重。但這只是適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則評(píng)判的必要條件之一。
責(zé)任類型?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則適用時(shí)的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，該理論源自日本的司法實(shí)踐，是過(guò)失相抵原則在各類交通事故中的具體運(yùn)用。在無(wú)交通事故認(rèn)定書(shū)的案件中，法院往往根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，酌定雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。但在實(shí)踐中，該原則的適用更像是過(guò)錯(cuò)推定。
舉證責(zé)任?！皟?yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的適用減輕了受害人的舉證責(zé)任，加重了優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車一方提供反證的舉證責(zé)任。司法實(shí)踐中往往由被害人盡到初步的舉證責(zé)任即可。
三、合理限定——“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則適用的條件
?。ㄒ唬┻m用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的前提是案件事實(shí)不清、責(zé)任不明
適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的前提是交通事故事實(shí)不清、責(zé)任不明。如果案件事實(shí)清楚、責(zé)任明確，按照相關(guān)法律規(guī)定，即可認(rèn)定責(zé)任，不需要適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則。
（二）適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則應(yīng)由原告盡到初步證明責(zé)任
為防止“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的濫用，應(yīng)明確原告的舉證責(zé)任。原告應(yīng)對(duì)以下事實(shí)舉證：發(fā)生了交通事故；原告的損害與被告駕駛車輛具有因果關(guān)系或有影響關(guān)系。原告無(wú)法盡到初步證明責(zé)任，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告應(yīng)舉證的范圍：自己無(wú)責(zé)任、盡到注意義務(wù)；被害人故意或有重大過(guò)失。
?。ㄈ┻m用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則應(yīng)基于雙方注意義務(wù)作出過(guò)錯(cuò)認(rèn)定
判定雙方的過(guò)錯(cuò)程度，通常的標(biāo)準(zhǔn)有：一是根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和注意標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定過(guò)錯(cuò)輕重；二是根據(jù)行為危險(xiǎn)性大小和危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣決定過(guò)錯(cuò)輕重。一般認(rèn)為，造成險(xiǎn)情方的違法行為是事故發(fā)生的主要原因、直接原因，其交通行為狀態(tài)對(duì)險(xiǎn)情避讓方的避讓難易程度有著直接影響。
?。ㄋ模┻m用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎的心證
在正常駕駛中，如何認(rèn)定雙方的過(guò)失，需要根據(jù)法官的生活經(jīng)驗(yàn)結(jié)合有限的證據(jù)作出必要的判斷。在此，應(yīng)防止不當(dāng)擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車一方的注意義務(wù)和責(zé)任范圍，借鑒比例原則，參照通常人、通常情況下是否會(huì)發(fā)生損害。具體應(yīng)結(jié)合機(jī)動(dòng)車駕駛路況、周圍環(huán)境、雙方之間的距離等因素綜合認(rèn)定，判斷優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車一方對(duì)受害人或其車輛在通常情況下是否會(huì)產(chǎn)生影響力。
（五）適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則仍應(yīng)遵守侵權(quán)法的一般原理
侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則應(yīng)有法律明確規(guī)定。比如在事實(shí)清楚的案件中，適用《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。而在事實(shí)不清、責(zé)任不明時(shí)，優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車只要證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)、盡到注意義務(wù)，就應(yīng)免除優(yōu)勢(shì)機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
（作者單位：宿遷市中級(jí)人民法院、宿城區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
