中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
交警出事故證明的,一般不會追刑責,但不影響行政和民事要承擔
發(fā)生交通事故后,即便當事人報警處理的,也并不能保證就能查清事故事實,最后,只能由法官在訴訟中予以查清。這種情況在交通事故民事?lián)p害賠償官司中,也比較常見。
可能很多人看到這句話時,就要開始噴了,警察都查不清的事故,法官怎么可能會查得清?大家之所以有這種疑惑,主要是因為,作為行政和刑事執(zhí)法機關于一身的警察,無論是在行政執(zhí)法,還是刑事執(zhí)法中,都必須得講證據(jù),而且還要求證據(jù)確實充分,如果沒有證據(jù)或者證據(jù)不能證明當事人有違法行為時,是不能給予處罰的。自然,在事故認定中,除非是不需要證據(jù)證明的那些事實外,其余所有的事故事實,即便是警察有100%的理由相信它是對的,依然需要有證據(jù)加以證明,而且這個證據(jù)必須符合訴訟中對證據(jù)要求的相關規(guī)則,如果沒有證據(jù),不能認定或推定當事人有錯,這就是所謂的疑罪從無理念。

法官在民事訴訟中,就不需要這么死板的要求證據(jù),有法律規(guī)定時可以依法律規(guī)定,沒有法律規(guī)定時可以依公眾習慣,沒有公眾習慣時可以依法理推斷,這就為法官解決問題提供了很廣闊的空間。
說到交通事故責任認定,有了交警事故責任認定書的,這個比較簡單,一般雙方都沒有異議,法官就依此作為事故的基本事實加以使用;不認可交警事故認定的,當事人得提出足以推翻的理由和證據(jù),如果不能證明該認定書有誤,依然會采信該認定書所確定的事實;如果只有交警的事故證明的,法官就可以結合現(xiàn)有的證據(jù),再加上習慣和推理,自然可以給推導出一個法律事實,并以此作為裁判依據(jù);對于比較謹慎一些的法官來講,當對推導的法律事實依然還有不能排除的疑惑時,它就會在公平原則的基礎上,依據(jù)優(yōu)者危險負擔原則作出認定,并依此裁判。

比如,當電動自行車與自行車發(fā)生相撞的事故后,因為雙方均及時報警,致使公安交管部門無法查清事故成因,未能對事故責任作出認的,應認定雙方均存在過錯。但鑒于電動自動車設計最高時速、空車質(zhì)量等均優(yōu)于自行車,對周圍環(huán)境的危險相對較大,且電動自行車駕駛人未能舉證證明其已履行了充分的注意義務,故應按照優(yōu)者危險負擔原則,認定由電動自行車駕駛人負事故的主要責任,自行車駕駛人負事故的次要責任[觀點①]。
比如,當機動車駕駛人與行人發(fā)生相撞事故后,在沒有事故責任認定的情況下,如果不能證明行人有過錯的,或者行人只有輕微過錯的,因機動車駕駛人負有比行人更高的注意義務,故根據(jù)公平原則,大多會推定由機動車駕駛人承擔全部或者主要以上責任。

比如,2009年曾經(jīng)轟動一時的所謂扶人被訛案,純粹就是一場當事人不誠信的道德炒作[觀點③]。在該案中,交管部門的交通事故證明并未對該起事故責任予以劃分,二審法院就許云鶴的駕車行為是否致害王秀芝的問題,經(jīng)過檢驗、鑒定和推理后認為,雖無事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像及目擊證人等直接證據(jù),但查明了以下事實:
①.交管部門的現(xiàn)場勘查及事發(fā)時許云鶴車輛的位置,符合緊急情況下避讓制動停車狀態(tài)。
②.司法鑒定意見認為王秀芝腿傷符合較大鈍性外力由外向內(nèi)直接作用的特征,且腿傷高度與案涉車輛制動狀態(tài)下前保險杠防撞條高度吻合,符合車輛撞擊特征,單純摔跌難以形成。
③.事故現(xiàn)場無致傷的第三方。
④.從王秀芝尚能從容跨越護欄亦可排除其之前被撞傷的可能性。
⑤.鑒定單位及人員具有相應的鑒定資質(zhì)、接受質(zhì)詢分析清楚、說明充分、送檢材料亦經(jīng)過雙方質(zhì)證。
二審認為,上述證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈,足以認定王秀芝腿傷系許云鶴駕車行為所致;許云鶴稱王秀芝屬自行摔傷,其停車救助的理由不能成立。

比如,這起大貨車與電動自行之間的碰撞事故,交警部門未認定事故責任,法院結合其他證據(jù),最終作出了事故責任責任[觀點④]。
2016年6月28日18時25分許,黃某駕駛車牌號為蘇E*****號重型普通貨車沿某省道由西向東行駛至某交叉路口時,與由南向北行通過路口的王某某駕駛的無錫U*****號電動自行車(車后搭載王微某)相撞后,又與由東向西方向左轉彎車道內(nèi)等候信號燈放行的周某駕駛的蘇B*****號小轎車相撞,事故造成重型貨車、小轎車、電動自行車損壞、王微某、王某某受傷。錫山大隊于2016年9月23日出具道路交通事故證明,載明:王某某駕駛自動自行車搭載12周歲以上人員在道路上行駛,違反《江蘇省道路交通安全條例》第45條第1款之規(guī)定。因無法查證事發(fā)時黃某駕駛蘇E*****號重型普通貨車及王某某駕駛無錫U*****號電動自行車通過設有交通信號燈控制的交叉路口遵守交通信號燈指示通行的事實,載明上述事實。周某駕車停車等候放行與事故發(fā)生無因果關系,不負事故責任。
一審法院認為:王微某因交通事故受傷,其依法有權獲得賠償。行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔賠償責任。因某保險公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)墊付10000元,故其無需再承擔責任。至于超出交強險部分損失,由于錫山大隊未就事故作出責任認定,根據(jù)相關規(guī)定,本應由機動車一方即黃某承擔全部民事賠償責任;但王某某存在搭載12周歲以上人員的違法行為,故酌定由其承擔10%的賠償責任,黃某承擔90%的賠償責任。因黃某所駕車輛在另一保險公司投保了商業(yè)三者險,故黃某應承擔的損失由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償,至于該保險公司辯稱應扣除10%的非醫(yī)保用藥金額意見,因其未能提供證據(jù)佐證,不予采信。
二審法院認為:根據(jù)法律規(guī)定,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案所涉交通事故,因交警部門未對事故責任作出認定,機動車駕駛人黃某與非機動車駕駛人王某某均無證據(jù)證明對方在通過設有交通信號燈控制的交叉路口存在違反交通信號燈指示通行的事實,故應由機動車一方承擔賠償責任。鑒于王某某載人的違法行為,存在過錯,故一審法院酌情減輕機動車一方的責任,即黃某承擔90%的賠償責任,王某某承擔10%的賠償責任,并無不當,判決駁回上訴,維持原判。
本案中,交警部門未認定事故責任,未出具交通事故責任認定書。對于事故責任的分擔,法院依據(jù)交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘驗所出具的事故證明,結合其他證據(jù)作為確定事故責任的依據(jù)進行了裁判。
交通部門出具的道路交通事故證明,是交警部門通過對現(xiàn)場的勘查、技術分析和有關檢驗、鑒定所出具的,可以作為人民法院確定事故責任的依據(jù)。

從前面的相關案例中不難看出,在沒有交警劃分的責任事故中,基于危險負擔原則,對于相對弱者方來講,在民事?lián)p害賠償上可能更為有利。
優(yōu)者危險負擔原則,該規(guī)則是基于公平原則對交通事故中弱勢一方的保護,是指在受害人具有過失的情況下,難以分清各自過錯責任的情況下,考慮到雙方對道路交通安全法規(guī)注意義務的輕重,按機動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣,適用公平原則,合理分配交通事故責任承擔。該規(guī)則體現(xiàn)了現(xiàn)代法治抑強扶弱,保護弱者的精神,在交通事故責任不清時,普遍適用。
不過,在適用優(yōu)者危險負擔原則時,一定要注意以下四個方面的問題:
一是,適用該原則的前提條件是:事故事實不清,責任不明。也就是說,交警部門出具的是《事故證明》,僅對事故的經(jīng)過進行了查明,并沒有對責任進行明確的劃分認定。法院在受理后,應該依法對事故責任予以認定。
二是,根據(jù)注意義務的內(nèi)容和注意標準來決定雙方過錯的輕重,根據(jù)行為危險性大小和危險回避能力的優(yōu)劣決定過錯輕重。
三是,造成險情一方的違法行為應認定為事故發(fā)生的主要原因、直接原因。
四是,同時應注意比例原則,防止不當擴大優(yōu)勢機動車一方的注意義務和責任范圍,參照常人、通常情況下是否會發(fā)生損害,結合機動車駕駛路況、周圍環(huán)境、雙方之間距離等因素來作出綜合認定。

主要觀點來源于:
觀點①:法律出版社2015年出版的,由胡鳳濱主編的《交通事故糾紛裁判規(guī)則與適用標準》中關于“機動車與非機動車相撞無法查明事故成因時應依何種原則劃分責任?”時,依據(jù)《中國法院2013年度案例:道路交通糾紛·楊修錦訴李偉機動車交通事故責任糾紛案》,(2011)徐民終字第1370號民事判決書。
觀點②:中國保險行業(yè)協(xié)會《保險訴訟典型案例年度報告·陳X、彭X等訴郭X機動車交通事故責任糾紛案》,(2008)武侯民初字第4527號民事判決書。
觀點③:《人民法院報》2014年7月25日載的《最高人民法院發(fā)布四起典型案例》,王秀芝訴許云鶴道路交通事故人身損害賠償糾紛案。
觀點④:黑龍江法院審判參考叢書系列之《道路交通案件審判參考》陳偉華、任莉志編著,人民法院出版社2018年出版,《王微某訴黃某、某貨運公司、某保險公司機動車交通事故責任糾紛案》,(2016)蘇0205民初4511號民事判決書,(2016)蘇02民終4764號民事判決書。
本站僅提供存儲服務,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容,請點擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
如何認定道路交通事故證明的效力
本案中的電動車是屬于機動車還是非機動車
駕車逃逸按新規(guī)一律全責,但民事賠償仍按過錯原則承擔。
天同碼 交通卷 訴訟裁判規(guī)則1200例(一)||轉需
論道路交通事故責任認定(一)
未交納交強險車輛交通事故案處理難的原因及對策
更多類似文章 >>
生活服務
熱點新聞
分享 收藏 導長圖 關注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服