中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

樂清市人民法院經(jīng)審理查明：自2014年6、7月開始，被告人李劍甌在淘寶網(wǎng)上開設(shè)精誠DIY氣動配件網(wǎng)店，銷售過橋、密封圈等配件。2016年上半年，淘寶網(wǎng)官方通知李劍甌，其在網(wǎng)站上銷售的配件屬違禁品，不得銷售，并將相關(guān)商品下架。同年下半年，李劍甌又在互聯(lián)網(wǎng)上再次銷售該類槍支配件。至2017年6月1日，樂清市公安局接舉報后在樂清市磐石鎮(zhèn)李劍甌家中查獲過橋、推桿、密封圈等槍支零部件，其中過橋數(shù)量共計(jì)935件。經(jīng)鑒定，李劍甌銷售的過橋和過橋加推桿是槍支中具有槍栓功能的零部件。

公訴機(jī)關(guān)以被告人李劍甌犯非法買賣槍支罪提起公訴，但未指控被告人李劍甌犯罪情節(jié)嚴(yán)重，同時認(rèn)為李劍甌能如實(shí)供述，系犯罪未遂，可從輕處罰，建議對李劍甌判處3年有期徒刑并適用緩刑。 

被告人李劍甌自愿認(rèn)罪，但其辯護(hù)人稱涉案過橋不是槍支散件，可用于其他用途，不屬于非法買賣槍支罪的犯罪對象，請求宣告李劍甌無罪。 

樂清市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李劍甌違反槍支管理法規(guī)，非法買賣、儲存槍支，其行為已構(gòu)成非法買賣、儲存槍支罪。被告人李劍甌在淘寶網(wǎng)上已經(jīng)出售了部分過橋，偵查機(jī)關(guān)又在其住處查獲了尚未銷售的過橋，故公訴機(jī)關(guān)提出被告人非法買賣、儲存行為屬于犯罪未遂的意見不能成立，不予采納。被告人李劍甌的犯罪情節(jié)屬于情節(jié)嚴(yán)重，故公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人李劍甌有期徒刑3年并適用緩刑的量刑建議欠妥，不予采納。依照刑法第一百二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第2條、第7條之規(guī)定，以非法買賣、儲存槍支罪判處被告人李劍甌有期徒刑10年。

宣判后，樂清市檢察院提出抗訴，認(rèn)為原審判決機(jī)械套用《解釋》之規(guī)定，未適用最高法院、最高人民檢察院2018年《關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），錯誤地認(rèn)定李劍甌犯罪情節(jié)嚴(yán)重，致對本案量刑畸重，確有錯誤。浙江省溫州市人民檢察院支持抗訴稱，由于無法鑒定由本案涉案物品所組成的槍支比動能，根據(jù)存疑有利于被告人原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其組裝的槍支為槍口比動能較低，并依據(jù)《批復(fù)》定罪量刑；本案不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，更能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策；同時提出一審期間檢察機(jī)關(guān)提出的3年有期徒刑的量刑建議畸輕，要求對李劍甌適用緩刑的意見不當(dāng)。 

李劍甌提出上訴稱，其開始是在不知情的情況下在淘寶網(wǎng)上出售單一的汽槍配件，該產(chǎn)品還有其他用途；未造成實(shí)際的社會危害后果，請求采納樂清市檢察院的量刑建議，適用緩刑。其辯護(hù)人辯稱，一審認(rèn)定涉案過橋及過橋加推桿是槍支中具有槍栓功能的零部件、屬于槍支散件的結(jié)論錯誤，上訴人涉案事實(shí)不存在非法買賣槍支的犯罪對象，應(yīng)宣告李劍甌無罪。 

溫州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。辯護(hù)人針對原判依據(jù)的鑒定意見提出的異議不能成立，據(jù)此要求宣告李劍甌無罪的意見，不予支持。李劍甌犯罪情節(jié)嚴(yán)重，原判鑒于李劍甌出售的零部件已經(jīng)被證實(shí)組裝成槍支的數(shù)量不多，目前沒有發(fā)現(xiàn)已經(jīng)造成其他嚴(yán)重危害后果，對其從輕判處有期徒刑10年，已經(jīng)體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。一審期間檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議畸輕，上訴人李劍甌要求二審采納該量刑建議，對其適用緩刑的意見不能成立，不予采納?？乖V及支持抗訴機(jī)關(guān)的理由依據(jù)不足，不予支持。遂依法裁定駁回抗訴和上訴，維持原判。

本案爭議焦點(diǎn)在于：被告人李劍甌非法買賣、儲存的過橋是否屬于槍支散件（零部件）？非法買賣、儲存的槍支散件尚未組裝成整槍，是否符合《批復(fù)》規(guī)定的可以寬大處理情形？本案非法買賣、儲存槍支是否屬于情節(jié)嚴(yán)重？

公安部（公通字[2010]67號）《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（以下簡稱《67號文件》）規(guī)定，對非制式槍支散件（零部件），如具備與制式槍支專用散件（零部件）相同功能的，一律認(rèn)定為槍支散件（零部件）。根據(jù)《67號文件》，認(rèn)定為槍支散件，要求該零部件具備專用性和功能性二大特征。一是用于特定制式槍支；二是具有與制式槍支零部件相同功能。本案中的過橋符合專用性和功能性特征，具有專用性和槍栓功能的過橋系槍支散件。鑒定機(jī)構(gòu)依照《67號文件》出具槍彈性質(zhì)認(rèn)定意見書，認(rèn)定本案查獲的過橋系“禿鷹”氣槍上槍栓的部件，具備槍栓的功能，認(rèn)定為槍支零部件。 

（一）關(guān)于槍支散件的專用性。槍支散件的專用性是指散件專門用于特定型號的槍支上。筆者認(rèn)為，槍支散件有其他用途并不能成為否定專用性的理由。涉案過橋，從材料、型號、尺碼等方面符合“禿鷹”氣槍的組成部分，是專屬“禿鷹”氣槍的散件。涉案過橋具有專用性：一是過橋是與槍管和之后的氣壓閥門噴嘴這兩個不同的槍支零部件相連的；二是過橋的大小、尺寸也是專門為“禿鷹”氣槍設(shè)計(jì)的，這從鑒定意見及被告人李劍甌與淘寶買家的聊天記錄都可以得到印證；三是涉案過橋的價格也反映其是專用于“禿鷹”氣槍的，作為一個金屬配件，價格高達(dá)100多元，顯然不是用于一般的玩具槍或仿真槍。但作為“禿鷹”槍支散件的專用性并不否定同時有其他用途。散件除了可作為組裝“禿鷹”氣槍的部件外，同時有其他用途是符合常理的。比如”禿鷹”氣槍的槍管，除了作為槍支不可或缺的組成部分外，也可以用做普通水管。因此，雖然本案部分買家購買過橋后曾用于氣泵、油壓等用途，但不能以散件有其他用途的理由來否定過橋的專用性。 

（二）關(guān)于槍支散件的功能性。功能性是認(rèn)定槍支的應(yīng)有之義，沒有功能性就不可能成為槍支散件。公安部（公治[2014]110號）《關(guān)于槍支主要零部件管理有關(guān)問題的批復(fù)》（以下簡稱《110號文件》）規(guī)定，槍支專用散件等同于槍支主要零件；槍支主要零部件是指組成槍支的主要零件和部件，其中槍支主要零件是指對槍支性能具有較大影響而且不可拆分的單個制件，槍支部件是指由若干槍支零件組成具有一定功能的集合體。同時該文件的附件《槍支主要零件及性能特征明細(xì)表》中第六項(xiàng)為槍栓，主要性能特征為具有完成推彈入膛、閉鎖槍膛和擊發(fā)槍彈功能的槍支零件。辯護(hù)人提出，本案中查獲的過橋不等同于槍栓，也就不是槍支零件，只是槍支零件的一部分，因此辯護(hù)人認(rèn)為過橋不是槍支零件。 

筆者認(rèn)為，過橋用于連接槍管和之后的氣壓閥門噴嘴，具有密閉性特征，有閉鎖功能，可以完成動力傳輸，具有槍栓功能?！?10號文件》附件規(guī)定的槍栓，是指具有槍栓功能的不可拆分的零件，而不是某種特定尺寸的物品。槍支可以分為槍管機(jī)構(gòu)、擊發(fā)機(jī)構(gòu)、動力機(jī)構(gòu)三部分，每個部分可視為槍支的一個零部件。“禿鷹”氣槍是一種較為復(fù)雜的槍支。但過橋并不是槍栓，只能說它具有槍栓功能，每種槍甚至每把槍的槍栓都可能不一樣，不可能規(guī)定槍栓就是什么樣子的。本案中查獲的過橋具有密閉性特征，有閉鎖功能，可以完成動力傳輸，具有槍栓功能，且過橋不可拆分。因此，依照《110號文件》規(guī)定及其精神實(shí)質(zhì)，過橋就符合《110號文件》規(guī)定的具有槍栓功能的零件。辯護(hù)人提出涉案過橋不屬于槍支零件的意見，是對公安部《110號文件》中相關(guān)概念的曲解。按照該文件的規(guī)定，槍栓是槍支零件且不可拆分，而過橋同樣也具有槍栓功能且不可拆分，因此無論從概念理解，還是從整體功能及邏輯判斷分析，過橋都符合該文件關(guān)于槍支零件的規(guī)定，故辯護(hù)人稱過橋不屬于槍支散件的意見不能成立。

近年來，涉槍案件呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。以天津趙春華案（擺射擊攤）為代表的一批以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的涉槍案件的處理引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注，在此背景下，2018年初，最高法院、最高檢聯(lián)合發(fā)布《批復(fù)》，要求對此類案件的處理堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，從槍支數(shù)量、致傷力大小、行為人認(rèn)知等主客觀方面綜合考量，避免唯槍支數(shù)量論。對于非法買賣、儲存的槍支散件尚未組裝成整槍的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況分析特定槍支槍口的比動能范圍，不能不加分析就按照存疑有利于被告人原則得出整槍的比動能低，從而適用《批復(fù)》并予以從寬處理的結(jié)論。 

（一）非法買賣、儲存槍支散件原則上不符合《批復(fù)》寬大處理的情形。2018年《批復(fù)》對2009年《解釋》予以突破，規(guī)定“對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)”。通過研究《解釋》和《批復(fù)》，筆者發(fā)現(xiàn)《批復(fù)》寬大處理的對象原則上應(yīng)該是比動能低的整槍。一般而言，比動能低的槍支會以整槍形式出現(xiàn)，而非以散件形式出現(xiàn)。因?yàn)楸葎幽艿偷臉屩б话阆低婢邩屩悾圃煺?、銷售者、購買者認(rèn)為槍支比動能低，危害不大，沒有必要將整槍拆成散件進(jìn)行銷售。而《解釋》對槍支散件和整槍均作了規(guī)定，并對多少散件折算成整槍亦做了規(guī)定。退一步講，如果通過組裝槍支散件而成的整槍比動能低，那也不一定適用《批復(fù)》進(jìn)行寬大處理。《批復(fù)》對比動能低的整槍做了可以寬大處理的規(guī)定，但是并非對非法買賣、儲存比動能低的整槍一定要寬大處理，是否寬大處理，還要考慮很多因素，如槍支數(shù)量、材質(zhì)、外觀、價格等。 

（二）在無法鑒定槍口比動能的情況下，不能依據(jù)存疑有利于被告人原則得出槍口比動能低的結(jié)論。本案散件組裝而成的槍支比動能雖然不確定，但這種不確定性是在一定范圍內(nèi)的不確定性，并非存疑，不適用存疑有利于被告人原則?！岸d鷹”氣槍以高壓氣瓶中的壓縮氣體為動力發(fā)射鉛彈，殺傷力巨大，接近國產(chǎn)制式六四式手槍（260多焦/平方厘米），實(shí)踐中查獲的仿“禿鷹”氣槍的槍口比動能通常情況下可達(dá)上百焦耳，即使仿制水平參差不齊，但由于均是以高壓氣瓶中的壓縮氣體為動力，最低一般也可達(dá)數(shù)十焦耳，均遠(yuǎn)超16焦耳。司法實(shí)踐中槍口比動能低于16焦耳才被認(rèn)為比動能較低，本案涉案槍支整槍的比動能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過16焦耳，不能因?yàn)闃尶诒葎幽懿荒荑b定就得出比動能低于16焦耳的結(jié)論。因此，本案不存在適用《批復(fù)》進(jìn)行寬大處理的情形。

檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中提出，本案查獲的過橋雖然被鑒定為槍支，但該部件從外觀上并不能讓一般人直觀感覺到是槍支零件，與整槍及標(biāo)志性、專用性、特定性槍支部件相比，社會危害性較小。本案槍支部件未大量流入社會，未被成功組裝成槍支，已銷售部分未發(fā)現(xiàn)成功組裝成槍支用于其他違法犯罪行為，李劍甌的大部分過橋已被查獲。李劍甌人身危險性較小，犯罪動機(jī)亦十分純粹，只是賺錢貼補(bǔ)生活。其一貫表現(xiàn)好，系初犯、偶犯，到案后如實(shí)供述，認(rèn)為本案情節(jié)尚不符合情節(jié)嚴(yán)重之情形。筆者認(rèn)為，非法買賣、儲存槍支散件是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋規(guī)定及其精神實(shí)質(zhì)加以把握。本案被告人非法買賣、儲存槍支的犯罪情節(jié)已經(jīng)符合情節(jié)嚴(yán)重之標(biāo)準(zhǔn)。 

（一）本案的社會危害性和被告人的人身危險性大。槍支散件的危害性在于它容易逃避槍支監(jiān)管，采購到一支“禿鷹”氣槍所需的所有散件后，就可以組裝成一支“禿鷹”氣槍整槍，從而危害公共安全。本案查獲的過橋，雖然從外觀上并不能讓一般人直觀感覺到是槍支零件，但是對于從事槍支散件買賣、儲存、組裝的違法犯罪人員而言，完全可以直觀感受到。本案被告人和相關(guān)買家知道“禿鷹”氣槍散件是違禁品仍予買賣、儲存，即使其散件外形一般老百姓沒有直觀感受到系槍支散件，對非法買賣、儲存槍支散件行為造成的社會危害性并無本質(zhì)上的影響，并不能得出老百姓沒有直觀感受到系槍支散件就降低了非法買賣、儲存槍支散件的社會危害性的結(jié)論。被告人李劍甌在淘寶對他的店鋪進(jìn)行了封禁，告知他所買賣的物品系違禁品，明知販賣的物品不能上架銷售的情況下，仍然在網(wǎng)上銷售槍支散件，時間累計(jì)長達(dá)二年以上，非法買賣槍支散件數(shù)量多。本案涉及的大量“禿鷹”氣槍的散件已經(jīng)流入社會，且追查困難，潛在危險長期存在。一般槍支散件購買者即使已經(jīng)組裝成整槍，在事后追查未發(fā)現(xiàn)槍支的情況下，也不會主動承認(rèn)已經(jīng)組裝成整槍，散件購買者稱其沒有組裝成整槍或另做他用的可信度本身值得懷疑。從相關(guān)法律規(guī)定看，如果發(fā)現(xiàn)組裝的槍支用于其他違法犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰或者從重量刑，而不能認(rèn)為其沒有用于其他違法犯罪就系情節(jié)較輕。被告人為了牟利在淘寶上公開向不特定人售賣“禿鷹”槍支散件數(shù)量大，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其“犯罪動機(jī)純粹”“人身危險性較小”“情節(jié)較輕”等觀點(diǎn)與查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符。 

（二）本案認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重符合《解釋》規(guī)定。李劍甌非法買賣、儲存“禿鷹”氣槍槍支零部件，犯罪故意明確，主觀惡性較大。其在明知其出售的槍支零部件系”禿鷹”氣槍零部件的情況下，仍然非法買賣、儲存935件槍支零部件。根據(jù)《解釋》規(guī)定，被查獲的935件槍支零部件折合成槍支數(shù)量達(dá)31支，而非法買賣、儲存10支槍支就屬于情節(jié)嚴(yán)重。因此，本案符合情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定。 

（三）本案認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重符合《批復(fù)》規(guī)定精神?！杜鷱?fù)》僅對涉以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，對于以火藥為動力的槍支以及以壓縮氣體為動力但槍口比動能較高的槍支的案件未作規(guī)定。對于以壓縮氣體為動力但槍口比動能較高的槍支的案件，仍然要適用《解釋》的規(guī)定依法嚴(yán)懲，以確保司法標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的連貫性、一致性。《批復(fù)》明確規(guī)定，即使對于以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支，也要綜合評估社會危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，并不是說對于上述槍支適用刑罰時一律從輕。如何裁量刑罰，需要考慮槍口比動能這一重要因素，但更須根據(jù)案件情況綜合考量。本案雖然無法鑒定得出確定的比動能數(shù)據(jù)，但在案證據(jù)顯示被告人與買家溝通中涉案槍支零部件專用于“禿鷹”氣槍，經(jīng)鑒定本案槍支散件亦系“禿鷹”氣槍的散件，而“禿鷹”氣槍屬狙擊步槍，槍口比動能遠(yuǎn)超16焦耳，一般比動能在100以上，殺傷力很大。因此，根據(jù)《批復(fù)》規(guī)定精神，非法買賣“禿鷹”氣槍散件，正是應(yīng)該嚴(yán)厲打擊的對象。