車浩
北京大學(xué)法學(xué)院副教授
目前，司法實(shí)踐中大量存在著網(wǎng)購槍支零部件后，自行組裝成槍支的案件。購貨方式多樣化，既有從賣家處一次性購買成套零部件的，也有從不同賣家處購買不同零部件的情形。實(shí)踐中，購買非制式零部件自行組槍的案件占比很大。
按照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條第5款的規(guī)定，非制式的零部件，只有具備與制式槍支專用散件相同功能的，才能認(rèn)定為槍支散件。
因此，接下來論及的零部件，不是指制式槍支散件，而是指非制式的、且不具有槍支專用功能的通用零部件。包括生產(chǎn)生活常用的器具或五金部件，如打氣筒、滅火器、無縫鋼管、壓力閥、快排閥、塑料握把、復(fù)進(jìn)簧等。
圖 1 用打氣筒制造的氣槍
圖 2 用滅火器制造的氣槍
關(guān)于網(wǎng)購非制式通用零部件自行組槍類案件如何認(rèn)定，幾點(diǎn)拙見如下。
第一，控槍政策要在嚴(yán)苛與放任之間，在社會安全與個人自由之間找一個平衡點(diǎn)。無限制地追溯性管制，杜絕所有可能的殺機(jī)，固然能獲得一時的安寧，也會給整個社會帶來隱患。東西再好，誰也不可能傾家蕩產(chǎn)去買。社會治安當(dāng)然重要，是要付出代價的，這個代價得有個度。
盡管實(shí)踐中確實(shí)存在著不少買賣五金通用件組槍，買賣雙方也都心知肚明的案件，但是，試圖對此類零部件買賣進(jìn)行全面性的“源頭打擊”的想法，即使有效，也過于嚴(yán)苛，最終會沒有底線地滑到秦王鑄十二銅人的深淵中去。在我看來，控槍政策的度，或者說這個平衡點(diǎn)，就是對象至少是，具有一定殺傷力的槍形物?；蛘哒f，要同時具備實(shí)質(zhì)功能與外部形象兩個條件。
第二，槍支認(rèn)定，至少要以組裝之后的槍形物為前提，不能將未組裝的非制式的零部件集合評價為槍支。實(shí)踐中存在著不少使用時組裝、用后即拆卸成零部件存放的情形，或者買來后尚未組裝就被警方查獲，聲稱不會組裝以逃避追究，對此，警方想要以涉槍犯罪認(rèn)定。我認(rèn)為，現(xiàn)場僅起獲未組裝的零部件，無論如何也不能以涉槍犯罪的既遂論處。在確證該零部件將用于組槍的情況下，是否可以認(rèn)定為購買或制造的未遂或預(yù)備，可以再討論。
通常來說，只有在一般人眼中足以認(rèn)定為“槍”的槍形物，才可能認(rèn)定為刑法上的“槍支”。在一個嚴(yán)格控槍、一般人很少接觸槍支的社會中，槍支的暴力和危險的外部形象，足以造成一般人的恐慌。而這一槍形物的外部形象，是一堆零部件無法呈現(xiàn)的。
此外，雖然具有類似于槍支發(fā)射的殺傷力，但是不具備槍支外形的，也不能認(rèn)定為槍支。那么，在具備槍支外形的情況下，想根據(jù)客觀殺傷力，來本質(zhì)性地區(qū)分槍支，是否可行？我覺得，這僅僅是一個有權(quán)機(jī)關(guān)規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)的問題，不可能存在一個本質(zhì)上的數(shù)量化門檻。
什么叫致人傷亡的殺傷力？
什么叫“傷”？
輕微傷是不是“傷”？
可能會見仁見智。但總是需要一個可實(shí)操的標(biāo)準(zhǔn)。就像刑法規(guī)定刑事責(zé)任能力是14歲一樣。與15歲相比，13歲的少年就一定是朵白蓮花嗎？與2001和1999年相比，2000年的世界真有啥實(shí)質(zhì)不同？只是需要一個數(shù)字界定而已。而制定這個數(shù)字的權(quán)力，已經(jīng)授權(quán)給了公安部。
對于公眾而言，在看到槍形物時產(chǎn)生的恐懼感，不會在認(rèn)真研究該槍支發(fā)射的殺傷力之后才產(chǎn)生。公共安全感的喪失，以及刑法因此提供的保護(hù)，也不會隨著槍口動能比是1.8 J/cm2還是18 J/cm2而不同。至于說，如果真的開槍致人重傷死亡的，那自然有殺人傷害等更嚴(yán)重犯罪的規(guī)定去收拾行為人，這個死傷后果的出現(xiàn)以及相應(yīng)的懲罰，不必指望靠槍支類犯罪的規(guī)定來完成。
但是，這并不意味著我贊成1.8焦耳的標(biāo)準(zhǔn)。只不過我不贊成的理由，與客觀殺傷力無關(guān)。
而是因?yàn)椋瑯屩дJ(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在2007年前后發(fā)生了重大變化，從之前的大約16 J/cm2降為1.8 J/cm2。降低到原有標(biāo)準(zhǔn)的十分之一左右，但是卻沒有理由。如此劇烈的大幅度改變，相當(dāng)于通過數(shù)倍縮減公民自由的方式，數(shù)倍地增加了犯罪。
這需要一個理由。
它必須足以證明，2007年以后的社會治安狀況發(fā)生了發(fā)生了急劇的惡變，因涉槍導(dǎo)致的治安混亂程度增加了將近十倍，因此有必要槍支管制標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格十倍。否則，槍支標(biāo)準(zhǔn)就成了拍拍腦袋的朝令夕改。
不過，要真是說社會治安比之前惡化了十倍，說恐怖分子會去購買1.8 J/cm2的氣槍，很多人可能都會懷疑。公安部能為我們答疑嗎？
也不必單獨(dú)論證1.8 J/cm2的合理性。如上所述，何謂殺傷力那是見仁見智，任何標(biāo)準(zhǔn)都能說出個道理。關(guān)鍵是這個標(biāo)準(zhǔn)劇烈變動的理由。那么多軍事愛好者和槍迷因此入罪，涉及到個人行動自由縮減的事情，公眾有這個知情權(quán)。這一點(diǎn)，公安部不作出令人信服的說明，1.8 J/cm2的標(biāo)準(zhǔn)就永無寧日，除非再恢復(fù)到之前的舊標(biāo)準(zhǔn)上去。
第三，如何評價購買非制式零部件自行組裝的行為？目前實(shí)務(wù)中存在著認(rèn)定為持有槍支、買賣槍支與制造槍支三種意見。
首先，如果有證明買賣的證據(jù)，就不宜再定非法持有槍支罪。這個罪的立法目的，是減輕已然之罪的證明負(fù)擔(dān)，預(yù)防未然之罪的犯罪預(yù)備。它本質(zhì)上就是一個槍支來源和使用目的不明罪。因此，能夠證明來源的，就不能再定持有型犯罪。
其次，該定買賣槍支罪還是制造槍支罪？雖然這是選擇性罪名，量刑上沒有差異，定罪上還是比較麻煩。對此，恐怕不宜一概而論，關(guān)鍵是看社會一般人將相關(guān)零部件組裝成槍的難度。
僅僅是需要看圖紙或者視頻學(xué)習(xí)組裝這一點(diǎn)，尚不足以成為認(rèn)定成“制造”的理由。當(dāng)然，也不必非要達(dá)到從無到有加工出零部件的程度才叫制造。但至少，在區(qū)分制造與組裝時，是否需要專業(yè)技藝基礎(chǔ)為門檻，可能是一個考慮因素。
我們可以在中關(guān)村各個店里買不同的配件回來，在他人指導(dǎo)下，自己動手?jǐn)€一臺電腦。我們也會在宜家買打包的零散件回來，按照圖紙，自己動手組裝成一個書桌。但是相信沒有人會認(rèn)為，自己“制造”了一臺電腦或者一個家具。通常還是會說，“買”了一臺電腦和家具。
不過，如果這種組裝難度真的達(dá)到了超過一般人簡單學(xué)習(xí)和動手能力的程度，特別是從不同店鋪買來各種不同的五金件，通過一種準(zhǔn)技工的勞動加工后成槍的，也存在被評價為制造的可能。
畢竟，與購買成套的制式散件相比，從多個賣家處購買通用的五金件自己組裝的，里面還是包含了一定的創(chuàng)造性勞動，稱之為“制造”，似乎也可以接受。
但是，如果行為人購買哪些必需零部件以及如何組裝的流程，都是按照他人或網(wǎng)絡(luò)教程的指導(dǎo)進(jìn)行，并不需要額外的加工創(chuàng)造，那么，這個非制式零件的組裝流程，就已經(jīng)達(dá)到了接近制式散件組裝成槍的標(biāo)準(zhǔn)化流程的程度。按照2009年司法解釋，購買成套的槍支散件按購買槍支論，相應(yīng)地，以一種接近制式散件標(biāo)準(zhǔn)化組裝的方式，購買非制式零部件并組裝成槍的，也可以按照購買槍支論處。
這里要強(qiáng)調(diào)的是，基于罪刑法定原則，“制造”既然已經(jīng)成為一個刑法明確規(guī)定的用語，使用時就要慎重考慮“制造”的語義范圍。就是企業(yè)產(chǎn)品的用語，都還是很自覺地區(qū)分中國組裝與中國制造?？纯茨戏焦S出品的玩具小熊，寫著made in China。再看看蘋果手機(jī)的背面，寫的是Assembled in China。
made和assembled 的區(qū)別，就在于核心組件是不是在中國生產(chǎn)的。普通人給你看個視頻對著學(xué)，恐怕也組裝不了一臺iPhone吧。這組裝難度夠高吧。可人家能組裝的，都不好意思說自己是制造呢。
總之，制造還是購買，不能一概而論，要視具體情形而定了。
中國法律評論
聯(lián)系客服
