來(lái)源：法務(wù)之家（ID：law114-com-cn）
投稿作者：周玉文 （福建國(guó)富律師事務(wù)所律師）通訊：福建省福州市鼓樓區(qū)西洪路15號(hào)八閩大廈三層福建國(guó)富律師事務(wù)所，電話：13960660269
勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，始于用人單位用工之日，這有法律的明確規(guī)定（《勞動(dòng)合同法》第7條）。但是何時(shí)結(jié)束（終止）似乎并沒(méi)有如此明確?！秳趧?dòng)合同法》第44條規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的六種情形，其實(shí)，細(xì)究起來(lái)這里的每種情形到底是在哪一時(shí)刻才算是解除，實(shí)際是也是很容易發(fā)生爭(zhēng)議的。例如， “用人單位決定提前解散”是勞動(dòng)關(guān)系終止的一種常見(jiàn)情形，按通常理解，用人單位決定提前解散的通知一經(jīng)公布，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系就已經(jīng)解除。但是，用人單位提前解散的通知雖然公布了，但在公布解散通知的那一刻并不能使得該用人單位的所有的勞動(dòng)者都在這一時(shí)刻同時(shí)知曉，而那些并不知曉的勞動(dòng)者，如果也同樣認(rèn)定終止了勞動(dòng)關(guān)系，顯然是不符合法理的。因?yàn)樗麄內(nèi)匀徽J(rèn)為自己是該用人單位的勞動(dòng)者，或者仍然在為用人單位進(jìn)行著工作。其他五種情形也同樣也都存在這樣的問(wèn)題。這一問(wèn)題，在由勞動(dòng)者單方提出解除勞動(dòng)合同的情況下就更為復(fù)雜一些。下面筆者以自己參與處理的一起工傷賠償糾紛來(lái)說(shuō)明該問(wèn)題。2019年7月初，應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生趙某與某建筑公司訂立為期三年的《勞動(dòng)合同》，約定趙某擔(dān)任公司財(cái)務(wù)部的出納員，其中約定試用期為一個(gè)月。趙某在試用期滿(mǎn)又工作了十幾天后，感到工作太累且認(rèn)為在該崗位上有一定的風(fēng)險(xiǎn)，自己也并不喜歡這一工作，于是，便向財(cái)務(wù)部經(jīng)理提出解除勞動(dòng)合同書(shū)面申請(qǐng)。財(cái)務(wù)部經(jīng)理在趙某提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)的第二天便根據(jù)公司的規(guī)章制度在趙某提出的解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)上簽字同意并和趙某辦理的工作交接，之后按公司規(guī)定的程序，趙某持由財(cái)務(wù)部經(jīng)理簽字同意趙某解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)和財(cái)務(wù)部出具的工作交接單去找人事部經(jīng)理簽字和辦理手續(xù)，但被告知人事部經(jīng)理下午才能來(lái)上班。當(dāng)日下午上班期間，當(dāng)趙某騎著電動(dòng)自行車(chē)又帶著上述手續(xù)去單位人事部簽字辦手續(xù)時(shí)，在經(jīng)過(guò)單位門(mén)前一個(gè)十字路口時(shí)被一輛無(wú)牌照的二輪摩托車(chē)剮倒受傷。經(jīng)過(guò)醫(yī)院診斷為：胸部左側(cè)第二根肋骨骨折，右枕部頭皮挫裂傷。肇事司機(jī)逃逸，交警部門(mén)出具的《交通事故責(zé)任書(shū)》認(rèn)定逃逸的摩托車(chē)司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。趙某因此在某市立醫(yī)院門(mén)診治療三次，花醫(yī)療費(fèi)900余元，按醫(yī)囑休息7天。之后，趙某要求單位支付900元的醫(yī)療費(fèi)，單位認(rèn)為雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，和單位沒(méi)有關(guān)系而拒絕支付任何費(fèi)用。趙某通過(guò)一個(gè)朋友找到筆者，筆者分析了趙某的情況和手中的證據(jù)，認(rèn)為趙某在受傷之時(shí)和單位仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，趙某所受的傷害應(yīng)當(dāng)屬于工傷，單位應(yīng)當(dāng)對(duì)支付的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)給予賠償。筆者接受趙某委托后，以其代理律師名義和其所在單位協(xié)商，最后，雙方達(dá)成協(xié)議：由用人單位給趙某辦理了解除勞動(dòng)合同手續(xù)并補(bǔ)償趙某人民幣1000元。其實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于趙某在受傷之時(shí)和其用人單位是否還仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，如果存在勞動(dòng)關(guān)系，趙某所受傷害屬于工傷單位是沒(méi)有異議的；如果雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系了，趙某的傷害與單位當(dāng)然就不相干了。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第37條的規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。但是，依照上述規(guī)定，勞動(dòng)者在提出解除的通知后，也并當(dāng)然地解除勞動(dòng)合同，尤其是在提出后30日內(nèi)和3日內(nèi)，只有在用人單位表示同意后，才可以認(rèn)為雙方達(dá)成了解除勞動(dòng)合同的合意，勞動(dòng)合同解除。更重要的是，用人單位是一個(gè)組織，并非單位的任何一個(gè)人表示同意即認(rèn)為是勞動(dòng)者和用人單位達(dá)成了解除的合意。如何認(rèn)定是用人單位最后同意解除勞動(dòng)合同的表示，這要看用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定。在本案公司關(guān)于勞動(dòng)者單方提出解除勞動(dòng)合同的的解除程序是這樣規(guī)定的：勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)后，由基層的部門(mén)經(jīng)理簽字同意并開(kāi)具結(jié)算工資單和工作及物品交接單后，由人事部經(jīng)理簽字同意后再到財(cái)務(wù)部領(lǐng)取應(yīng)得的工資，勞動(dòng)合同即告解除。由此看來(lái)，本案的用人單位是由人事部經(jīng)理簽字同意才是勞動(dòng)合同解除的最后手續(xù)，即一旦人事部經(jīng)理簽字同意后，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)合同才解除。在此之前雖然有基層部門(mén)負(fù)責(zé)人簽字同意的程序要求，但只有人事部門(mén)經(jīng)理沒(méi)有簽字，仍然是不作數(shù)的，即還不能認(rèn)為雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除。雖然趙某所在單位開(kāi)始抗辯說(shuō)這只是一個(gè)手續(xù)問(wèn)題，只要部門(mén)經(jīng)理同意了，人事部門(mén)經(jīng)理還沒(méi)有不同意的先例。但從法律上說(shuō)，在人事部門(mén)經(jīng)理沒(méi)有簽字同意前仍然不能認(rèn)為勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，即人事部門(mén)經(jīng)理仍然有權(quán)要求勞動(dòng)者工作的自提出解除之日后的第30天或者第3天再簽字同意。所以，從本案的具體情況看，趙某在提出單方解除勞動(dòng)合同的第二天，其所在的基層部門(mén)經(jīng)理即簽字同意解除，但最后人事部門(mén)經(jīng)理雖然最終也必須要同意，但他仍然有在自趙某提出解除開(kāi)始之日后30日內(nèi)那一天同意解除的權(quán)利，在沒(méi)有簽字同意之前，趙某和用人單位的勞動(dòng)合同當(dāng)然還沒(méi)有解除，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)然還是存續(xù)的，在此期間受傷，當(dāng)然是屬于工傷，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任了。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
