中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

什么是華夏的邊緣

讀王明珂《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》

文 / 羅豐

▲

《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》

王明珂 著

社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年

我們不得不承認(rèn)在整個(gè)漢文世界的民族歷史學(xué)（ethnohistory）或歷史人類(lèi)學(xué)（historicalanthropology)著作中，既有理論深度又有精湛細(xì)部研究的著作稱得上是鳳毛麟角，而王明珂教授的《華夏邊緣》卻正是這樣的作品。知道或了解華夏民族邊緣的形成并非一個(gè)遙遠(yuǎn)而古老的知識(shí)，經(jīng)過(guò)王明珂的描述我們才有恍然而悟的感覺(jué)。這種酣暢淋漓的論述所帶來(lái)的震撼是最初閱讀臺(tái)灣允晨版時(shí)獲得的。差不多十年后的今天社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社經(jīng)過(guò)多方努力，克服了重重困難，使大陸讀者終于有機(jī)會(huì)閱讀這部甚至可以稱得上是經(jīng)典的著作，[1]那自然是學(xué)人的幸事，這是一本值得花時(shí)間等待的好書(shū)，并且連帶著有一個(gè)非常醒目和貼切的書(shū)名。

十九世紀(jì)以后，民族國(guó)家替代王朝國(guó)家成為一種新型的國(guó)家形態(tài)，新的中國(guó)開(kāi)始“透過(guò)對(duì)'過(guò)去’的選擇、重組、詮釋?zhuān)酥撂摌?gòu)，來(lái)創(chuàng)造自身的共同傳統(tǒng)”。[2]研究中國(guó)人的特質(zhì)，從許多方面相繼展開(kāi)，歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)都基于同樣基本預(yù)設(shè)來(lái)研究華夏民族源淵，即民族是一共有體質(zhì)、語(yǔ)言、文化特征的人群。類(lèi)似的假設(shè)，王明珂認(rèn)為都是一些似是而非的，并不能成為構(gòu)成族群或民族的必要因素或充分條件。那么，和已有的研究假定對(duì)象是“中國(guó)人”轉(zhuǎn)而描述“中國(guó)人”不同，王明珂要回答或要解決的問(wèn)題是：“為何我們要宣稱我們是誰(shuí)”，或者說(shuō)為何我們是中國(guó)人，什么才是中國(guó)人？由此導(dǎo)入所謂“華夏邊緣”的確立。以往中國(guó)人溯源研究，大體都集中在人群體質(zhì)、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗、習(xí)慣等可了解其文化特征的層面，王明珂有一個(gè)形象的比喻：當(dāng)我們?cè)谝粡埣埳袭?huà)一個(gè)圖形時(shí)，事實(shí)上是它的“邊緣”讓它看來(lái)像個(gè)圖形。比喻雖然簡(jiǎn)單，卻可以使我們一目了然，看到邊緣研究取向的實(shí)質(zhì)。

▲

　《皇清職貢圖》

清傅恒、董誥等纂，門(mén)慶安等繪

清乾隆年武英殿刻嘉慶十年（1805年）增補(bǔ)本

▲

　《皇清職貢圖》內(nèi)頁(yè)

王明珂的《華夏邊緣》全書(shū)共有序論、十二章及結(jié)語(yǔ)，可分為四部分組成，我們先簡(jiǎn)要地介紹一下全書(shū)的內(nèi)容。

第一部分是全書(shū)的理論框架和方法。挪威人類(lèi)學(xué)家巴斯(F. Barth)的“族群理論”宣稱：造成族群特征的是由它的“邊界”，而非包含語(yǔ)言、文化、血統(tǒng)等內(nèi)涵。這雖然是王明珂邊緣理論的來(lái)源，但我們?nèi)匀徊豢梢詫⒑笳呖闯墒乔罢叩暮?jiǎn)單復(fù)制，王明珂的目標(biāo)依然是要將中國(guó)邊緣經(jīng)驗(yàn)，變成一個(gè)一般性的人類(lèi)普世的理論架構(gòu)。與文化特征論者所持有觀點(diǎn)不同，一般來(lái)說(shuō)“族群”理論更趨向一種主觀認(rèn)同。圍繞著認(rèn)同是如何產(chǎn)生、變遷，產(chǎn)生了西方人類(lèi)學(xué)族群研究的二大理論：工具論和根基論。工具論者視族群為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)利益考量下，限定共享資源人群范圍的工具，用政治、經(jīng)濟(jì)資源和競(jìng)爭(zhēng)與分配來(lái)解釋族群的形成、維持、變遷，而且認(rèn)為族群的認(rèn)同是多變、可被利用并隨變化而定；根基論者以為族群認(rèn)同主要來(lái)自于“同根性”的基本情感，用此來(lái)凝聚所謂的同根人群。不過(guò)，他們并不強(qiáng)調(diào)生物傳承或以客觀文化特征來(lái)造就族群，只是注意文化性解釋的傳承。例如一個(gè)中國(guó)人自稱是“炎黃子孫”，并非一定說(shuō)他真是炎帝或黃帝的后代，而是他的主觀認(rèn)同（assumed）。

▲

《族群與邊界：文化差異下的社會(huì)組織》

[挪威]弗雷德里克·巴斯 著，李麗琴 譯

商務(wù)印書(shū)館，2014年

接下來(lái)王明珂結(jié)合社會(huì)學(xué)的集體記憶理論與前述族群理論，以調(diào)合工具論與根基論之矛盾。集體記憶，可幫助我們理解人類(lèi)社會(huì)的結(jié)群，如家庭、家族或民族的一些基本問(wèn)題。不但這樣，更重要的是，這種理解使我們重新思考在歷史研究中所重建的“過(guò)去”本質(zhì)如何。將某一族群的“歷史”視為一種社會(huì)集體記憶，用如此的歷史記憶凝聚一族群，無(wú)疑合乎根基論的判斷；同時(shí)，它也在現(xiàn)實(shí)資源分享與競(jìng)爭(zhēng)情境下被人們集體建構(gòu)、修改、遺忘，以改變族群的邊緣，如此說(shuō)來(lái)這樣也適合于工具論的觀點(diǎn)。

基于以上對(duì)族群的了解和理解，王明珂提出一個(gè)不同于“民族溯源研究”的“民族邊緣研究”理論。“民族邊緣研究”在方法上也與“民族溯源研究”有相當(dāng)?shù)牟顒e：在考古學(xué)上，由注重器物之傳播、演變轉(zhuǎn)而注意人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，以重建族群邊界產(chǎn)生的資源生態(tài)背景；在文獻(xiàn)上，將文獻(xiàn)記載當(dāng)作歷史記憶，著重于分析歷史記憶中所表達(dá)的“我群”與“他群”邊緣分野及其變遷。沿著這個(gè)思路，結(jié)合人類(lèi)學(xué)的歷史學(xué)研究將使我們對(duì)于歷史上的族群現(xiàn)象有進(jìn)一步的理解，這種理解也能與我們現(xiàn)實(shí)生活中的族群生活經(jīng)驗(yàn)相互映證。

▲

1936年，青?；ブ?，抬神出廟擋冰雹

莊學(xué)本（1909-1984）攝

▲

1937年，青海玉樹(shù)，天葬時(shí)喇嘛誦經(jīng)超度

莊學(xué)本 攝

在古代的帝國(guó)中幾乎沒(méi)有哪一個(gè)帝國(guó)周邊擁有像中國(guó)那樣多的游牧民族，這當(dāng)然與疆域遼闊有關(guān)，而地理單元的復(fù)雜性是形成帝國(guó)周邊的基礎(chǔ)。王明珂在第二部分說(shuō)明華夏生成的背景，也就是華夏生態(tài)邊界形成的過(guò)程。

青海的河湟地區(qū)、內(nèi)蒙古中西部和西遼河流域是其論述的重點(diǎn)，以考古資料說(shuō)明，在這些龍山文化邊緣地區(qū)的農(nóng)業(yè)人群，如何因氣候變遷而逐漸走向游牧化，尤其是專(zhuān)業(yè)游牧化道路的。大約發(fā)生在公元前2500-1000年間的氣候干冷化，深深地影響了北方人群的生態(tài)變化。在河湟地區(qū)，干冷的氣候迫使齊家文化以后人們的經(jīng)濟(jì)生活，逐漸以養(yǎng)羊取代養(yǎng)豬。到了卡約文化時(shí)期（大約相當(dāng)于公元前1700-600年或更晚），河湟居民已走向游牧，放棄了農(nóng)業(yè)和定居生活，畜養(yǎng)了大量馬、牛、羊等食草動(dòng)物，為了便于移動(dòng)遷徙，而少有大型器物轉(zhuǎn)而偏好小型器物和裝飾用品。內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)南部及遼西地區(qū)，在此氣候條件下促使人們放棄原有的農(nóng)業(yè)定居方式，采用粗放農(nóng)作，畜養(yǎng)食草動(dòng)物并經(jīng)常性的移動(dòng)。這樣的農(nóng)牧混合經(jīng)濟(jì)人群南移至?xí)x、陜、冀之北，爭(zhēng)奪宜于農(nóng)牧之地，他們便是史書(shū)記載中的戎狄。南部的東周諸國(guó)，在此刺激下產(chǎn)生了一體的華夏意識(shí)，向北驅(qū)逐戎狄，擴(kuò)土拓疆并建立長(zhǎng)城以抵御他們。華夏向北擴(kuò)張，建立長(zhǎng)城保護(hù)中原資源，如此，更使長(zhǎng)城以北習(xí)于畜牧混合經(jīng)濟(jì)人群投入游牧經(jīng)濟(jì)之中，專(zhuān)業(yè)游牧人群就此誕生。專(zhuān)業(yè)游牧化的產(chǎn)生與人類(lèi)馴養(yǎng)食草動(dòng)物的歷史有著密切的關(guān)聯(lián)。游牧化的經(jīng)營(yíng)策略在于，通過(guò)食草動(dòng)物將人類(lèi)不可以直接食用的草類(lèi)，轉(zhuǎn)化為肉、乳，以供人類(lèi)直接消費(fèi)；牽引力、皮毛等也可供人們使用。專(zhuān)業(yè)游牧化的形成，促使北方的族群關(guān)系發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，華夏民族認(rèn)同得到空前的強(qiáng)化。

▲

1934年 川西

莊學(xué)本 攝

王明珂所謂的“華夏邊緣”便為視重視畜牧、不重農(nóng)業(yè)、不定居并有武力傾向的混合經(jīng)濟(jì)人群為“異族”，北方族群“非我族類(lèi)”的概念得以確立。由此，“華夏”也自認(rèn)為是定居的，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的，并且愛(ài)好和平的人群。長(zhǎng)城的修筑，代表游牧、農(nóng)業(yè)二元對(duì)立，華夏世界愿意積極保護(hù)農(nóng)業(yè)資源區(qū)的極限，是一個(gè)折衷的選擇。秦漢統(tǒng)一帝國(guó)的形成，促使北方游牧帝國(guó)的建立，也是華夏族群邊緣確定具體化的象征。

▲

鄂爾多斯及其鄰近地區(qū)春秋末至漢代重要考古遺址

第三部分為華夏族群邊緣的形成與擴(kuò)張。首先，“華夏邊緣的形成：周人族源傳說(shuō)”，是全書(shū)關(guān)鍵性的一章。周人的族源研究，是中國(guó)上古史中最受人注目的一個(gè)主題，周人是構(gòu)成華夏民族最西方的一支，換言之，追尋周人族源，無(wú)疑是追溯華夏民族族源的一個(gè)重要的組成。王明珂是以周人族源傳說(shuō)來(lái)說(shuō)明華夏邊緣的成長(zhǎng)過(guò)程。前面考古所見(jiàn)的北方人類(lèi)生態(tài)變遷，成為理解周人族源的敘事基礎(chǔ)。《史記》中有關(guān)周人族源的說(shuō)法被王明珂視為一種歷史記憶文本，運(yùn)用文本分析來(lái)探索產(chǎn)生此文本的情境。他指出，此文本強(qiáng)調(diào)的是周人與戎狄間的三種對(duì)立關(guān)系：即行農(nóng)業(yè)與不行農(nóng)業(yè)，定居與移徙，好和平與愛(ài)侵掠。因此，該文本產(chǎn)生的情境信息，必然是當(dāng)時(shí)有些人群不經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，經(jīng)常性地遷徙，并習(xí)慣用武力的方式進(jìn)行掠奪。這些正是該書(shū)第二部分考古材料所見(jiàn)的，公元前1400年左右畜牧化、移動(dòng)化、武裝化的混合經(jīng)濟(jì)人群出現(xiàn)在晉陜北部高原、山地，并繼續(xù)南侵。周人原出自混合經(jīng)濟(jì)人群——戎狄，但在他們與部分戎狄進(jìn)入中原農(nóng)業(yè)區(qū)，接著持續(xù)地向東擴(kuò)張他們的勢(shì)力以后，周人與西方、西北方的戎狄部落關(guān)系愈來(lái)愈呈疏遠(yuǎn)的態(tài)式。西周時(shí)期，姬周與戎之間仍若即若離，表現(xiàn)在姬、羌、嬴（秦）、戎間的族群政治之間。在姜姓申侯和犬戎一起出兵滅了西周之后，“戎”終于完全成為“異族”的代名詞。周王朝東遷后，尊王攘夷的呼聲高漲，北部各諸侯國(guó)紛紛驅(qū)戎，修建長(zhǎng)城，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的華夏認(rèn)同感，華夏實(shí)質(zhì)性的邊界——長(zhǎng)城的修筑，是用于保護(hù)他們所共同擁有的農(nóng)業(yè)資源。這種強(qiáng)烈的宣告，終于消除了華夏與戎之間最后的模糊界線。

▲

1934年，川西

莊學(xué)本 攝

秦人融入華夏后，更西方的人群被稱為氐羌。王明珂用華夏的“羌人”概念來(lái)探索華夏邊緣的西向漂移。與史學(xué)界的一般對(duì)古羌人的研究有些差別，王明珂并沒(méi)有將“羌”視為一個(gè)在歷史時(shí)空中遷徙的民族實(shí)體，而是將它看成是華夏心目中的“西方那些不是華夏的人”，也就是華夏的西部族群邊緣。因此，分析文獻(xiàn)中由殷商到漢代“羌”地理空間之漂移，也就是探索華夏族群西方邊緣的擴(kuò)張過(guò)程，這些內(nèi)容是王明珂依據(jù)他的博士論文改寫(xiě)而成。[3]華夏邊緣的擴(kuò)張、推移，在本土層面上有賴于華夏邊緣人群接受華夏祖先（歷史記憶）因而成為華夏。現(xiàn)在的江南無(wú)疑是華夏，但是，吳國(guó)以前這里曾被華夏稱為“荊蠻”。春秋時(shí)，句吳王室宣稱其祖源為西周太王之子——太伯。太伯讓位而奔于長(zhǎng)江下游的吳，成為本地王，因而句吳為華夏之國(guó)，蘇南人群也成功的華夏化。類(lèi)似的例子，王明珂列舉許多來(lái)說(shuō)明華夏尋找失落的祖先后裔，與非華夏接受一個(gè)華夏祖先，促成華夏化及相應(yīng)的華夏邊緣擴(kuò)張。

▲

理番縣桃坪

陶然士(Thomas Torrance,1871-1959)攝

▲

背著小麥的羌民

陶然士 攝

第四部分是大陸版與臺(tái)灣允晨版不同的部分。王明珂用“近代華夏邊緣再造”以及“一個(gè)華夏邊緣的延續(xù)與變遷”，取代了允晨版中的“羌族歷史記憶”和“臺(tái)灣族群經(jīng)驗(yàn)”兩章。王明珂在大陸版的序言中敘說(shuō)了替代的原因，這是因?yàn)榕f有的兩章多有后現(xiàn)代主義傾向。他現(xiàn)在的研究則傾向于長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史觀點(diǎn)，并以細(xì)微人群的互動(dòng)關(guān)系，來(lái)理解近代中國(guó)民族形成。且當(dāng)時(shí)他尚未完成羌族的田野研究，目下兩章更能反映他的學(xué)術(shù)關(guān)系和見(jiàn)解。近數(shù)十年來(lái)，當(dāng)代國(guó)家與國(guó)族主義研究中一直有“歷史實(shí)體論”與“近代建構(gòu)論”之爭(zhēng)。前者在看待當(dāng)代民族為一有長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史的民族體；后者則視民族為近代想象的共同體與建構(gòu)的產(chǎn)物。在這一部分中，王明珂提出一種能調(diào)和歷史實(shí)體論與近代建構(gòu)論矛盾沖突的新說(shuō)，以此來(lái)詮釋當(dāng)前中國(guó)民族形成的歷史過(guò)程。

“近代華夏邊緣再造”，說(shuō)明在資本主義國(guó)家列強(qiáng)的全球邊緣空間、資源爭(zhēng)奪中，傳統(tǒng)華夏邊緣地區(qū)，也有被瓜分侵奪的危機(jī)。由于華夏邊緣與華夏在歷史過(guò)程中有密切的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，且華夏與非華夏之間的邊界相當(dāng)模糊，因而近代中國(guó)國(guó)族在擎造之始，便將傳統(tǒng)華夏與其邊緣的部族聚為一整體國(guó)族。在當(dāng)時(shí)西方傳來(lái)的“民族”概念之下，民族被視為有共同語(yǔ)言、體質(zhì)特征、文化內(nèi)涵而在歷史中延續(xù)的人群。因此，當(dāng)時(shí)知識(shí)界的使命是，透過(guò)民族史、民族文化、民族語(yǔ)言等新興學(xué)問(wèn)的研究，在知識(shí)上完成民族及其邊緣的再造。王明珂以中央研究院歷史語(yǔ)言研究所的早期民族調(diào)查研究為例，說(shuō)明二十世紀(jì)上半葉史語(yǔ)所的民族學(xué)者如何走入西南邊疆，通過(guò)他們的調(diào)查研究將傳統(tǒng)華夏心目中的南方與西南“蠻夷”，或漢與非漢族群邊界模糊的各族群，識(shí)別、區(qū)分為各少數(shù)民族。史語(yǔ)所的學(xué)者也曾參與當(dāng)時(shí)民國(guó)政府推動(dòng)的“改正西南少數(shù)民族之命名”，用于消除有民族歧視意味的族稱，表現(xiàn)出華夏邊緣再造的改變。王明珂借著一個(gè)歷史語(yǔ)言研究所不為人所知的人物黎光明的邊疆民族事業(yè)，來(lái)表現(xiàn)近代國(guó)族邊疆再造的整體情境，以及許多個(gè)人如何用其知識(shí)、行動(dòng)甚至生命來(lái)貢獻(xiàn)國(guó)族邊緣的再造之中。

▲

《川西民俗調(diào)查記錄1929》

黎光明、王元輝 著

王明珂 編校、導(dǎo)讀

臺(tái)灣“中研院”史語(yǔ)所，2004年

▲

羌民與土民

 黎光明 攝

1929年攝于四川阿壩藏族羌族自治州汶川縣

臺(tái)灣“中研院”史語(yǔ)所藏

在“一個(gè)華夏邊緣的延續(xù)與變遷”這一章中，王明珂借著歷史上四川西北部北川居民的漢與非漢族群認(rèn)同變化，說(shuō)明華夏邊緣的延續(xù)與變遷，以及這些認(rèn)同變遷的微觀社會(huì)過(guò)程。中國(guó)古文獻(xiàn)有“禹興于西羌”的說(shuō)法，由秦漢到明清，這種歷史記憶被許多華夏西部邊緣人群用來(lái)強(qiáng)調(diào)其華夏認(rèn)同。然而在此華夏邊緣，自稱漢人者仍被下游的人們認(rèn)為是蠻子，他們也視上游的人群為蠻子。如此這樣“一截罵一截”的歧視，到了二十世紀(jì)上半葉，幾乎所有北川山區(qū)的民眾都自稱漢人，并且以本地為大禹故鄉(xiāng)深感光榮。到了二十世紀(jì)八十年代，由于國(guó)家對(duì)少數(shù)民族的優(yōu)惠政策，以及過(guò)去被視作“蠻子”的記憶猶在，先是最上游的村寨人群被識(shí)別為羌族。而后，自上而下許多山區(qū)居民都要求成為羌族，出現(xiàn)“一截攀一截”的情景。大禹則被詮釋為羌族的祖先，成為川北羌族的認(rèn)同符記。僅在川北這樣一個(gè)狹小的區(qū)域內(nèi)，兩千年來(lái)華夏邊緣如此擺蕩，本地山民被視為蠻子，成為漢人，又成為羌族，見(jiàn)證了近代民族概念下的少數(shù)民族化變遷，這只是長(zhǎng)期華夏邊緣宏觀變遷的一小部分。更重要的是，川北的例子也見(jiàn)證了漢化的微觀情景，也就是在華夏邊緣之親近人群之間，人們相互歧視、夸耀、模仿、攀附，這樣，許多人群逐漸融入漢民族當(dāng)中。在這一章之中，王明珂用了一個(gè)比喻，就象一截燃燒的木桿，部分已碳化，另一部分則仍為木質(zhì)，華夏邊緣的微觀情景便是正在燃燒的部分，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)這兩部分仍是一個(gè)整體，從而變的密不可分。

本書(shū)的最后王明珂用“資源競(jìng)爭(zhēng)、歷史記憶與族群認(rèn)同”為敘述目標(biāo)，結(jié)束討論。他強(qiáng)調(diào)了本書(shū)在思考華夏邊緣歷史變遷的三項(xiàng)主軸：如標(biāo)題所示，資源競(jìng)爭(zhēng)、歷史記憶和族群認(rèn)同。從理論層次，他說(shuō)明了在資源競(jìng)爭(zhēng)與分配體系下，個(gè)人記憶與社會(huì)記憶之間的關(guān)系。以及典范觀點(diǎn)的社會(huì)記憶如何使得邊緣的聲音被忽略，因而使部分人群落入社會(huì)邊緣。因此，在學(xué)術(shù)上王明珂強(qiáng)調(diào)了注重多元因素，邊緣及微觀聲音，也形成了對(duì)現(xiàn)實(shí)人群的關(guān)懷。

該書(shū)在許多層面上都有相當(dāng)積極的意義，值得我們進(jìn)一步總結(jié)，尤其是在方法論、族群理論方面有著突出的成績(jī)和貢獻(xiàn)。

1、本書(shū)對(duì)考古學(xué)、歷史文獻(xiàn)以及對(duì)人類(lèi)社會(huì)研究，都提出了一些新的研究方法。在考古學(xué)方面，由于將華夏看作成一個(gè)維護(hù)共同資源的群體，產(chǎn)生于特定資源競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境當(dāng)中，因而，在此議題當(dāng)中王明珂強(qiáng)調(diào)生態(tài)與環(huán)境考古的重要性。在研究北方游牧社會(huì)文化的起源與形成方面，過(guò)去許多學(xué)者基本都是從器物傳播的角度來(lái)探索此類(lèi)問(wèn)題，例如斯基泰風(fēng)格或北方系風(fēng)格動(dòng)物紋樣等。王明珂則提醒考古學(xué)者這種以器物間的相似性（similarity）來(lái)建立起來(lái)的邏輯關(guān)系的模擬法，一但被濫用或過(guò)分依賴，都經(jīng)常會(huì)造成偽知識(shí)。考古學(xué)中經(jīng)常賴以維系的陶器變遷與社會(huì)政治變遷之間常常會(huì)缺乏一致性，并不能夠可靠地構(gòu)建器物分類(lèi)與社會(huì)人群分類(lèi)（socialgrouping）之間密切關(guān)連?？脊艑W(xué)家經(jīng)常宣稱的一些考古學(xué)證據(jù)，來(lái)支持歷史文獻(xiàn)中的族群劃分與人類(lèi)遷移，實(shí)際是可質(zhì)疑的。本書(shū)中王明珂不但注重調(diào)整考古學(xué)的研究策略，更注重歷史文獻(xiàn)的解讀。由動(dòng)物中的豬、羊比例變化，居址中有無(wú)聚落形態(tài)，陶器的大小變化，生活工具（如磨制石器與細(xì)石器）變遷等綜合因素，來(lái)探討游牧化這樣的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的演進(jìn)。尤其在有關(guān)周人族淵（頁(yè)122-145）和句吳王室的族源（頁(yè)163-184）的探討中，王明珂通過(guò)對(duì)“類(lèi)比法”器物型態(tài)的質(zhì)疑，精彩地闡述文獻(xiàn)與考古材料之間的關(guān)聯(lián)。認(rèn)為考古資料之間或考古材料與文獻(xiàn)資料間所呈現(xiàn)的“異例（anomaly）”，才是我們認(rèn)識(shí)社會(huì)與歷史本質(zhì)的關(guān)鍵（頁(yè)144-145）。

▲

甘肅嘉峪關(guān)新城6號(hào)魏晉胡人牽駝畫(huà)像磚

自從王國(guó)維倡導(dǎo)在上古史研究中使用所謂“二重證據(jù)法”以來(lái)，深受學(xué)界的追捧，被認(rèn)為是研究古史的不二之法，有人甚至推衍成所謂“三重證據(jù)法”。于此，王明珂卻有著稍稍不同的理解，當(dāng)然這并非要否認(rèn)“二重證據(jù)法”的重要性，而是讓人們了解文獻(xiàn)與考古材料的另一面。他將文獻(xiàn)記載與考古材料看作是“二重遺存”，它們的制作保存，通常貫徹著某種意圖，它有時(shí)傳遞的并非完全客觀的歷史事實(shí)，而是主觀的，有選擇的歷史。

全書(shū)對(duì)文獻(xiàn)史料的態(tài)度是，將其視為一種“歷史記憶”。所謂的歷史記憶分析也是一種文本分析，目標(biāo)不在于厘清文本所陳述的是否為事實(shí)，而是從文本分析中探求書(shū)寫(xiě)者所處的情境，及其個(gè)人情感與特定意圖。例如對(duì)《史記·周本紀(jì)》，對(duì)清代姜炳章《白草歌》，以及對(duì)黎光明的《川西民俗調(diào)查報(bào)》的分析，無(wú)不透露出這樣的懸的。以《史記·周本紀(jì)》為例，傳統(tǒng)史家錢(qián)穆曾經(jīng)利用參考這篇文獻(xiàn)撰寫(xiě)了著名《周初地理考》，[4]詳細(xì)考證公劉的遷徙路線，這是一種典型的歷史地理文獻(xiàn)研究。姑切不論司馬遷所述或者錢(qián)穆所考是否為歷史事實(shí)。同樣一篇文獻(xiàn)，經(jīng)由王明珂細(xì)致入微的文本分析，我們可以清晰地看出，在此歷史記憶的敘事間，書(shū)寫(xiě)者表達(dá)了定居與遷徙，務(wù)農(nóng)與不務(wù)農(nóng)，和平與武力等等我群與他群的區(qū)分。這便是另一種歷史事實(shí)，也許是一種更真實(shí)的史實(shí)，華夏形成時(shí)期資源競(jìng)爭(zhēng)與人群認(rèn)同的情景。

在人類(lèi)社會(huì)研究方面，本書(shū)特意強(qiáng)調(diào)的“邊緣與邊界研究”，這是近年來(lái)愈來(lái)愈受到重視的一種社會(huì)科學(xué)研究視野。在本書(shū)的表現(xiàn)中，我們看出王明珂不只是將由“邊緣”來(lái)探討華夏的形成與變遷，更在許多地方表達(dá)了邊緣與邊界研究的旨趣。將傳統(tǒng)歷史知識(shí)看作為“典范歷史”，注重“邊緣”和社會(huì)底層的多元聲音。例如在關(guān)于中華民族邊緣再造方面，他很少提及史語(yǔ)所傅斯年、李濟(jì)等學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)的豐功偉業(yè)，卻以大量篇幅介紹該所名不見(jiàn)經(jīng)傳的邊緣人物黎光明的事跡。又如，在全書(shū)的最后一章中，王明珂以四川偏遠(yuǎn)地區(qū)的北川人認(rèn)同的歷史變遷為例，用社會(huì)底層親近人群間的互動(dòng)來(lái)說(shuō)明漢化的微觀社會(huì)過(guò)程。

▲

端公

芮逸夫 攝，1941年

端公是羌人村寨中為人驅(qū)邪、去病、超渡亡魂的巫師，以及本土歷史、神話的傳述與詮釋者。

如果說(shuō)王明珂在本書(shū)的寫(xiě)作策略上，以跨越游走于考古學(xué)、歷史學(xué)和歷史人類(lèi)學(xué)之間的傾向?yàn)槠谠S的話，那么他已經(jīng)取得了相當(dāng)大成功。這種成功并不以本書(shū)為限，《羌在漢藏之間》[5]和新近出版的《英雄祖先與弟兄民族》[6]都可稱得上是這方面的代表。然而，盡管王明珂的人類(lèi)學(xué)田野資料的調(diào)查、闡發(fā)、描述都達(dá)到使經(jīng)驗(yàn)豐富的人類(lèi)學(xué)家折服的程度，[7]但他仍擺脫不了某些困惑。某些人類(lèi)學(xué)家竟以學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景為由，質(zhì)疑王明珂的人類(lèi)學(xué)貢獻(xiàn)。[8]這種過(guò)分拘泥以學(xué)科訓(xùn)練背景來(lái)區(qū)割研究者的作法，多少有點(diǎn)教條主義的傾向，也顯得有些武斷。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)職業(yè)化以來(lái)所建立的科際模式，這是多少代學(xué)人努力的結(jié)果。每個(gè)學(xué)科都有自身研究的范圍、取向、方法，承擔(dān)不同的學(xué)術(shù)職責(zé)，細(xì)密化的分工也是學(xué)術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)。但這些并非一成不變，跨學(xué)科整合的愿望，是為了打破學(xué)科間生硬桎梏而達(dá)到的一種理想模式。王明珂的工作路線，恰好填充了考古學(xué)、歷史學(xué)及人類(lèi)學(xué)的方法上的罅隙。像托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中描述的那樣，常規(guī)學(xué)科會(huì)壓制新思想，新思想往往會(huì)破壞常規(guī)學(xué)科的基礎(chǔ)承諾。非常正規(guī)的研究就這樣開(kāi)始了，危機(jī)只有通過(guò)所謂的科學(xué)革命才能解決。問(wèn)題是革命一旦成功，就產(chǎn)生新的范式，成為新的正統(tǒng)?？茖W(xué)的進(jìn)步顯然是循環(huán)的，常規(guī)科學(xué)是科學(xué)革命的前提，革命以后是常規(guī)，常規(guī)引起革命，如此往復(fù)。[9]從這個(gè)意義上來(lái)看待王明珂的研究，他模糊了原有的學(xué)科界線，甚至模糊了著作題材。歷史學(xué)、考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)甚至是社會(huì)學(xué)都可以從中找到自己的東西。但跨學(xué)科的結(jié)果并非原有學(xué)科知識(shí)算術(shù)級(jí)的增加，而是在創(chuàng)造一種新興的研究模式，也許給以后跨學(xué)科研究提供某種典范。或許現(xiàn)階段還無(wú)法證明這種預(yù)設(shè)，但我想對(duì)王明珂來(lái)說(shuō)只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

▲

《羌在漢藏之間：川西羌族的歷史人類(lèi)學(xué)研究》

王明珂 著

中華書(shū)局，2008年

2、王明珂是較早向中文世界推介族群理論并有相當(dāng)影響的學(xué)者之一，[10]并且將族群理論運(yùn)用于具體研究實(shí)踐之中。在族群理論方面，本書(shū)以社會(huì)學(xué)的集體記憶理論，來(lái)發(fā)揮并補(bǔ)充巴斯以來(lái)的人類(lèi)學(xué)族群理論與族群邊緣研究，同時(shí)，用對(duì)親近人群間之區(qū)分的微觀研究（第十一與第十二章）來(lái)充實(shí)族群研究?jī)?nèi)涵。親近人群間的敵對(duì)與區(qū)分的微觀研究，他的對(duì)象，有清代川北同村寨或鄰近村寨民眾的互動(dòng)；有民俗調(diào)查者黎光明與土司家人、喇嘛之間的互動(dòng)。不過(guò)，關(guān)于這一部分的內(nèi)容王明珂在《羌在漢藏之間》有關(guān)章節(jié)中有更清晰的表達(dá)。[11]當(dāng)然，更重要的是，該書(shū)并非空談西方社會(huì)科學(xué)的理論著作，而是以華夏邊緣的歷史變遷作為研究對(duì)象，在實(shí)證研究中修正、補(bǔ)充這些理論，以促進(jìn)我們對(duì)歷史的過(guò)去和現(xiàn)實(shí)社會(huì)都有所了解。

3、基于這些方法和理論，王明珂可以說(shuō)是對(duì)于“什么是中國(guó)人”或“中國(guó)人的起源與形成過(guò)程”之類(lèi)的議題有一種新的詮釋。它并非只是描述華夏的漢民族史，也不是描述一個(gè)少數(shù)民族的少數(shù)民族史。而是以“華夏邊緣”的歷史變遷來(lái)說(shuō)明古代華夏到近代中國(guó)的深刻變化，并由此旁及“邊緣”內(nèi)外群體間的資源競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、沖突以至于在當(dāng)代民族概念下的再整合、分享的過(guò)程?；蛟S，由于使用“華夏邊緣”一詞，王明珂常常被誤解他有難以擺脫的華夏或漢族中心主義傾向。事實(shí)上，當(dāng)我們認(rèn)同中華民族在形成中“多元一體”的概念后，就不會(huì)糾纏在人數(shù)的多寡與地域資源的多少，誰(shuí)是中心，誰(shuí)是邊緣，這些簡(jiǎn)約的數(shù)字關(guān)系之中。在新型的國(guó)家民族體制中，傳統(tǒng)的漢族中心或邊疆民族的異族觀念都將被拋棄，這些對(duì)構(gòu)建中華民族凝聚力都非常重要。因此，王明珂的研究更為重要的是，如何建立一個(gè)關(guān)系歷史與民族團(tuán)結(jié)的新知體系。在這一新體系中，并不是要強(qiáng)化或者印證誰(shuí)為主體，誰(shuí)為邊緣，而是讓大家可以反思或反省為什么有這樣的區(qū)隔，以及由過(guò)去到現(xiàn)在的演化。

▲

陜西西安少陵原十六國(guó)大墓彩繪土雕建筑全景

3座墓葬從整體形制布局到隨葬器物，既有顯著的中原傳統(tǒng)漢文化特點(diǎn)，又具有少數(shù)民族文化特色，為文化交流、民族融合提供了極具價(jià)值的材料

4、另外，王明珂的社會(huì)學(xué)傾向?qū)嶋H表達(dá)出他對(duì)現(xiàn)實(shí)人群的關(guān)懷，此書(shū)在很多方面都表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。特別是對(duì)邊緣人群的關(guān)懷，這樣的邊緣人群不只是少數(shù)民族，也是歷史上的被統(tǒng)治者、社會(huì)底層民眾與知識(shí)的邊緣人。由結(jié)語(yǔ)的最后一節(jié)可以看出，王明珂對(duì)過(guò)去的華夏與華夏邊緣形成中的一些策略有所批評(píng)。他認(rèn)為華夏認(rèn)同的擴(kuò)張，阻斷了周邊人群共享較豐富自然資源的機(jī)會(huì)。這樣，在宏觀歷史上造成北方游牧部族不斷入侵華夏帝國(guó)，南方與西方的非漢人群也因資源缺乏而經(jīng)常性的處于紛擾動(dòng)亂之中。當(dāng)然，在微觀社會(huì)層面，由歧視、夸耀、模仿、攀附而推進(jìn)的漢化過(guò)程中，也孕含著許多被視為“蠻夷”人群的痛苦。與此相對(duì)，王明珂對(duì)由于西方民族概念引進(jìn)后，近代變遷而形成的當(dāng)代現(xiàn)狀：華夏與其邊緣合一形成的中華民族，給予充分的肯定。王明珂將這個(gè)看法更明確地帶入他的下一本書(shū)《羌在漢藏之間》的結(jié)語(yǔ)之中：

在近代中國(guó)國(guó)族之建構(gòu)中，華夏與傳統(tǒng)華夏邊緣合一而成為“中華民族”，可以說(shuō)是此地區(qū)長(zhǎng)程人類(lèi)資源競(jìng)爭(zhēng)歷史中的一種新嘗試——將廣大東亞大陸生態(tài)體系中相依存的區(qū)域人群，結(jié)合在一資源共享之國(guó)家與國(guó)族內(nèi)。[12]

在族群意識(shí)上，由被歧視的邊疆蠻夷轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代以本民族為榮的少數(shù)民族，這也是近代民族邊緣建構(gòu)下的成就。從這個(gè)結(jié)果來(lái)看，王明珂以為晚清時(shí)候部分革命黨精英準(zhǔn)備建立一個(gè)純漢族的民族國(guó)家，無(wú)疑是一種狹隘自利的想法。同樣，由人類(lèi)生態(tài)資源觀點(diǎn)來(lái)比較歐亞大陸東西兩半部分的體制，王明珂也較肯定東半部資源經(jīng)整合而一體共享的中國(guó)體制；相反，西半部雖有沿大西洋沿岸少數(shù)富強(qiáng)而講求自由的國(guó)家，但處于內(nèi)陸諸國(guó)則因資源匱乏、品種單一而經(jīng)常卷入由宗教、種族、階級(jí)、性別而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)與迫害之中。[13]

▲

清代 謝遂《職貢圖》

然而，《華夏邊緣》并不只是要肯定當(dāng)前條件下的國(guó)族體制，更重要的是期盼人們?cè)谝环N新的民族與歷史知識(shí)下有所自省或反思，以調(diào)整當(dāng)前，規(guī)劃未來(lái)。譬如，該書(shū)對(duì)“漢化”的新知告訴我們，傳統(tǒng)上以“夷狄入于華夏則華夏之”來(lái)說(shuō)明漢人對(duì)外夷漢化的寬容性，這種看法至少是有相當(dāng)缺陷的。從漢化的微觀過(guò)程來(lái)觀察，是親近人群之間的相互歧視、模仿與攀附來(lái)推動(dòng)漢化過(guò)程，此間，涉及到許多人在日常生活中的困擾與苦楚。但我們也不能簡(jiǎn)單的將之視為“漢人”對(duì)“蠻夷”的民族歧視，因?yàn)槿枇R他人為“蠻子”的人群，經(jīng)常自身亦被他人視為“蠻子”。更重要的是，將華夏邊緣的形成、變遷置身于歐亞大陸東半部的人類(lèi)資源競(jìng)爭(zhēng)、沖突與共享的情境中來(lái)了解、理解，我們就更有理由調(diào)試、改善各民族間、地域、社會(huì)階層人群間的各種差距。

《華夏邊緣》中卓越的見(jiàn)解不但在臺(tái)灣學(xué)界產(chǎn)生巨大影響，亦在大陸學(xué)術(shù)界有很好的反響。[14]作為一部?jī)?yōu)秀的歷史人類(lèi)學(xué)或民族史著作王明珂無(wú)疑已經(jīng)完成了他的既定目標(biāo)，如果硬要從中找出什么不足之處的話，我倒有點(diǎn)蛇足的想法。

王明珂在全書(shū)中用華夏民族完全等同于后來(lái)的漢族。漢民族的稱謂由華夏——漢人過(guò)渡到漢族，恐怕實(shí)際上折射出漢民族的成長(zhǎng)歷程。最初的漢朝所說(shuō)的“漢人”是一個(gè)與“秦人”相對(duì)的概念。有種族意味的“漢人”一詞，是在十六國(guó)北朝時(shí)期逐漸醞釀產(chǎn)生的。由華夏到漢族，這之間發(fā)生了怎樣巨大而深刻的社會(huì)和文化變遷，是研究中國(guó)民族歷史學(xué)的學(xué)者所不能回避的問(wèn)題。我們也知道十六國(guó)北朝時(shí)期又是所謂“民族大融合”的時(shí)期，大量非華夏的北方和西北民族進(jìn)入中原，融入原來(lái)的華夏社會(huì)，其中相當(dāng)多的家庭還進(jìn)入社會(huì)主流，正如胡三省所感慨的，“自隋以后，名稱揚(yáng)于時(shí)者，代北之子孫十居六七矣”。邊緣進(jìn)入了中心，夷狄變成了正統(tǒng)。原來(lái)的華夏中心（魏晉高門(mén)）避地江左之后被北朝斥為“島夷”，隨著北朝政治上的勝利而最終失去了其傳統(tǒng)地位。這是一個(gè)中心流落到邊緣的例證。這個(gè)過(guò)程不僅僅是中國(guó)歷史上一個(gè)波瀾壯闊的篇章，而且對(duì)于理解華夏民族的歷史命運(yùn)具有不可忽視的重要性。那么，在王明珂的族群邊緣構(gòu)架中，如何動(dòng)態(tài)地解釋這一歷史過(guò)程呢？相應(yīng)的是，從歷史發(fā)展的連續(xù)性來(lái)觀察，這個(gè)過(guò)程并沒(méi)有到隋唐時(shí)代完結(jié)，而是經(jīng)由新的歷史條件在宋遼金元乃至明清時(shí)代而繼續(xù)著。王明珂的書(shū)中沒(méi)有就此展開(kāi)討論，甚至也沒(méi)有給出必要的提示性思考，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

▲

漢墓壁畫(huà)中少數(shù)民族人物圖

鄂爾多斯鳳凰山漢代墓葬壁畫(huà)

另外，王明珂的華夏邊緣研究中由于強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同的主導(dǎo)性，對(duì)國(guó)家或國(guó)家權(quán)力在華夏邊緣形成過(guò)程中的主動(dòng)干預(yù)未予討論。事實(shí)上，整個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)器在華夏邊緣形成和固化的能動(dòng)作用是不應(yīng)忽視的。國(guó)家的存在就意味的領(lǐng)土的劃分，同樣也意味著空間上中心與邊緣的對(duì)應(yīng)。國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)、統(tǒng)治人群的存在也區(qū)隔了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心與邊緣。哪怕僅僅是為了維護(hù)統(tǒng)治秩序，國(guó)家也會(huì)動(dòng)員很大的資源來(lái)確保核心與邊緣結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。透過(guò)權(quán)力干預(yù)華夏邊緣，使核心區(qū)域的文化滲透并改造邊緣地區(qū)，此類(lèi)例證很多。以王明珂討論較多的漢朝為例，《漢書(shū)·循吏傳》載：文翁，

景帝末，為蜀郡守，仁愛(ài)好教化。見(jiàn)蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進(jìn)之，乃選郡縣小吏開(kāi)敏有材者張叔等十余人親自飭歷，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令，減省少府用度，賣(mài)刀布蜀物，齊計(jì)吏以遺博士。數(shù)歲，蜀生皆成就還歸，文翁以為右職，用次察舉，官有至郡守、刺史者。[15]

文翁通過(guò)職權(quán)“誘進(jìn)”當(dāng)?shù)乜〔鸥熬?，學(xué)習(xí)漢文化的各類(lèi)文化、法律、制度，回到當(dāng)?shù)卦倨占皾h文化，使之在邊地暢行。既使對(duì)鞭長(zhǎng)莫及的匈奴，也透過(guò)文化的滲透增加漢文化的影響力?！稘h書(shū)·匈奴傳》載：“時(shí)，（王）莽奏令中國(guó)不得有二名，因使使者以風(fēng)單于，宜上書(shū)慕化，為一名，漢必加厚賞。單于從之”。[16]用利誘的方法，使匈奴單于放棄原有的多音節(jié)名字“囊知牙斯”改為單名“知”，強(qiáng)制匈奴接受漢人的單名制度。[17]

▲

金代 張瑀《文姬歸漢圖》

紙本設(shè)色，縱29cm，橫129cm

吉林博物院藏

▲

明代 仇英 《明妃出塞圖》

紙本設(shè)色，縱41厘米，橫34厘米

故宮博物院藏

定期的朝貢、質(zhì)子及婚媾、征戰(zhàn)、討伐還有動(dòng)員軍備、增加軍費(fèi)開(kāi)支，在邊緣地區(qū)進(jìn)行行政整合，都是國(guó)家干預(yù)權(quán)的使用。只有這樣才能凸現(xiàn)王朝或國(guó)家在其邊緣凝聚了權(quán)力，運(yùn)用強(qiáng)制性措施來(lái)防止邊緣崩潰，給國(guó)家安全帶來(lái)危機(jī)。也許作者認(rèn)為這些討論與本書(shū)的基本旨趣相左，雖然書(shū)中有時(shí)偶爾也會(huì)涉及帝國(guó)在掌控其邊緣的政治理由或權(quán)力措施，但通常很快會(huì)一筆帶過(guò)。

另外，大陸簡(jiǎn)體字版中或因手民之誤，或因編輯、作者疏失出現(xiàn)一些錯(cuò)誤。36頁(yè)倒數(shù)第2行 “北京人民出版社”應(yīng)為“人民出版社”，北京二字當(dāng)屬衍文，265頁(yè)參考書(shū)目亦同；61頁(yè)倒數(shù)第2行“寧夏回族自治區(qū)文化局”應(yīng)為“臨夏回族自治州文化局”，263頁(yè)參考書(shū)目亦同；63頁(yè)倒數(shù)第2行“青海文物管理局考古隊(duì)”應(yīng)為“青海省文物管理處考古隊(duì)”，265頁(yè)參考書(shū)目亦同；81頁(yè)倒數(shù)第6行“《竺可楨全集》”應(yīng)為“《竺可楨文集》”，265頁(yè)參考書(shū)目亦同；110頁(yè)倒數(shù)第3行“《遼海文物學(xué)刊》1933年第2期”，應(yīng)為“《遼海文物學(xué)刊》1993年第2期”，267頁(yè)參考書(shū)目亦同；122頁(yè)倒數(shù)10行“《西周地理考》”應(yīng)為《周初地理考》；148頁(yè)倒數(shù)第4行“聯(lián)經(jīng)出版社”應(yīng)為“聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司”，265頁(yè)參考書(shū)目亦同；149頁(yè)倒數(shù)第8行“瀕于賜支”，應(yīng)為“濱于賜支”；169頁(yè)倒數(shù)第10行“《文物資料叢刊》1982年第6期”，應(yīng)為“文《文物資料叢刊》1982年，第6輯”；193頁(yè)倒數(shù)第2行“韓國(guó)漢籍民俗業(yè)書(shū)”應(yīng)為“韓國(guó)漢籍民俗叢書(shū)”；210頁(yè)注釋倒數(shù)第2行“沉松僑”應(yīng)為“沈松僑”，264頁(yè)參考書(shū)目亦同；228頁(yè)倒數(shù)第1行“吳江沉氏世楷堂刊本”，應(yīng)為“吳江沈氏世楷堂刊本”；260頁(yè)參考書(shū)目17行“《中國(guó)考古學(xué)集刊》1989年第6集”，“中國(guó)”二字屬衍文；263頁(yè)參考書(shū)目1-2行“成都市，民族出版社”，似有誤，四川民族出版社在成都，如是民族出版社則在北京；267頁(yè)參考書(shū)目倒數(shù)第1行陳夢(mèng)家《殷墟卜辭綜述》缺出版年份；268頁(yè)參考書(shū)目第5行“1928年第1集”應(yīng)為“1928年第1本第1分”。

    注釋?zhuān)?/span>

（轉(zhuǎn)載自“絲綢之路考古”公眾號(hào)）

大陸簡(jiǎn)體版自序

序論：什么是中國(guó)人

第一部分 邊緣與內(nèi)涵

第一章　當(dāng)代社會(huì)人類(lèi)學(xué)族群理論

第二章　記憶、歷史與族群本質(zhì)

第三章　民族史研究的邊緣理論

第二部分 華夏生態(tài)邊界的形成

第四章　清海河湟地區(qū)游牧社會(huì)的形成

第五章　鄂爾多斯及其鄰近地區(qū)游牧社會(huì)的形成

第六章　西遼河地區(qū)游牧社會(huì)的形成

第三部分 華夏族群邊緣的形成與擴(kuò)張

第七章　華夏邊緣的形成：周人族源傳說(shuō)

第八章　華夏邊緣的漂移：誰(shuí)是羌人

第九章　邊緣人群健夏化歷程：吳太伯的故事

第十章　漢人的形成：漢代中國(guó)人的邊疆異族意象

第四部分 華夏邊緣的延續(xù)與變遷

第十一章　近代華夏邊緣再造

第十二章　一個(gè)華夏邊緣的延續(xù)與變遷

結(jié)語(yǔ) 資源競(jìng)爭(zhēng)、歷史記憶與族群認(rèn)同

參考書(shū)目