新疆牧民撿到塊沉甸甸的狗頭金，卻無(wú)論如何也想不到自己的“飛來(lái)橫財(cái)”竟引發(fā)輿論場(chǎng)軒然大波。狗頭金究竟該歸牧民“個(gè)人所有”還是“屬于國(guó)家”，幾天來(lái)情、理、法一片混戰(zhàn)。數(shù)日爭(zhēng)論，無(wú)人能說(shuō)服對(duì)方。媒體只好統(tǒng)計(jì)支持率，稱“多數(shù)網(wǎng)友支持狗頭金歸個(gè)人”。但這樣的草草了斷顯然無(wú)法服眾。
狗頭金歸誰(shuí)在于“法”與“情”有錯(cuò)位
前有“彭州烏木案”不了了之，后有“狗頭金之爭(zhēng)”沸沸揚(yáng)揚(yáng)，類似話題為何總爭(zhēng)不出子午卯酉？關(guān)鍵原因就在于“法律規(guī)定”與“社會(huì)情理”之間存在錯(cuò)位：按法律規(guī)定辦事，總覺得不合情理；依社會(huì)情理按圖索驥，又覺得把法律拋在了一邊。
我國(guó)憲法規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有?！币虼?，依據(jù)憲法頒布的《民法通則》、《礦產(chǎn)資源法》和《文物保護(hù)法》分別強(qiáng)調(diào)“所有人不明的埋藏物、隱藏物”、“礦產(chǎn)資源”或“文物”歸屬國(guó)家所有，本身并無(wú)問(wèn)題。
在現(xiàn)實(shí)生活中，中國(guó)百姓長(zhǎng)期以來(lái)就有“靠山吃山、靠水吃水”的說(shuō)法，許多玉石礦區(qū)的采礦者，憑借專業(yè)眼光尋找玉石籽料，精心打磨后將玉石在市場(chǎng)上出售，賺取不菲的利潤(rùn)。然而，人們沒聽說(shuō)哪位玉石商人把利潤(rùn)悉數(shù)上繳國(guó)庫(kù)。人們也愿意相信，無(wú)論是找礦還是打磨玉石，都需要專業(yè)眼光和投入，巨額回報(bào)或許理所應(yīng)當(dāng)。
爭(zhēng)議止于法律條文的進(jìn)一步細(xì)化
然而既然法律規(guī)定了“礦藏、水流、森林……屬于國(guó)家”，那么有人發(fā)問(wèn)：“漁民從江海湖泊中網(wǎng)獲的魚類、山民從森林中挖取的松茸，是否也應(yīng)當(dāng)全部歸屬國(guó)家呢？”或許有人認(rèn)為，狗頭金的價(jià)值太高，因此應(yīng)當(dāng)歸屬國(guó)家。價(jià)值高的歸政府，價(jià)值低的歸個(gè)人，其中的邏輯更容易引發(fā)思維的混亂。如果牧民撿到的是一塊普普通通的鵝卵石，它的歸屬還會(huì)引發(fā)如此熱烈的討論嗎？
這恰恰表明，我們對(duì)于一些關(guān)鍵性問(wèn)題缺乏法律的嚴(yán)格界定。對(duì)于無(wú)主物品，法律究竟應(yīng)不應(yīng)該承認(rèn)“發(fā)現(xiàn)者權(quán)益”？對(duì)于公民發(fā)現(xiàn)的無(wú)主物品，究竟多少價(jià)值以上的必須上繳？政府在收走公民發(fā)現(xiàn)的無(wú)主物品時(shí)，應(yīng)當(dāng)以何種程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償？如何才能讓“主動(dòng)申報(bào)”成為公民的法律意識(shí)？
事實(shí)一再證明，法律規(guī)定得越細(xì)致，現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾就越少。假若一塊狗頭金引發(fā)的爭(zhēng)論能推動(dòng)法律條文的進(jìn)一步細(xì)化，提高法律含金量，那么今后再遇到此類事件就不會(huì)引發(fā)如此高的爭(zhēng)議。
◎文/央視評(píng)論特約撰稿 王健
來(lái)源/央視新聞
本期監(jiān)制/宣明棟 主編/禤騰
編輯/姚文帥 何應(yīng)竹 文雅
喜歡本文↓↓↓這里點(diǎn)贊
聯(lián)系客服
