《公司法律業(yè)務(wù)操作指引》持續(xù)更新至185頁《民事審判指導(dǎo)與參考》第73期，在指導(dǎo)性案例和最高人民法院案件解析兩個(gè)欄目就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題刊登了兩篇文章，分別是《當(dāng)事人約定的工程款支付時(shí)間晚于工程竣工之日，承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限不應(yīng)從工程竣工之日起計(jì)算》（沈丹丹執(zhí)筆）《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期間的起算點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)支付工程款時(shí)》（作者：王毓瑩、陳亞），對《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的適用進(jìn)行了新的闡釋，表達(dá)了同一個(gè)觀點(diǎn)。本號摘錄主要觀點(diǎn)如下，有刪節(jié)和調(diào)整。原文請查看該書P156-159，P193-215。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！?/span>承包人主張行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月期限，是否均應(yīng)從合同約定或者工程實(shí)際竣工之日起計(jì)算，實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)定明確了建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月期限，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，并沒有規(guī)定此期限起算的例外情形。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然司法解釋有規(guī)定,但不能因此認(rèn)為，在具體案件中，不能采信其他的時(shí)間點(diǎn)作為優(yōu)先權(quán)行使期限的起算點(diǎn)。對該起算點(diǎn)的確定，不能違背法律規(guī)定優(yōu)先權(quán)的立法目的。在當(dāng)事人之間對工程竣工時(shí)間或者工程款支付時(shí)間等存在特別約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該約定，合理確定承包人行使優(yōu)先權(quán)期限的起算點(diǎn)。最高人民法院民一庭認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是正確的。為了保障承包人的工程價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，《合同法》第286條明確規(guī)定了建設(shè)工程承包人對工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，而且并沒有明確規(guī)定這一優(yōu)先權(quán)的行使期限。為了督促承包人積極行使優(yōu)先權(quán)，《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條作了從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起6個(gè)月的規(guī)定。對這一司法解釋的理解和適用，應(yīng)當(dāng)以保障承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)牧⒎康臑槌霭l(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持遵循案件客觀事實(shí)、尊重當(dāng)事人特別約定的基本原則，而不能機(jī)械理解和適用上述司法解釋關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)行使期限的起算點(diǎn)規(guī)定。當(dāng)事人約定的工程款支付時(shí)間晚于工程竣工之日，如果以工程竣工日期作為乙公司行使優(yōu)先權(quán)期限的起算點(diǎn)，會出現(xiàn)付款期限尚未屆至而優(yōu)先權(quán)行使期限即已經(jīng)屆滿的情況，機(jī)械適用解釋規(guī)定，結(jié)論既荒謬又不公平。將會使法律通過優(yōu)先權(quán)規(guī)定保護(hù)承包人工程價(jià)款受償?shù)牧⒎康穆淇?，這樣的司法導(dǎo)向，還可能暗示當(dāng)事人可以通過如此約定，規(guī)避法律對優(yōu)先權(quán)的強(qiáng)制規(guī)定，造成優(yōu)先權(quán)法律制度走向名存實(shí)亡。最高人民法院民一庭認(rèn)為，在確定建設(shè)工程承包人優(yōu)先權(quán)行使期限起算點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人之間的特殊約定，而不能機(jī)械適用司法解釋規(guī)定的起算點(diǎn)。而且，無論怎樣解釋當(dāng)事人之間的合同約定、法律和司法解釋的規(guī)定，都不應(yīng)得出優(yōu)先權(quán)行使期限的起算，早于當(dāng)事人之間約定的或者依照法律、司法解釋規(guī)定確定的工程價(jià)款支付期限的結(jié)論，唯如此方能實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款承包人優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)能，確保立法目的不落空。此種情形下，通常應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人之間的約定，從承包人可以向發(fā)包人實(shí)際主張工程款的時(shí)間，開始計(jì)算建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的行使期限。
合同法第286條沒有規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使的程序和條件，也沒有規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使的程序和方式。為了明確對這一條款的理解與適用，最高人民法院《優(yōu)先受償權(quán)問題批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。但關(guān)于建設(shè)工程工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍以及行使的起算點(diǎn)等問題在實(shí)際操作中的具體事項(xiàng)規(guī)定并不明了。該批復(fù)對于合同解除后，承包人是否對建設(shè)工程仍然享有優(yōu)先受償權(quán)以及因承包人原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是否受到影響均沒有作出規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時(shí)撥付工程款，對于承發(fā)包雙方約定工程款的給付在竣工六個(gè)月之后的，依照《批復(fù)》第4條規(guī)定，承包人將喪失其優(yōu)先受償權(quán)。該規(guī)定忽視了建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的擔(dān)保物權(quán)性。加之合同法第286條還規(guī)定了，承包人在行使優(yōu)先受償權(quán)之前應(yīng)予催告，為了保證工程款優(yōu)先受償權(quán)的不致喪失，承包人只能要求發(fā)包人將給付工程款的時(shí)間定在竣工之后不久。因此，該條規(guī)定在事實(shí)上限制了承發(fā)包雙方對工程款給付時(shí)間意思自治的權(quán)利。合同法第286條規(guī)定承包人就未付工程款對所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對工程價(jià)款的實(shí)際受償，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。《批復(fù)》第4條規(guī)定建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，宜理解為前述起算點(diǎn)與應(yīng)付工程款的期限一致的情形。建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶ο笫枪こ陶蹆r(jià)或者拍賣價(jià)款，而工程需折價(jià)或者拍賣的前提是發(fā)包人逾期不支付工程價(jià)款。當(dāng)發(fā)包人年付工程價(jià)款已屆履行期時(shí)，承包人要求支付工程款才可能得到支持，并相應(yīng)主張優(yōu)先受償權(quán)才有意義，故建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)宜從發(fā)包人應(yīng)付工程款期間屆滿之日起算。
聯(lián)系客服
