早前我寫過一篇批評中央美院副院長徐冰教授的文章，認為他創(chuàng)造的英文書法毫無用處，無趣至極。

我的理由是，無法認讀、無實用價值、不符合事物發(fā)展規(guī)律。

起初我覺得理由無懈可擊，縱是書法專家來了也挑不出毛病，但如今看來，這些理由是為了掩飾自己的無知的強詞奪理。

不少藝術品，第一眼望過去的時候都會困惑。

比如，阿根廷藝術家豐塔納的作品《等待》，僅是一塊普通的亞麻布，從中間劃開兩道口子；

烏克蘭畫家馬列維奇的《黑方塊》，僅是用鉛筆在白板上涂了一個黑色正方形。

他們的畫作我們看不懂，能說不是藝術嗎？顯然不能。

《等待》滲透著豐塔納劃對另一個空間維度的理解，仿佛裂縫間有什么東西要噴涌而出；

馬列維奇抽象到極致的《黑方塊》，成為了“拋棄主題與物象”的至上主義藝術先鋒。

更無法看懂的是，9·11美國恐襲后，徐冰利用當時的塵埃，制作了《何處惹塵埃》。

有人認為，這正是徐冰對藝術的聯(lián)想——爆炸過后，空無一物，只有四散的塵埃是唯一的記錄者。

任誰也不會說塵埃是藝術，但在他手里卻成了藝術。

而后他又創(chuàng)造了《地書》和《天書》。

《地書》是用通俗的表情符號代替文字，從而讓作品更容易被理解。

而《天書》正是我所說的英文書法，看著像漢字，實則是以英文或拼音為載體的方塊字（據(jù)說他設計了4000多個字）。

讓人沒有想到的是，澳大利亞教育部申請將他的《天書》用于新制定的IQ測驗系統(tǒng)。

之后《天書》的奇特文字還被刻在了火箭上，箭體上寫滿密密麻麻的文字，一同發(fā)射向宇宙。

無法認讀只是自己無知，不代表不是藝術；無實用價值只是自己先入為主，不代表不實用；不符合事物發(fā)展規(guī)律只是自己的主觀判斷，不代表現(xiàn)實發(fā)展有誤。

如果不是，《天書》豈能被他國教育部門選用？如果不是，《天書》豈能被航天科技帶上天？

因此，我要為我之前的無知向徐冰教授道歉，懇請原諒：您是藝術家，而我卻不懂裝懂。