摘 要：從古至今，法治與人治之爭的問題由來已久。在古代，統(tǒng)治者利用人治思想統(tǒng)治中國數(shù)千年，如今的中國把法治作為治理國家的基本理念。追求自由、平等的統(tǒng)治秩序必然需要法治，但是“徒法不足以自行”。人治、法治有各自的優(yōu)缺點，應當辯證地看待法治和人治之間的關(guān)系，建設社會主義法治國家。
關(guān)鍵詞：法治；人治；法治國家
中圖分類號：D90 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）14-0019-02
在現(xiàn)代社會追求民主、公平、正義的大背景下，法治是歷史的必然要求，法治通常與人權(quán)、自由、平等相聯(lián)系；而人治在傳統(tǒng)觀念中通常與專制、等級、特權(quán)等相聯(lián)系。兩者的根本區(qū)別在于，法治的權(quán)力立足點在法，即法律支配權(quán)力，而人治的權(quán)力歸結(jié)點在人，即權(quán)力支配法律。但是無論是法治或是人治都不是盡善盡美或者是一無是處的，在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，應當辯證地看待法治與人治的關(guān)系，從而更好地建設社會主義法治國家。
一、人治、法治在中西文明國家的起源
1.人治和法治在中國的起源
西周末期禮崩樂壞，社會上涌現(xiàn)出了一大批對法律有著獨到見解的思想家。鄭國的子產(chǎn)為了讓人們對自己的行為有理性預期而“鑄刑鼎”，而晉國的叔向堅持地捍衛(wèi)倫理綱常反對子產(chǎn)的做法，他認為：一方面，用公布出來的法律來治國非治國的基本方略；另一方面，這種做法培養(yǎng)了人們的拐騙心里貽害無窮，使一個國家的人民變得不淳樸，民風國風低下。從此可以看出儒家把人治作為治理國家的方法，主張“為政在人”，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，如果統(tǒng)治者能夠以身作則，嚴于律己，百姓會自覺地效法。相反，國家雖然制定了法律，但統(tǒng)治者帶頭不執(zhí)行，那么法律制定得再好也無濟于事。“其人存則其政舉，其人亡則其政息”，政治的得失，關(guān)鍵在于用人的得失。
與儒家相比，法家為了沖破奴隸主貴族的統(tǒng)治，建立有利于新興地主的社會秩序而提倡“依法治國，則舉措而已”。把“刑不可知則威不可測”改為公布成文法；把“刑不上大夫，禮不下庶人”改為“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”；把“明德慎罰”改為“嚴刑峻法”，因此后來才有了“城門立木”、“誤期當斬”，秦律也因此被描述為“繁似秋荼、密如凝脂”。雖然古代的法治和現(xiàn)代的法治在本質(zhì)上是有區(qū)別的，但都不同程度地強調(diào)了法律在國家中的作用。
2.人治和法治在西方的起源
法治與人治這兩種治理社會的理念也曾經(jīng)在古希臘同樣并存。古希臘的柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。烏托邦由了解善的人或代表知識的人即哲學家來統(tǒng)治和掌管，哲學家在國家中擁有決定性權(quán)力。而他的學生亞里士多德則認為人有不同的感情思想而法律則不會，他提出了法治思想，在《政治學》一書中指出法治應當包括兩個基本要素：已成立的法律得到了普遍的服從，而大家服從的法律本身是指定的良好的法律，即良法和法律至上原則。堅持法治也是西塞羅一貫的立場，國家政治權(quán)力的運作必須正當而合法，法律是國家行使權(quán)力的依據(jù)，即使是作為最高行政長官的執(zhí)政官也在法律的約束之下。
需要明確指出的是，古代的法治、人治雖然在內(nèi)容上有很大出入，但實質(zhì)上都是為了維護統(tǒng)治階級的自身利益，絕不是現(xiàn)代意義上所指的法治觀念，所以有人認為雖然中國在歷朝歷代都有相應的法律，但皇權(quán)至上，皇權(quán)高于法制，所以說到底，中國古代還是人治的社會。
二、人治與法治的對比
1.法治的優(yōu)點和缺陷
法治指以民主為前提和目標，以嚴格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。最簡單的方法是說，不僅人民受到法律的管治，連統(tǒng)治者本身也受到法律的管治，人民與政府同樣被法律約束，要依法守法。國家機關(guān)的行為必需是法律或法規(guī)許可的，而這些法律或法規(guī)本身是經(jīng)過某一特定程序產(chǎn)生的。即法律是社會最高的規(guī)則，沒有任何人或組織機構(gòu)可以凌駕于法律之上。
法治的優(yōu)點：其一，法律是集體智慧的產(chǎn)物，它沒有感情，不會說話，不能像人那樣信口開河，而實行人治容易產(chǎn)生個人獨斷專行貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；其二，實行一人之治較為困難，即使在賢人之治的情況下君主的能力和精力畢竟有限而且還剝奪了大家輪流執(zhí)政的權(quán)利?？v觀西方各法治國家，他們之所以能保持國家政權(quán)幾百年不動搖社會持續(xù)發(fā)展，與法治國家的治國方式是密不可分的。法治可以避免因領導人的變換而發(fā)生動蕩，不管是誰當領導人都要嚴格按照現(xiàn)有的法律辦事。我們就可以理解為何歷史上并非每位美國總統(tǒng)都屬賢能之士，人們卻可以容忍他的存在。
法治的缺陷：首先，社會生活每天都在發(fā)生著翻天覆地的變化，有限的法律條文是不能完全框定變幻莫測的世界。新情況的出現(xiàn)往往在以前的法條中找不到對應的解決辦法，等到法律制定出來之后又不能彌補所帶來的損失。其次，有人認為“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。一個人的行為如果完全符合道德規(guī)范的要求，那他是不用擔心會受法律追究的。相反一個人違反法律，他一定違反道德。法律只是對一個人提出了最低、最起碼的要求。這個要求是遠遠低于道德標準的。如果連法律的這種最低要求都不能達到，那么法律就要以自己的強制力來達到目的了，法律只調(diào)整那些對道德構(gòu)成極大挑戰(zhàn)和威脅的情況。
2.人治的優(yōu)點和缺陷
人治指個人或少數(shù)人掌握了社會公共權(quán)力，對占社會絕大多數(shù)的其他成員進行等級統(tǒng)治的社會體制。
人治的優(yōu)點：法律的制定需要復雜的程序和很長的時間，過去的法律不能應對現(xiàn)實的需要，可人能及時因地制宜充分發(fā)揮主觀能動性，“船小好掉頭”，個人的決策不需要復雜的程序和時間，社會成本小，也能夠緊扣時代的變遷。人治也是一種精英政治，能最大可能地發(fā)揮人的潛能。賢人政治的判斷往往比常人的判斷可能更正確。
人治的缺點：我們說人治的成本低、見效快、出人才。但這些都得在很完美的情況下才可能實現(xiàn)，它對人的要求就得是賢人、能人、圣人，什么地方差一點都不行。人治的社會里眾人的命運被系于個別人的手中，常常因為統(tǒng)治者的喜怒哀樂而改變。人們對自己的行為沒有了合理的預期，整日生活在提心吊膽的狀態(tài)下。人治社會最容易充滿著危險走向?qū)Ｖ啤．斀y(tǒng)治者變得殘暴不仁的時候國家的繁榮昌盛馬上就成為泡影，我國歷朝歷代的更替就是人治的典型例子。
三、辯證地看待法治人治的關(guān)系，建設社會主義法治國家
有人認為，儒家人治和法家法治就其實質(zhì)而言都是人治，中國只有最高統(tǒng)治者才享有完全的自由與權(quán)力。建設社會主義法治國家,應該批判傳統(tǒng)的人治思想。但是，以為法治就能解決一切問題，實際上是對法治錯誤的迷信。從本質(zhì)上說，法也是由人制定和執(zhí)行的，因此，法治和人治也不是完全對立的，應當辯證看待二者之間的關(guān)系。
1.法治是治理國家的基本方略
把“依法治國”寫進憲法是新中國成立60年來“人治”與“法治”兩種治國方式反復較量的結(jié)果，這是由國家的本質(zhì)決定的。法治國家或法治國，是指國家法治化的狀態(tài)或者法治化的國家，是法治在國家領域內(nèi)和國家意義上的現(xiàn)實化。國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，當統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的矛盾在不能調(diào)和的地方、時候和條件下，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調(diào)和，他使階級壓迫合法化。對內(nèi)，國家承擔著一系列的領導工作，包括政治、經(jīng)濟、文化、軍事等，這些龐大繁多的社會管理活動只有通過法治手段才能實現(xiàn)功能。對外，在政治多極化、經(jīng)濟全球化的新階段，任何一個國家都要融入世界之林，這是現(xiàn)代化國家的必由之路。要調(diào)整國家之間的關(guān)系，唯一的辦法就是立法協(xié)調(diào)，于是國際法應運而生。國際法是國家間進行政治、經(jīng)濟、文化等方面的交往，對一切國家都具有拘束力，作為衡量和裁判國際行為是與非的法律標準。從中可以看出，無論是國家的對內(nèi)職能還是對外職能，法治都起著舉足輕重的作用。
2.人治是確保法治順利實施的重要保障
人們已經(jīng)普遍接受了法治作為治理國家的基本方略，但如果單純把法治當做是一種一勞永逸的方式而把人治作為封建糟粕，其實這是孤立片面的觀點。中國歷史悠長，人治的歷史也很漫長，在一個長期以人治為主要治理社會工具的國家，要一下子轉(zhuǎn)到以法治為主的治理方式上來還是有一定的難度。更為重要的是，我國歷朝歷代中也有著很多人治的成功案例?！澳苋恕蓖兄暗难酃夂徒艹龅牟拍埽麄円坏╉槕獨v史發(fā)展潮流，對社會的影響力和感召力是可想而知的。國家再依靠這個人所產(chǎn)生的社會效果對民眾采用教育、感化的方法，更能夠發(fā)掘人之善性，抑制私欲、提升道德，從而達到社會穩(wěn)定長治久安的目的。
四、結(jié)語
將“好人法治”誤以為是單純的人治,這是一個錯誤。極端一點說,如果人人都是自私自利忘恩負義的人,法治的公平公正,也只是對于壞行為的公平公正,對于整個社會的良性運行并沒任何有好處。從現(xiàn)實生活來看，并不是說所有的事情都是要靠法律來解決的，自由的契約、當事人的意思自治才是解決糾紛的主要方式。因此，如何來界定“人治”這是一個問題。如果說人治是指人們能對一般社會矛盾進行一個的妥善處理，那么這種有效人治也是需要的。但是如果說我們把人治定義為是某些個人利用公權(quán)力來強奸民意，專制武斷，那這種人治就是我們要堅決反對的。另外，一個國家的政權(quán)組織要正常運行，都要由相應的人員來擔任職責。任何法律條文都是人們在社會實踐中制定和執(zhí)行的，用老祖宗說的“徒法不足以自行”。沒有具備高水平的執(zhí)法者和司法者，那些法律文本只不過是束之高閣的廢棄的紙張罷了。法律的理性會戰(zhàn)勝人的理性，所以應以法治為主，人治的主體從主導者演變?yōu)閳?zhí)法者以法要求的理性精神來執(zhí)行法律，這才是最好的選擇。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
