其次，法治理想的廣泛滲透性和傳播性為國(guó)家治理注入了新的生機(jī)和活力，突破純粹通過(guò)冷冰冰的法律技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)以管控為主導(dǎo)的機(jī)械治理，通過(guò)更具人文關(guān)懷和人性色彩的治理方式來(lái)實(shí)現(xiàn)以發(fā)展與整合為主導(dǎo)的有機(jī)治理，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與戰(zhàn)略重構(gòu)。其中，法典編纂和統(tǒng)一法律是革命性的，法律開(kāi)始從一種框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N統(tǒng)治工具。在歐洲現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)的過(guò)程中，由于這種具有普適性的法治理念和法律制度能夠統(tǒng)一地施行于各個(gè)領(lǐng)域，各種地方和地區(qū)性的等級(jí)會(huì)議便喪失了根據(jù)地方條件決定是否采用它的能力。通過(guò)這種新的法律，統(tǒng)治者可以更加清晰地也更為咄咄逼人地對(duì)領(lǐng)域內(nèi)所有的居民發(fā)號(hào)施令，使用“無(wú)論在何時(shí)何地”這樣的口氣在更加一般和抽象的意義上對(duì)“關(guān)系”作出規(guī)定。統(tǒng)治者通過(guò)法律擁有一種靈活的、可無(wú)限延長(zhǎng)的、能調(diào)節(jié)的手段來(lái)表現(xiàn)和支持他的意志。他的權(quán)力由此成為單一和抽象的、更加具有潛勢(shì)的權(quán)力[6]。國(guó)家治理的規(guī)范性和效能正是借助法治秩序的拓展而得以大幅度提升，法治秩序是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本保障。
再次，法治是協(xié)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家治理體系中最根本的一對(duì)矛盾關(guān)系（國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利）的重要工具。法治作為現(xiàn)代政治秩序的重要組件，是限制和規(guī)范國(guó)家權(quán)力、支撐和保障公民權(quán)利的根本性制度安排。擁有政治權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，必須接受法律的束縛，立法機(jī)構(gòu)必須依據(jù)現(xiàn)存的法律規(guī)則來(lái)制定新法，大幅度減少統(tǒng)治者的恣意任性行為對(duì)正常經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生活的肆意破壞。同時(shí)，基本人權(quán)得到制度化保障是維持法治秩序的基本前提。法治秩序的核心目標(biāo)是為一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主社會(huì)創(chuàng)造前提，公民能夠真正實(shí)現(xiàn)自我管理。法治秩序能夠確保民主選舉和言論自由，從而開(kāi)創(chuàng)建立在雙重基礎(chǔ)上的自我管理：一方面，自由要求自我管理；另一方面，自我管理反過(guò)來(lái)又使人們更有可能過(guò)上美好的生活[7]?，F(xiàn)代治理是一種多元治理主體之間的合作共治，而具有民主品格、權(quán)利義務(wù)對(duì)等的現(xiàn)代公民是現(xiàn)代治理體系的核心要素，公民的自主治理能力是現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性能力的構(gòu)成要件，是衡量國(guó)家治理現(xiàn)代化水平的關(guān)鍵標(biāo)尺。
最后，現(xiàn)代法律制度的基本發(fā)展趨勢(shì)昭示著國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略路徑。在現(xiàn)代社會(huì)，法律制度的具體操作更為精細(xì)和嚴(yán)密，法律制度的運(yùn)行更為透明和公開(kāi)，法律程序的適用更加廣泛和普遍，通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的過(guò)程和結(jié)果也顯得更加理性和完善。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合與發(fā)展，法治秩序成為推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化、引領(lǐng)國(guó)家治理模式現(xiàn)代化的主力軍和核心動(dòng)力。
在傳統(tǒng)社會(huì)，外在的威力威懾以及內(nèi)化于人們心中的文化認(rèn)同是維系一個(gè)政治共同體存在的強(qiáng)大力量。而在現(xiàn)代社會(huì)，公民的總體性不再是由某種實(shí)體性的價(jià)值共識(shí)來(lái)維持，而只是由有關(guān)合法的立法程序和行政程序的共識(shí)來(lái)保證，法律是社會(huì)政治整合的主要手段和基本工具。從西方國(guó)家政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法治現(xiàn)代化是政治現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，把現(xiàn)代政治價(jià)值從紙上搬到國(guó)家現(xiàn)實(shí)制度的過(guò)程中，所有國(guó)家都毫無(wú)例外地借助了法律的強(qiáng)大力量。法治建設(shè)充當(dāng)了國(guó)家治理現(xiàn)代化的先導(dǎo)，構(gòu)建法治秩序的過(guò)程與國(guó)家治理現(xiàn)代化能力提升的過(guò)程構(gòu)成了和諧共振的良性互動(dòng)關(guān)系。
二、法治建設(shè)：中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的主導(dǎo)原則和根本保障
國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)從傳統(tǒng)治理體系逐步轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代治理體系，漸進(jìn)成長(zhǎng)為現(xiàn)代國(guó)家治理體系的核心要素，提升國(guó)家治理能力，穩(wěn)步推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的歷史過(guò)程。而清晰把握中西國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)之異同是思考中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑選擇的理論前提。就治理的本質(zhì)而言，一方面，中西國(guó)家治理現(xiàn)代化所要實(shí)現(xiàn)的核心目標(biāo)是相同的，即從一種消極被動(dòng)的防御型治理轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的干預(yù)型治理，從一種局部性和象征性的傳統(tǒng)治理轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N整體性和實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)代治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的政治整合和動(dòng)態(tài)監(jiān)控，汲取和集中社會(huì)資源確保現(xiàn)代化事業(yè)的順利推進(jìn)；另一方面，中西國(guó)家治理現(xiàn)代化面臨的歷史情境、根本問(wèn)題和主體力量等方面均存在顯著差異，兩者在國(guó)家治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的具體路徑方面迥然有異。以英、法、美等國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，具有悠久的法治傳統(tǒng)，在文化權(quán)力轉(zhuǎn)型為制度權(quán)力的過(guò)程中，基本遵循從司法權(quán)主導(dǎo)向立法權(quán)和行政權(quán)主導(dǎo)的方向位移。而中國(guó)傳統(tǒng)上就是一個(gè)理性早熟的國(guó)家，在秦漢時(shí)期就建立起強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家，一直有較為強(qiáng)大的國(guó)家能力，而作為現(xiàn)代政治秩序的另外兩大要素———法治和負(fù)責(zé)任的政府則是長(zhǎng)期缺失的。因此，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化面臨的基本問(wèn)題，是在一個(gè)行政權(quán)主導(dǎo)的社會(huì)中，逐步發(fā)育立法權(quán)和彰顯司法權(quán)，最終形成行政權(quán)和立法權(quán)、司法權(quán)之間互補(bǔ)均衡的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，而推進(jìn)法治建設(shè)，顯然是發(fā)育和成長(zhǎng)立法權(quán)和司法權(quán)的戰(zhàn)略抉擇。毋庸置疑，在中國(guó)特有的國(guó)家治理現(xiàn)代化邏輯中，法治化是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的主導(dǎo)原則，法治建設(shè)則是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的根本保障，構(gòu)建法治秩序是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路。
聯(lián)系客服
