辨太辨太陽(yáng)病脈證并治上
１．太陽(yáng)之為病，脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。
解析：太陽(yáng)病，即表陽(yáng)證，不是指一個(gè)或一種個(gè)別的病。脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒就是該證的特征，也即判斷太陽(yáng)病的提綱。也就是說(shuō)，無(wú)論什么病，包括外感急性病、內(nèi)傷雜病慢性病等等常見(jiàn)病，只要見(jiàn)到脈浮，頭頂強(qiáng)痛而惡寒這一系列脈證，便可以判斷為太陽(yáng)病，依治太陽(yáng)病的方法治之，便不會(huì)錯(cuò)誤。
按：脈浮是太陽(yáng)病的主要特征，當(dāng)知少陽(yáng)病脈弦細(xì)、少陰病脈微細(xì)、陽(yáng)明病脈數(shù)。脈浮者，是體液充盈于淺在動(dòng)脈的結(jié)果。頭項(xiàng)強(qiáng)痛者，由于身體上體部的體液充盈較甚，致使頭項(xiàng)既僵且痛。惡寒者，由于體溫升高，增大了與外界氣溫的差距，因而有風(fēng)寒來(lái)襲的可憎。由此可見(jiàn)，所謂太陽(yáng)病者，是機(jī)體邪集大量體液和熱于上半身廣大的體表面欲發(fā)汗以解除其病，而還得不到汗出的一種病理現(xiàn)象。
本條各家都認(rèn)為是太陽(yáng)病的提綱，但一些人在臨床遇到太陽(yáng)病，卻不能確認(rèn)。西醫(yī)的傳入，一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，太陽(yáng)病主要見(jiàn)于急性病或感冒初起，而誤解了它的內(nèi)函，更影響了幾代人不能正確應(yīng)用六經(jīng)辨證理論治療臨床常見(jiàn)病。友人介紹瑞士患多年頭痛者非常多，用各種治頭痛方法收效甚微。當(dāng)筆者到瑞士后，看到多年頭痛者多數(shù)是太陽(yáng)病證者（也有屬少陰、少陽(yáng)、陽(yáng)明等病證者），應(yīng)用治太陽(yáng)病的方藥很快治愈。再向友人討論此問(wèn)題時(shí)，方知原來(lái)其一直認(rèn)為多年頭痛是內(nèi)傷頭痛，治療以補(bǔ)腎、養(yǎng)血、活血等方法，與治療太陽(yáng)病相差甚遠(yuǎn)。因此不能收效。可見(jiàn)，真正理解太陽(yáng)病至關(guān)重要。這里應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)論是什么病，只要癥狀具有提綱特征，就可判斷為太陽(yáng)病，也就是說(shuō)，太陽(yáng)病不是個(gè)別的病，是臨床常見(jiàn)的病，太陽(yáng)病提綱，是臨床各種常見(jiàn)病的辨證提綱。同樣，少陽(yáng)病、陽(yáng)陰病、少陰病、厥陰病、太陰病也是如此。
這里還要首先明確，經(jīng)方的六經(jīng)概念，是根據(jù)人體患病后所反應(yīng)出的癥狀分類(lèi)為六個(gè)證候、提綱，判斷太陽(yáng)病就是根據(jù)脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。
２． 太陽(yáng)病，發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，名為中風(fēng)。
解析：在第1條太陽(yáng)病的基礎(chǔ)上，如果同時(shí)更伴有發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈按之緩弱就可命名為中風(fēng)證。
以下為更新內(nèi)容：
１．太陽(yáng)之為病，脈浮、頭頂強(qiáng)痛而惡寒。
注解：太陽(yáng)病，即是表陽(yáng)證，它經(jīng)常以脈浮，頭頂強(qiáng)痛而惡寒等一系列證候反映出來(lái)，故凡病若見(jiàn)有脈浮，頭頂強(qiáng)痛而惡寒者，即可確斷為太陽(yáng)病，便不會(huì)錯(cuò)誤的。
按：血液充盈于淺在動(dòng)脈，故脈應(yīng)之浮，尤以上體部血液的充盈為更甚，故使頭項(xiàng)強(qiáng)痛。邪熱郁集于體表，增大了與外界氣溫的差距，故感風(fēng)寒來(lái)襲的可憎，以是可見(jiàn)，則所謂太陽(yáng)病，乃機(jī)體驅(qū)集大量體液于上半身廣大的體表面，欲汗出而不得汗出的一種病理現(xiàn)象。因而有風(fēng)寒來(lái)襲的可憎。
【解讀】胡希恕先生以八綱解六經(jīng)，因提出太陽(yáng)病為表陽(yáng)證，這是解六經(jīng)、解仲景書(shū)的關(guān)鍵。
值得注意的是，王叔和謂《傷寒論》六經(jīng)即《素問(wèn)·熱論》的六經(jīng)，其后成無(wú)己始注《傷寒》，以經(jīng)絡(luò)、臟腑釋六經(jīng)，謂：“經(jīng)曰：尺寸俱浮者，太陽(yáng)受病……太陽(yáng)主表，”受其影響，后世遂不注重提綱的癥狀反應(yīng)特點(diǎn)，而多以太陽(yáng)經(jīng)絡(luò)病變附會(huì)，如張志聰?shù)日J(rèn)為：“太陽(yáng)者，巨陽(yáng)也，主氣主表，屬膀胱經(jīng)?！毙纬闪恕啊秱摗费芯渴飞系恼`讀傳統(tǒng) ”( 李心機(jī)語(yǔ) ) 。
仲景書(shū)是仲景論廣《湯液經(jīng)法》而成，《湯液經(jīng)法》是否已有六經(jīng)提綱？六經(jīng)提綱何時(shí)出現(xiàn)？值得探討。
僅據(jù)楊紹伊的考證則顯示，仲景在世時(shí)還未出現(xiàn)提綱，而是仲景去世后，其{MOD}整理遺論時(shí)出現(xiàn)了提綱。此雖是一家之言，但它體現(xiàn)了經(jīng)方醫(yī)學(xué)的發(fā)展規(guī)律，即在遠(yuǎn)古{MOD}儻礪郟哿說(shuō)シ揭┓街ぞ?，到遣G菏被哿朔岣壞母捶椒街ぞ?，促使赖Z鄣納從砂爍偕仙攪嬤?，提纲亦即规律的总结，通过峰N戳俅彩導(dǎo)?、峰N湊恚兇怕さ睦飯?，仲景对此Z雎凼觶鋥MOD}記錄下來(lái)，是較為客觀的史實(shí)。
必須注意，解讀提綱，必須批判“六經(jīng)只限于傷寒”的觀點(diǎn)，提綱不只是急性病、外感病提綱，也是慢性病、內(nèi)傷病提綱。
2. 太陽(yáng)病，發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，名為中風(fēng)。
注解：上述的太陽(yáng)病，若同時(shí)更見(jiàn)發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈不緊而緩者，則名之為中風(fēng)證。
【解讀】這里的中風(fēng)判定，不是根據(jù)受邪的不同，而是據(jù)人體患病后所出現(xiàn)的癥狀。而成無(wú)己用外邪的性質(zhì)為病機(jī)推理附會(huì)，認(rèn)為：“風(fēng)，陽(yáng)也。寒，陰也。風(fēng)則傷衛(wèi)，發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)者，衛(wèi)中風(fēng)……”這種解釋遠(yuǎn)離了經(jīng)方理論。
讀本條要聯(lián)系上一條和下一條理解，即上一條提綱有脈浮，本條中風(fēng)為太陽(yáng)病，脈亦自然見(jiàn)浮，故本條的脈緩，當(dāng)理解為脈浮緩；同理傷寒的脈陰陽(yáng)俱緊，實(shí)質(zhì)是脈浮緊。
本條中風(fēng)有汗出、惡風(fēng)、脈緩，脈緩是因汗出后津液虛，脈充盈較差，可知第 3 條的脈陰陽(yáng)俱緊者是無(wú)汗出
３． 太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。
注解：太陽(yáng)病，遲早必發(fā)熱。無(wú)論其或已發(fā)熱，或還未發(fā)熱，但必惡寒。此外，若復(fù)見(jiàn)有身體痛，嘔逆，按其脈寸關(guān)尺三部俱緊的，便可命名為傷寒證。
按：中風(fēng)與傷寒為太陽(yáng)病的兩大類(lèi)型，前者由于汗出則敏于惡風(fēng)，因名之為中風(fēng)；后者因無(wú)汗則不惡風(fēng)，或少惡風(fēng)，但重于惡寒，因名之為傷寒。曰風(fēng)，曰寒，即風(fēng)邪、寒邪之意，此亦古人以現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)的誤解。不過(guò)對(duì)于風(fēng)曰 “ 中 ” ，對(duì)于寒曰 “ 傷 ” ，實(shí)有深意。蓋上述的太陽(yáng)病，本機(jī)體欲以發(fā)汗的機(jī)制，自體表以解除 疾病 ，但往往限于自然的良能，或雖得汗出，病邪反乘汗出之虛，深據(jù)于肌腠之內(nèi)。中者，中于內(nèi)，名為中風(fēng)者，暗示在表的邪較深也。或不得汗出，病邪郁集于膚表，只是不得其汗而去。傷者，傷于外，名為傷寒者，暗示在表的邪淺也。
【解讀】這里要仔細(xì)讀胡老的按語(yǔ)，后世所以多認(rèn)為中風(fēng)是中于風(fēng)，傷寒是傷于寒，是受王叔和、成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》注解影響： “ 風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷營(yíng) ” ，由 “ 風(fēng)為陽(yáng)，寒為陰 ” ，推理為 “ 中風(fēng)中于表，傷寒傷于里 ” ，甚者，認(rèn)為 “ 中風(fēng)為表證，傷寒為里證 ” 。這種不顧 臨床 實(shí)際，強(qiáng)引《內(nèi)經(jīng)》附會(huì)其說(shuō)的注解，完全脫離仲景原義，把后世讀仲景書(shū)引入歧途。
風(fēng)和寒往往同時(shí)犯人， 臨證 怎能單獨(dú)區(qū)分？不論何種外邪侵犯人體后，皆可表現(xiàn)為中風(fēng)或表現(xiàn)為傷寒，這才是臨床實(shí)際。故 胡希恕 先生對(duì)中風(fēng)、傷寒的注解，強(qiáng)調(diào)以癥狀反應(yīng)，不是依據(jù)受的哪種邪氣，這才反映《 傷寒論 》原旨。第 2 條、笫 3 條是體現(xiàn)了這一重要法則。這一 認(rèn)識(shí) ，來(lái)自對(duì)仲景書(shū)原文潛心研讀，來(lái)自于對(duì) 經(jīng)方理論 體系的系統(tǒng)理解，不但是理解中風(fēng)、傷寒的關(guān)鍵，也是理解太陽(yáng)病的關(guān)鍵，更是理解六經(jīng)實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵。
全書(shū)開(kāi)篇僅以上三條，就明確了太陽(yáng)病、中風(fēng)、傷寒概念，明確了中風(fēng)和傷寒是太陽(yáng)病中最常見(jiàn)的于兩大證，即中風(fēng)除具有太陽(yáng)病提綱的特點(diǎn)外，還同時(shí)兼見(jiàn)：發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈浮緩；傷寒除具有太陽(yáng)病提綱的特點(diǎn)外，還同時(shí)兼見(jiàn)：或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽(yáng)俱浮緊。這里標(biāo)明中風(fēng)、傷寒的鑒別點(diǎn)是脈象。由笫 2 條可知，中風(fēng)的脈浮緩是因汗出津液虛損，脈管充盈不滿(mǎn)而呈緩，由此亦可知，傷寒的脈陰陽(yáng)俱浮緊，是因無(wú)汗出，此參看第 11 條后小結(jié)可更明了。簡(jiǎn)而述之，中風(fēng)、傷寒的主要鑒別為：中風(fēng)有汗出、脈浮緩；傷寒為無(wú)汗、脈浮緊。
應(yīng)當(dāng)特別注意：經(jīng)方、仲景書(shū)的傷寒概念即本條所示，全書(shū)皆本之此概念，并無(wú) “ 廣義傷寒 ” 、狹義傷寒之分。 “ 廣義傷寒 ” 概念，是因王叔和把仲景書(shū)定名《傷寒論》后 , 遂以《難経》 “ 傷寒有五 ” 釋傷寒造成的，是 “ 家乘中不系祖禰而譜牒東鄰 ” 的結(jié)果。
4. 傷寒一日，太陽(yáng)受之。脈若靜者，為不傳，頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。
注解：傷寒病得之第一日，大都發(fā)為太陽(yáng)病，脈若平靜而不數(shù)急者，此為比較輕證，則不至傳里或半表半里。若其人頗有欲吐和躁煩不寧樣子，而脈又?jǐn)?shù)急者，則病正在 發(fā)展 變化，肯定是必傳之證。
按：病常自表傳入于里、或半表半里，亦常自表傳入半表半里，而再傳于里，此即稱(chēng)之為病傳。
【解讀】 “ 太陽(yáng)受之 ” 解讀這一條，應(yīng)特別注意，病證的傳與不傳，是依據(jù)患者的癥狀，不遵《內(nèi)經(jīng)》一日一傳。成無(wú)己謂： “ 太陽(yáng)主表，一日太陽(yáng)受邪，至二日當(dāng)傳陽(yáng)明 ” 是以《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)絡(luò)相傳附會(huì)其說(shuō)，仔細(xì)讀原文自可識(shí)其謬。
5. 傷寒二三日，陽(yáng)明，少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也。
注解：病傷寒已兩三天，如要傳里或半表半里，當(dāng)必有其征兆，如果絲毫不見(jiàn)陽(yáng)明和少陽(yáng)的證候出現(xiàn)，就可判斷為不傳。
按：傷寒證輕者，治之得當(dāng)，則于太陽(yáng)病的階段可以治愈，重者，即便依法治之，也只能在太陽(yáng)病時(shí)挫其兇勢(shì)，一般多愈于少陽(yáng)病的末期，或陽(yáng)明病的初期。此雖論述傷寒，但一般急性傳染病的初期，亦多發(fā)作太陽(yáng)病證，當(dāng)亦不出于這種規(guī)律。輕病重病，傳與不傳，醫(yī)家必須心中有數(shù)。
【解讀】按語(yǔ)是胡老多年親身 體會(huì) ，認(rèn)清 疾病 發(fā)展規(guī)律，對(duì)指導(dǎo) 臨床 及 認(rèn)識(shí) 六經(jīng)有重大意義。
