現(xiàn)在我們知道地球上生活著各種各樣的生物，有海洋生物、有兩棲生物、有陸地生物和微生物等等，人類就是地球上最有智慧的生命，從人類誕生以后就開始不斷的探索世界的奧秘，目前人類已經(jīng)能夠走出地球探索宇宙，這說明人類科技發(fā)展的速度還是非?？斓?，人類能夠在這么短的時間內(nèi)走出地球，是因為人類是地球上最有智慧的生命，一直以來，很多人都覺得人類的智慧是無窮的，不過在歷史上也有一些難題是很多科學(xué)家無法解釋的，悖論就是其中一員，對于這種同一個命題中卻隱含著兩個可以自圓其說的結(jié)論的難題，一直以來都困擾著人類，下面我們就一起來看看人類歷史上最為經(jīng)典的7大悖論。
第一個悖論——拉普拉斯妖
拉普拉斯妖并不是真實存在過的一種生物，而是來源于一位科學(xué)家的設(shè)想，從某種角度來說，我們可以將它稱為是一種理論，在1814年的時候，法國著名的科學(xué)家和數(shù)學(xué)家拉普拉斯根據(jù)牛頓的定律做出了這樣一個假設(shè)：如果有這樣一個智者，他能夠知道某一個時間上所有原子的位置和動量，同時他有足夠的能力對其解析，那么他就能夠知曉過去和現(xiàn)在的一切，整個宇宙都能夠被他推導(dǎo)出來，這位假想出來的智者就是拉普萊斯妖，這個理論在18、19世紀(jì)的時候，席卷了科學(xué)界，無數(shù)科學(xué)家都是拉普拉斯的信條，相當(dāng)于堅定的支持者，在量子力學(xué)沒有出現(xiàn)之前，這個理論一直都是正確的。
直到量子力學(xué)的出現(xiàn)這個悖論才被打破，在量子力學(xué)當(dāng)中，有一個非常著名的原理就是不確定性原理，海森堡提出的測不準(zhǔn)原理，并不是方式方法的問題，而是量子力學(xué)當(dāng)中固有的屬性，量子世界的一切就是不確定的，與測量方式方法沒有任何關(guān)系，無論多么精確的測量儀器，結(jié)果都是一樣的，到現(xiàn)在為止，科學(xué)家們都在積極的研究量子力學(xué)的奧秘，未來隨著人類科技的進(jìn)步，說不定人類能夠解開這個秘密。
第二個悖論——上帝悖論
在幾個世紀(jì)前神學(xué)思想統(tǒng)治社會，羅馬教廷為了加強(qiáng)上帝在人類心中的權(quán)威，用當(dāng)時最流行的數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)，最終得出了上帝是萬能的這個結(jié)論，面對這個悖論，一位智者提出了一個問題：萬能的上帝能夠創(chuàng)造出一塊他自己都無法撼動的石頭嗎？如果說上帝能夠創(chuàng)造出一塊他自己都搬不動的石頭，那么就說明這個石頭連上帝都無法搬動，這也證明了上帝并不是萬能的，如果說上帝不能夠制造出一個連自己都搬不動的石頭，這也證明了上帝并不是萬能的，其實所謂的上帝悖論是有神論者和無神論者的爭執(zhí)，有神論者認(rèn)為，這個問題本身就存在一定的矛盾，是沒有任何意義的，但是無神論者認(rèn)為，這就是最典型的反證法，假設(shè)上帝是全能的，再推導(dǎo)出相反的結(jié)論，來證明上帝并不是全能的。
至今為止，這個悖論還沒有人能夠正確的回答，有神論者認(rèn)為，上帝創(chuàng)造了我們的世界，無神論者認(rèn)為我們的宇宙并不是上帝創(chuàng)造的，雙方各執(zhí)一詞，由于我們誰都沒有見過上帝，所以很多人都認(rèn)為上帝是不存在的，曾經(jīng)著名的物理學(xué)家楊振寧教授在接受采訪的時候被問到：你相信這個世界上有上帝嗎？楊振寧回答道：如果你所謂的這個上帝是人形狀的，我想是沒有的，如果你問我這個世界上有沒有一個造物者，那我想是有的，因為這個世界并不是偶然的，在很多科學(xué)家的眼中，上帝和我們所想的并不一樣，上帝可能是構(gòu)成萬物的基本粒子，目前科學(xué)家也在積極的研究世界的奧秘。
第三個悖論——祖父悖論
祖父悖論是由法國科幻小說家赫內(nèi).巴赫.札維勒提出的，他認(rèn)為如果我們能夠回到過去，在自己出生之前把自己的祖父殺死，那么這個舉動就會產(chǎn)生一系列矛盾，你回到過去殺死自己的祖父，那么你的祖父就不會生下你的父親，而你的父親也不可能生下你，既然沒有你，那么你是如何殺死自己祖父的？關(guān)于這個悖論的解釋目前在科學(xué)界有兩種說法，第一種就是平行宇宙觀，支持這個觀點的科學(xué)家認(rèn)為，在我們的宇宙外面還存在很多其他的宇宙，我們的宇宙可能是其它宇宙衍生出來的一個宇宙，而其它宇宙也可能是我們的宇宙衍生出來的，平行宇宙就像是無數(shù)個氣球一樣，每一個氣球都是一個宇宙，當(dāng)我們開啟時間旅行回到過去之后，其實我們?nèi)サ氖橇硪粋€平行宇宙中。
當(dāng)我們殺死祖父的那一刻，我們所在的世界就發(fā)生了變化，這時候我們已經(jīng)進(jìn)入了另一個平行宇宙當(dāng)中，在這個平行宇宙當(dāng)中，我們的祖父已經(jīng)死亡了，也就是說在這個宇宙中，你的祖父不可能生下你的父親，也不可能有你的存在，但是這并不是影響另一個宇宙中的你，畢竟你是從另一個宇宙中穿越過來的，如果按照平行宇宙 的說法來看，那么你永遠(yuǎn)都無法殺死你真正的祖父，因為一旦你做出殺死祖父的舉動，另一個平行宇宙就會被衍生出來，除了這個解釋之外，還有另一種解釋，人類是沒有辦法穿越時空的，根據(jù)愛因斯坦的理論，任何有質(zhì)量的物質(zhì)都沒有辦法達(dá)到光速，也不可能超越光速。
既然如此，那么我們永遠(yuǎn)都不可能比光速快，所以我們就無法回到過去，為什么光速不可能被超越呢？按照愛因斯坦的理論，一個靜止的物體如果它的飛行速度達(dá)到光速，那么它的質(zhì)量就會變得無限大，在我們現(xiàn)有的物理學(xué)當(dāng)中，根本不存在無限大的物質(zhì)，所以人類的飛行速度不可能超越光速，既然如此，那么祖父悖論就不存在了，到目前為止，科學(xué)家也無法給出一個完美的解釋來。
第四個悖論——電車難題
電車難題是論理學(xué)領(lǐng)域中最著名的思想實驗之一，內(nèi)容大概意思是：將五個人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們開來，并且片刻就要碾壓到他們，不過幸運的是，你可能拉一下拉桿，讓電車開到另一個軌道上，不過這里存在一個問題，就是另一個軌道上也綁了一個人，這時候你會拉這根拉桿嗎？電車難題是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，他用倫理哲學(xué)批判功利主義，功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)為最多人提供最大的利益原則做出的，如果站在一個功利主義的觀點來看，很明顯選擇殺死一個人拯救五個人，但是如果你做了這樣的事情，那么你就會成為一個不道德的人，因為你要為殺死的那一個人負(fù)責(zé)。
然而有很多人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你有所作為，你的不作為將會是同等的不道德，簡單來說就是，不存在完全道德的行為，這就是重點所在，很多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示生活中的狀況，經(jīng)常強(qiáng)迫一個人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。對于這樣的難題，相信我們每一個人都很難做出決定，因為任何一個決定其實都是錯誤的，所以電車難題至今都沒有一個很好的辦法。
第五個悖論——節(jié)約悖論
如果說經(jīng)濟(jì)衰退，全社會所有的人都選擇把錢存入銀行，社會總需量就會因此而下降，社會總資產(chǎn)反而變得更少，節(jié)約悖論指的是在經(jīng)濟(jì)蕭條的時期，所有人都把錢存入銀行，社會總需求會下降，反過來全社會的消費水平下降，經(jīng)濟(jì)增速減緩，全社會的資產(chǎn)總數(shù)也就下滑了，悖論認(rèn)為個人資產(chǎn)增加的同時，全社會的資產(chǎn)反應(yīng)在減少，因為傳統(tǒng)認(rèn)為個人儲蓄有益社會，但是節(jié)約悖論認(rèn)為大規(guī)模的儲蓄會對經(jīng)濟(jì)造成傷害，如果所有人都把錢存入銀行，那么全社會總體的宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢就會下降。
第六個悖論——特修斯之船
特修斯之船最早出現(xiàn)在普魯塔克的記載中，它描述的是一艘能夠在海上行駛幾百年的船，隨著時間的推移，這艘大船上面的零件會不斷的老化，人們不得不持續(xù)的給它更換甲板、零件、設(shè)備等等，這個悖論的難點在于：1、如果一艘船僅僅有部分構(gòu)件被更換了，那么它依然是原來的那艘船，2、如果一艘船的全部零件都被更換了，那么這艘船就不是原來的船，3、如果我們每一次只更換那艘船很少的構(gòu)件，那么這艘船依然是原來的那艘船，直到最后一次更換時依然如此，4、更換了全部零件之后的船，即是原來的船，又不是原來的船。
換而言之，假設(shè)每一個換下來的部件都被儲存了起來，一百年后，人類的技術(shù)已經(jīng)可以達(dá)到扭轉(zhuǎn)腐爛的局面，將其重新組合起來打造出一艘船，屆時，這艘被“重建”的船還是原來的船嗎？倘若是，那么在港口被“修復(fù)”的船又是原來的船嗎？這個悖論就類似于諸子百家公孫龍的白馬非馬，似乎通常情況下，一個物品加上形容詞就不再是物品本身了，當(dāng)特修斯之船上面的木板被替換的時候，它和船的聯(lián)系就已經(jīng)被切斷了，與此同時，它不再是特修斯之船的一部分，因此，也就不存在所謂的“用特修斯之船的木板重新組裝”的概念了。對于哲學(xué)家來說，特修斯之船被用來研究身份的本質(zhì)，特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。
第七個悖論——空地上的奶牛
認(rèn)知論領(lǐng)域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶牛”。它描述的是：一個農(nóng)民擔(dān)心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農(nóng)場，他告訴農(nóng)民不要擔(dān)心，因為他看到那頭奶牛在附近的一塊空地上。雖然農(nóng)民很相信送奶工，但他還是親自看了看。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認(rèn)。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農(nóng)民把這張紙錯當(dāng)成自己的奶牛了。問題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農(nóng)民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justified true belief）理論。
簡單來說就是當(dāng)人類相信一件事情的時候，它就已經(jīng)成為了知識，這件事情在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它，在這個實驗中，農(nóng)民相信奶牛在空地上，并且送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀察所證實，而且經(jīng)過送奶工后來的證實，這件事情也是真實的，但是盡管如此，農(nóng)民并不知道真正的奶牛在哪里，因為他認(rèn)為的奶牛在那里是建立在錯誤的前提上，這就類似我們現(xiàn)在所認(rèn)為對的理論，它到底是不是正確的，如果說這個理論本身就是錯誤的，那么我們的認(rèn)知也是錯誤的。
在人類科技發(fā)展的道路上，有很多我們無法解釋的悖論，這些悖論的存在就是為了證明人類的智慧是有限的，雖然有一些悖論看上去非常的荒謬，但是你卻不能夠說它是錯誤的，悖論本身就是一個沒有準(zhǔn)確答案的問題，所以很多人看到悖論之后，都會產(chǎn)生自己的想法，對于這些悖論，大家能夠有更好的解決辦法嗎？對此，大家有什么想說的嗎？
聯(lián)系客服
