“撥鐙四字法”又稱“撥鐙法”或稱“四字法”?！扮嫛币蛔鳌盁簟?，指執(zhí)筆運(yùn)指若拈撥燈芯狀。這指的是，以指運(yùn)筆時(shí)，指的全面配合及各指的作用，實(shí)屬運(yùn)筆之法。
唐代林蘊(yùn)《撥鐙法序》云：“蘊(yùn)咸通（唐懿宗李懿年號(hào)）末（公元八七四年）為州刑椽，時(shí)廬陵盧肇罷南浦太守，歸宜春。公之文翰，故海內(nèi)知名。蘊(yùn)竊慕小學(xué)，因師于盧公子弟安期。歲余，盧公忽相謂曰：······吾昔受教于韓吏部，其法曰撥鐙，今將授子，子勿妄傳。推、拖、捻、拽，是也。訣盡于此，子其旨而味乎！”
宋代陳思《書(shū)苑菁華》云：“《書(shū)畫(huà)譜》標(biāo)題作唐代林蘊(yùn)“撥鐙四字法”，標(biāo)題之次行有“推、拖、捻、拽＇四字，后人所謂“四字法”即指此?！?br>
明代解縉《春雨雜述·書(shū)學(xué)詳說(shuō)》云：“執(zhí)之法，虛圓正緊，又曰淺而堅(jiān)，謂“撥鐙”，令其和暢，勿使拘攣?！?br>
清代朱履貞《書(shū)法捷要》云：“書(shū)有撥鐙法，鐙，古“燈”字，撥鐙者，聚大指、食指、中指撮管杪，若執(zhí)鐙挑而撥鐙，即雙鉤法也?！?br>
清代王澍《論書(shū)剩語(yǔ)》云：“撥鐙法，解者殊甚少，所謂“撥鐙”者，逆筆也。筆尖向里則全勢(shì)皆逆，無(wú)浮之病矣。學(xué)者試以撥鐙火，可悟此法?！?br>
元代陳繹曾《翰林要訣·執(zhí)筆法》謂：“撥鐙法，撥者筆管著中指名指尖，圓活易轉(zhuǎn)動(dòng)也。鐙即馬鐙，筆管直則虎口間如馬鐙也。足踏馬鐙淺則易出入；手執(zhí)筆管淺，則易轉(zhuǎn)動(dòng)也?！?br>
清代包世臣《藝舟雙楫·述書(shū)中》云：“唐賢狀撥鐙之勢(shì)云：“如人并乘，鐙不相犯。”蓋善乘者，腳尖踏鐙必內(nèi)鉤，足大指著鐙，腿筋皆反紐，是以并乘而鐙不相犯。此真工為形狀者矣。”
近人沈尹默《書(shū)法論》云：“撥鐙法是晚唐盧肇依托韓吏部所傳授而秘守著，后來(lái)才傳給林蘊(yùn)的。它是推、拖、捻、拽四字訣。就這四個(gè)字的意義看來(lái)，實(shí)是轉(zhuǎn)指法·····把“撥鐙四字訣”與“五字執(zhí)筆法”混為一談，始于南唐李煜。煜受書(shū)法于詈光，著《書(shū)述》一篇，他說(shuō)：“書(shū)有七字法，謂之撥鐙。又說(shuō)：“所謂法、者，擫、壓、鉤、揭、抵、導(dǎo)送是也?！睂?dǎo)、送兩字是他所加，或者得諸習(xí)、光的口傳，亦未可知。這是不對(duì)的，是不合理的，因?yàn)閷?dǎo)、送是主運(yùn)的，和執(zhí)法無(wú)關(guān)······由此可見(jiàn)李煜的七字法＇是參加了自己的意見(jiàn)的，是不盡可、以為根據(jù)的?！?div>
