全面解析：未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍、起算時間和爭議要點
建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)，是建筑工程類糾紛中的一類特殊問題，也是該類糾紛中常見的爭議焦點。本文聚焦于未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)，對其范圍、起算時間、因承包人原因?qū)е挛纯⒐な欠窨梢灾鲝垉?yōu)先權(quán)等問題進(jìn)行了全面解析，以期為實務(wù)工作提供參考。為了保護(hù)用勞動換取生計的農(nóng)民工的權(quán)益，相關(guān)法律規(guī)定承包人就建筑工程價款有優(yōu)先受償權(quán)，即發(fā)包人逾期不支付工程款的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人與發(fā)包人可以協(xié)議將工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十九條規(guī)定，未竣工工程質(zhì)量合格可以主張優(yōu)先受償權(quán)。但是在司法實務(wù)中承包人就未竣工工程主張優(yōu)先受償權(quán)的法律問題比較復(fù)雜。本文主要從未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍、起算時間、因承包人原因?qū)е挛纯⒐な欠窨梢灾鲝垉?yōu)先權(quán)等進(jìn)行解析。- 1 -
未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)的范圍不包含預(yù)期可得利潤設(shè)立建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)弱勢地位的底層勞動者，平衡利益。優(yōu)先受償權(quán)范圍規(guī)定過大可能壓縮他人權(quán)益空間，過小則無法達(dá)到立法目的。《民法典》第807條規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍為“建設(shè)工程的價款”。對于此處工程價款的理解，最高法在《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》中釋明，“建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍包括全部工程價款，而非限于承包人的勞務(wù)成本或者承包人實際投入建設(shè)工程的成本......目前而言，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ㄈ斯べM、材料費、施工機(jī)具使用費、企業(yè)管理費、利潤、規(guī)費和稅金。”根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍為建設(shè)工程價款，包括成本、利潤和稅金。對于未竣工工程，在實踐中存在較大爭議的是承包人對未峻工工程的預(yù)期可得利潤是否屬于建設(shè)工程價款范疇而得以優(yōu)先受償。有人認(rèn)為，在發(fā)包人原因?qū)е潞贤崆敖獬那樾蜗?，預(yù)期利潤屬于工程價款范疇，可以優(yōu)先受償。也有人認(rèn)為，未完工程的預(yù)期可得利潤屬于發(fā)包人違約而造成的損失，不屬于工程價款的范疇，不能優(yōu)先受償。首先，承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，在于解決發(fā)包人拖欠工程款的問題。《民法典》第五百八十四條規(guī)定，發(fā)包人違約造成承包人損失的，承包人可以向發(fā)包人主張可得利益損失，未完工程利潤或預(yù)期利潤損失可以借此得到救濟(jì)。即未竣工工程的預(yù)期可得利潤在性質(zhì)上屬于違約造成的損失，屬于機(jī)會損失。這一損失不是承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不符合法律規(guī)定的承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的。另外，從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件看，工程價款優(yōu)先權(quán)中的建設(shè)工程價款應(yīng)當(dāng)是確定的、實際發(fā)生且已屆清償期的建設(shè)工程價款。預(yù)期利潤尚未實際發(fā)生，且并不確定，不應(yīng)在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)中主張。- 2 -
未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時間
2002年6月最高人民法院就上海市高級人民法院【《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》滬高法【2001】14號】做出《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。” （已失效，失效時間2021年1月1日）2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要（法辦[2011]442號）第26條：非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響；承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算；建設(shè)工程合同未約定竣工日期，或者由于發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計算。2019年2月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程款之日起算。” （已失效）2021年1月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十一條規(guī)定，“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。”即法律賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，但是均規(guī)定承包人需在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張。超過此期限，法院不予支持。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)及時有效行使，否則權(quán)利人將承擔(dān)優(yōu)先受償權(quán)喪失的法律風(fēng)險。由于建設(shè)工程結(jié)算周期較長，很難在工程竣工或合同約定竣工后6個月的時間內(nèi)完成結(jié)算。2002年6月最高法的批復(fù)導(dǎo)致司法實務(wù)中一些認(rèn)定難題。現(xiàn)規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算日期為發(fā)包人應(yīng)付價款日，相對于工程竣工之日或合同約定竣工之日更為合理，這樣可以避免出現(xiàn)尚未結(jié)算即已超過優(yōu)先受償權(quán)期限的情形。對于未竣工程，由于沒有竣工驗收，需結(jié)合具體案件判斷建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。最高人民法院民一庭的指導(dǎo)意見：“無論怎樣解釋當(dāng)事人之間簽訂的合同，以及法律和司法解釋的規(guī)定，都不應(yīng)得出優(yōu)先權(quán)行使期限的起算，早于當(dāng)事人之間約定的或者依照法律、司法解釋規(guī)定確定的工程價款支付期限的結(jié)論，唯如此方能實施建設(shè)工程價款承包人優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)能，確保立法目的不落空?！薄爱?dāng)事人明確約定工程款支付時間晚于工程竣工之日的，承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限不應(yīng)再從工程竣工之日起計算。通常情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人之間的約定，從承包人可以向發(fā)包人實施主張工程款的時間，開始計算建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的行使期限?！?/span>工程款有預(yù)付款，進(jìn)度款則根據(jù)工程進(jìn)度支付，工程款結(jié)算也可能是分期的。《民法典》第189條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行屆滿之日起計算。”因此應(yīng)以最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日作為起算點。如果雙方協(xié)商工程款支付時間，在不損害他人利益的前提下，應(yīng)尊重雙方的意見，以協(xié)商給付的時間為準(zhǔn)。2. 對于未竣工工程優(yōu)先受償權(quán)起算時間，司法實務(wù)中有以下幾種情形：（1）施工合同未解除、工程亦未全部竣工的情況下主張工程款，其工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從起訴之日起算。案例名稱：安徽昆鵬建筑安裝有限公司、合肥市華美光電科技有限公司建設(shè)工程合同糾紛案號：（2018）皖0123民初3727號（一審）、（2019）皖01民終4157號（二審）、（2020）皖民再61號（再審）2014年4月，昆鵬公司與華美公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2015年2月工程全面停工，停工時主體結(jié)構(gòu)已封頂。2017年9月，華美公司、昆鵬公司以及南京亞恒公司達(dá)成《未完成工程量協(xié)議》，確認(rèn)最終決算按華美公司與昆鵬公司雙方原合同計算工程總價款剩余工程量價值，剩余工程由由南京亞恒公司施工，竣工驗收由南京亞恒公司協(xié)助昆鵬公司完成。一審法院、二審法院認(rèn)為：2017年9月原被告雙方及第三方南京亞恒公司就未完成工程量達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議確定了剩余工程量，第三方已實際進(jìn)場施工，可視為昆鵬公司與華美公司的施工合同解除，工程款進(jìn)入支付期，昆鵬公司主張優(yōu)先受償權(quán)開始起算，優(yōu)先受償權(quán)為除斥期間，至昆鵬公司向一審法院提起訴訟時已超過6個月，故昆鵬公司主張優(yōu)先受償權(quán)一審法院不予支持。二審法院予以維持。安徽高院提審認(rèn)為：華美公司、昆鵬公司及南京亞恒公司簽訂的未完成工程量協(xié)議內(nèi)容表明：昆鵬公司雖不再施工余下工程，但仍須完成案涉工程竣工驗收義務(wù)。此外，該協(xié)議雖載明最終決算由華美公司與昆鵬公司按原合同計算工程總價款扣除650萬元，但雙方并未依此方式進(jìn)行決算，協(xié)議中亦無解除或終止合同的意思表示，昆鵬公司還需完成案涉工程竣工驗收的義務(wù)。后華美公司又與昆鵬公司、案外人安徽鴻展公司簽訂未完成工程量協(xié)議，約定安徽鴻展公司以昆鵬公司名義完成，完工后三方共同配合完成該項目的竣工驗收備案。故一、二審法院以簽訂的未完成工程量協(xié)議約定內(nèi)容推定華美公司、昆鵬公司解除了施工合同關(guān)系、雙方已經(jīng)結(jié)算完畢，依據(jù)不足。昆鵬公司在案涉施工合同未解除、工程亦未全部竣工的情況下主張工程款，其工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限應(yīng)從起訴之日起算。（2）因發(fā)包人原因?qū)е潞贤獬?、終止履行的，以合同實際解除、終止之日作為起算點案例名稱：合肥中元糴焜融資擔(dān)保有限公司、合肥建工集團(tuán)有限公司第三人撤銷之訴二審民事判決書案號：安徽省高級人民法院（2017）皖民撤1號、（2019）最高法民終486號2010年8月合肥建工與安徽圣智簽訂施工合同，約定由合肥建工承建圣智科技園一期即:1某-7某樓及相應(yīng)地下室工程。簽訂合同后，合肥建工首先進(jìn)場對6某、7某樓進(jìn)行施工，隨后安徽圣智又將雙方施工合同約定之外的1某-3某樓地下室的基坑支護(hù)工程另行交由合肥建工施工。合肥建工于2011年4月對該部分工程進(jìn)行施工，于2011年7月30日施工完畢，并于2011年8月26日經(jīng)過安徽圣智驗收。圣智科技園6某、7某樓土建工程已經(jīng)完工，尚未進(jìn)行竣工驗收。1某-3某樓施工至三層，因工程施工及工程款支付問題，雙方發(fā)生爭議，該工程于2012年1月15日起至今處于停工狀態(tài)。2013年，合肥建工以安徽圣智為被告訴至合肥中院，請求安徽圣智支付工程款（不包含6某、7某樓及1某-3某樓基坑支護(hù)工程），并享有優(yōu)先受償權(quán)。合肥中院判決安徽圣智向合肥建工支付工程款且合肥建工享有優(yōu)先受償權(quán)……安徽省高院駁回安徽圣智上訴，維持原判。2015年1月合肥建工就圣智科技園1某-7某樓及相應(yīng)地下室工程向合肥中院起訴安徽圣智，請求解除雙方就圣智科技園1某-7某樓及相應(yīng)地下室工程承包施工分別簽訂的施工合同等相關(guān)合同，支付工程款，享有優(yōu)先受償權(quán)。合肥中院判決解除施工合同，合肥建工在工程欠款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。安徽高院駁回安徽圣智上訴，維持原判。中元公司向安徽高院提起第三人撤銷之訴，爭議焦點之一即合肥建工對案涉6某、7某樓應(yīng)否享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，行使權(quán)利是否超過法定期限。一審法院認(rèn)為：中元公司未提供證據(jù)證明案涉6某、7某樓工程已經(jīng)竣工驗收。根據(jù)最高人民法院2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要精神，本案中，承包人合肥建工行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自案涉合同解除之日起計算。2015年1月，合肥建工至法院訴請解除案涉合同并同時主張享有優(yōu)先受償權(quán)，故其行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自2015年1月起算。二審法院認(rèn)為：安徽圣智逾期未能支付相應(yīng)工程價款，合肥建工對案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)。2019年2月1日起生效的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。'第二十六條第二款規(guī)定：“本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋。'據(jù)此，本案中合肥建工優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，起算時間是安徽圣智應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日。案涉《建設(shè)工程施工合同》約定：“工程竣工驗收報告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天內(nèi)，承包人向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價款及專用條款約定的合同價款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。'據(jù)此，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日為竣工驗收報告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后28天。但案涉工程整體并未竣工且部分處于停工狀態(tài)，……合同雙方約定的竣工結(jié)算條件即安徽圣智給付合肥建工案涉整體工程建設(shè)工程價款的條件至今未能具備。2015年1月，合肥建工向合肥中院訴請解除案涉工程系列合同，形成（2015）合民一初字第00057號案件。結(jié)合以上案情，鑒于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條中規(guī)定的“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日'這一優(yōu)先受償權(quán)起算點的條件至今尚不具備，且生效判決已判令解除案涉系列合同，本案中合肥建工優(yōu)先受償權(quán)的起算時間，應(yīng)當(dāng)依照2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要第四條（二）的規(guī)定確定，“承包人請求行使優(yōu)先受償權(quán)的期限，自建設(shè)工程實際竣工之日起計算；如果建設(shè)工程合同由于發(fā)包人的原因解除或終止履行，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計算。'（3）優(yōu)先受償權(quán)行使期限應(yīng)從工程總價款確定之日起算案例名稱：四川省正德建設(shè)工程有限公司、四川萬營實業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案號：（2019）川0781民初5740號、（2021）川0781民再5號2016年7月，萬營公司與正德公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。正德公司2016年7月開工，案涉工程涉及多個施工項目，需要分段實施，開工時間和竣工時間均不相同。2017年6月開始，萬營公司陸續(xù)委托審計單位對相關(guān)工程量進(jìn)行結(jié)算審核，審計單位出具了五份《結(jié)算審核報告》，顯示工程均未竣工驗收。2019年9月10日，正德公司在上述五份《結(jié)算審核報告》上蓋章進(jìn)行了確認(rèn)，2019年9月、10月，萬營公司在上述五份《結(jié)算審核報告》上蓋章進(jìn)行了確認(rèn)。2017年10月，工程因故停工。停工后，案涉工程未進(jìn)行竣工驗收，2017年10月交付使用至今。再審法院查明：2020年2月26日，法院依法做出（2020）川0781破1號民事裁定書，裁定受理萬營公司破產(chǎn)清算。2021年4月15日，正德公司向萬營公司破產(chǎn)管理人借款100,000.00元，用于案涉工程的整改施工。2021年4月26日，案涉工程竣工驗收合格，2021年6月8日，案涉工程完成了竣工驗收備案。爭議焦點：正德建設(shè)公司行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否超過法定期限。原審法院認(rèn)為：涉案工程雖未竣工驗收，但在2017年10月已交付給被告使用至今，視為在2017年10月竣工驗收合格，被告就應(yīng)當(dāng)在約定的30日內(nèi)向原告支付97%的工程款，剩余3%的質(zhì)保金也應(yīng)當(dāng)在一年后即2018年10月支付；按照現(xiàn)行法律規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起計算；在被告未及時結(jié)算和付款的情況下，原告在所承建工程交付被告使用后應(yīng)當(dāng)及時向被告主張權(quán)利，要求被告及時結(jié)算、付款和主張優(yōu)先受償權(quán)，原告在應(yīng)付款時起至2019年11月1日遞交訴狀主張權(quán)利，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的期限；故，其主張工程款優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求不予支持。再審法院認(rèn)為：最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。根據(jù)庭審查明的事實，案涉工程涉及多個施工項目，需要分段實施，開工時間和竣工時間均不相同。自2017年6月起，萬營公司陸續(xù)委托審計單位對已完工程量進(jìn)行結(jié)算審核，審計單位出具了五份《結(jié)算審核報告》，2019年9月、10月，原審原被告分別在結(jié)算審核報告上加蓋印章，對審核結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對審計金額均無異議，雙方同意按照審計金額支付工程款。由此可以確認(rèn)，萬營公司最后在《結(jié)算審核報告》上蓋章的時間（即2019年10月）為案涉工程價款確定之日。萬營公司按照合同約定支付工程進(jìn)度款是在合同總價款尚未審核結(jié)算確定的情況下支付的款項，只有當(dāng)雙方共同審核結(jié)算確定工程總價款之日，才是萬營公司應(yīng)當(dāng)給付正德公司工程價款之時，因此，應(yīng)從工程總價款確定之日開始計算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，正德公司于2019年12月3日起訴主張優(yōu)先受償權(quán)，未超過法定期限，對其主張本院予以支持。
（4）不能以發(fā)包人“擅自使用”或者“拖延驗收”為由，提前計算工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中關(guān)于“實際竣工日期'的規(guī)定，僅是對發(fā)包人惡意拖延竣工驗收時間拖延支付工程款的懲罰性規(guī)定，不宜作為行使優(yōu)先受償權(quán)期限的起算點。（2019）最高法民終486號判決書持此觀點。（5）建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)也不宜分單體分別計算行使期限，而應(yīng)作為一個整體統(tǒng)一開始計算行使期限。（2019）最高法民終486號判決書認(rèn)為雖然案涉工程項目分1某-3某樓以及6某、7某樓等不同的單體工程，但作為同一《建設(shè)工程施工合同》項下的工程，事實上承包人投入的人力、物力、財力無法準(zhǔn)確區(qū)別計算，故不宜分單體分別計算行使期限，而應(yīng)作為一個整體統(tǒng)一開始計算行使期限。3. 承包人違約導(dǎo)致未竣工依然可以主張優(yōu)先權(quán)最高院民事第一審判庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》中認(rèn)為，“承包人對工程未竣工存在過錯的，并不影響其享有的工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。其原因在于：首先，從本條的文義解釋的角度看，承包人未竣工工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件為未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，并未要求承包人對建設(shè)工程未竣工不存在過錯；其次，工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的看，如因承包人的過錯否定其享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，則與立法目的、精神相悖；最后，如因承包人原因?qū)е鹿こ涛纯⒐げ⒃斐蓳p失時，發(fā)包人可以依法要求承包人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不應(yīng)影響承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)的享有?！?/span>最高法在（2016）最高法民再295號中認(rèn)為，由于承包人的原因?qū)е鹿こ涛纯⒐さ模梢灾鲝垉?yōu)先受償權(quán)，但應(yīng)以合同約定竣工之日作為行使優(yōu)先受償權(quán)的起算點，在期限內(nèi)及時向發(fā)包人主張權(quán)利。而因發(fā)包人一方原因?qū)е潞贤纯⒐さ那樾蜗?，工程價款往往無法結(jié)算，承包方此時難以行使優(yōu)先受償權(quán)，此時往往會根據(jù)其他條件確定起算點，一般情況下起算時間會延后。這兩種情形的起算方式也靈活的給予了雙方不同的傾斜，相對剝奪承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)來說更加合理。雖然現(xiàn)行法律規(guī)定不再以合同約定的竣工之日作為承包人主張優(yōu)先受償權(quán)起算時間，但是立法目的并沒有改變。由于在司法實務(wù)中承包人就未竣工工程主張優(yōu)先受償權(quán)的法律問題比較復(fù)雜，在類似糾紛發(fā)生后選擇通過訴訟來解決問題時并不能保證最終結(jié)果于己有利。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對合同訂立、履行過程中可能會面臨的風(fēng)險進(jìn)行了解，注意控制風(fēng)險，完善應(yīng)對策略。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
