【今人詩話】之“俊朗說”
作者/獨步蒼龍
一、“俊朗說”的提出
前人詩詞的創(chuàng)作理論和審美理論，有“肌理說”，“神韻說”，“性靈說”和“境界說”等，而今在下提出“俊朗說”。
詩詞的美沒有唯一具體的標(biāo)準(zhǔn)，但有多重模糊的標(biāo)準(zhǔn)。所以要是把前人的詩話詞話比作“美的多元方程”，那么在下提出的“俊朗說”更像是“詩的審美通式”，只不過前者為奧理，后者為簡道（前人得其深，而玄其道。我今失其玄，而簡其道），后者更通俗本質(zhì)地講詩詞的美學(xué)而已。大道至簡，道可道應(yīng)可道，道不明是其道行未到。我更相信把晦澀深奧的道理講得通俗簡妙更體現(xiàn)其道行越高。
二、“俊朗”之內(nèi)涵
（1）“俊”，指“外好看”，外貌具“瀟灑俊美”，指淺層的“外相美”；即詩詞的入眼美。
（2）“朗”，指“內(nèi)可品”，內(nèi)容具“氣質(zhì)內(nèi)涵”，指深處的“內(nèi)質(zhì)美”，即詩詞的入心美。
【注】：“俊朗”為“俊”和“朗”的統(tǒng)一體，但彼此非對立關(guān)系，甚至互相交融。
三、“俊朗說”集詩詞美學(xué)之大成
“俊朗說”主張詩詞內(nèi)外俱佳（賞心悅目）。
“俊”，有顏可看，則圈外讀者亦可悅目；
“朗”，有質(zhì)可品，則圈內(nèi)高手亦可賞心。
詩詞若外有顏而內(nèi)無質(zhì)，雖“可看”但亦“虛浮輕空”，顯得無內(nèi)容；
詩詞若內(nèi)有質(zhì)而外無顏，雖“質(zhì)實”但亦“樸直干硬”，顯得無美意。
所以“俊”“朗”皆具之詩詞，必是好詩中的好詩，佳詞中的佳詞，“俊朗說”放任何時代都不會過時。
（1）關(guān)于“俊”：詩詞美的生發(fā)點千差萬別，但是我認(rèn)為關(guān)于詩詞美感的回歸點，最后必定是落到“眼”，“腦”，“心”這三點（在下的《品美三字經(jīng)》有詳細(xì)詮釋）。對于這三點，在下認(rèn)為古人對于詩詞的審美更偏向于心靈的審美，所以古代的各類詩詞審美理論大多也就是“心”的理論（這樣看來，詩詞的美無意間就和“道境”，“禪意”，“心學(xué)”、“理學(xué)”等有了藝術(shù)默契和心靈共性）。然而當(dāng)代讀者看詩的普遍習(xí)慣是“眼”先于“心”，即先看詩詞的可看性和好看性，才有繼續(xù)品味一首詩詞的可能，表現(xiàn)為一種看詩的興趣，即“看趣”?！翱慈ぁ蓖w現(xiàn)在詩詞的亮眼感、新奇感、畫境感、意趣感等。如《春江花月夜》，可謂“詩意本意”，雖意、象稍有重疊感，但“詩情”，“畫意”，“哲思”具佳。
（2）關(guān)于“朗”：詩詞有其顏無其質(zhì)，則可看而不可品，顯得浮華淺薄。一首詩詞，入眼是因為“顏”好看，入心是因為“質(zhì)”可品，“質(zhì)可品”指詩詞引起讀者思想共鳴和心靈感觸的直達(dá)人心的部分，所謂質(zhì)是指“精神內(nèi)涵”、“思想感情”。當(dāng)詩詞中的“精神內(nèi)涵”、“思想感情”能在讀者寧靜的心湖泛起一圈圈漣漪，延綿不絕，向遠(yuǎn)傳去時，此時詩詞則與讀者產(chǎn)生了藝術(shù)共鳴、心靈共情，讀者便覺得好。需要指出的是，“朗”包含了詩詞語言的爽朗感。
四、例舉如下（不一一舉例，“俊朗”需意會，前面幾點已說明，過詳則繁）：
（一）俊朗：
（1）西風(fēng)吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多。醉后不知天在水，滿船清夢壓星河。
——唐珙《題龍陽縣青草湖》
（2）夜月一簾幽夢，春風(fēng)十里柔情。
——秦觀《八六子》
（3）明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。
——晏殊《鵲踏枝》
（4）身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。
——李商隱《無題》
（5）未離海底千山黑，才到中天萬國明。
——趙匡胤 《詠月》
（二）?。?/p>
（1）落花人獨立，微雨燕雙飛。
——晏幾道《臨江仙二首其二》
（2）坐地日行八萬里，巡天遙看一千河。
——《送瘟神》
（3）孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，唯見長江天際流。
——李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》
（4）江流宛轉(zhuǎn)繞芳甸，月照花林皆似霰。
——張若虛《春江花月夜》
（5）暮江平不動，春花滿正開。流波將月去，潮水帶星來。
——隋 · 楊廣《春江花月夜二首其一》
（三）朗：
（1）唯將終夜長開眼，報答平生未展眉。
——元稹《遣悲懷三首其三》
（2）黃沙百戰(zhàn)穿金甲，不破樓蘭終不還。
——（唐）王昌齡《從軍行七首·其四》
（3）不知何處吹蘆管，一夜征人盡望鄉(xiāng)。
——李益《夜上受降城聞笛》
（4）心似雙絲網(wǎng)，中有千千結(jié)。
——張先《千秋歲·數(shù)聲鶗鴂》
（5）春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。
——李商隱《無題》
聯(lián)系客服
