哲學家有兩種，一種是認真思考宇宙智慧的，一種是滿嘴術語的騙子。而且兩者很難區(qū)分。
古希臘的著名智者派人物普羅泰戈拉、高爾吉亞、蘇格拉底等等，他們到底是天才？還是騙子？
我寫哲學史，本已經(jīng)跳過智者派，但是寫到哲學之王黑格爾，發(fā)現(xiàn)就無法回避智者派，因為這是黑格爾的思想源泉。黑格爾建立了無比錯綜復雜的哲學體系，奇怪的是，自他以后，西方哲學基本就徹底沒落，甚至消失了。黑格爾正是其中的關鍵因素。
1.人是萬物的尺度
一本正經(jīng)地說廢話是騙子的特征。
童話《皇帝的新裝》是對此現(xiàn)象的準確描述。
普羅泰戈拉的名言'人是萬物的尺度'。是對巴門尼德的'存在'論以狡辯方式的否定。
這種無知的觀念極易與俗人共鳴，但它會產(chǎn)生九大危害：
1.自大自私的思維方式。
2.分裂狹隘的思維方式。
3.只顧眼前的思維方式。
4.無理狡辯的語言方式。
5.專橫霸道的行為方式。
6.道德敗壞的價值觀念。
7.霸權戰(zhàn)爭的國際關系。
8.社會中流行種族主義。
9.煽動民眾的政治風氣。
擁有這種觀念的人極其無知和愚昧，他們否定客觀真理的存在性，認為自己的一切想法都是對的，一切感覺都是真的，他們喜歡隨心所欲的顛倒黑白、指鹿為馬、混淆、撥弄是非，玩弄詭辯，主張公說公有理、婆說婆有理，所有對立說法都對、同真。
普羅泰戈拉提出的原則是對一切說法提出相對立的說法。第歐根尼·拉爾修記述道：'普羅泰戈拉第一個說，'關于萬物都有兩個相互對立的說法'。'就是說，凡事都有兩個對立的'道理'，我們可以隨便說。
2.蘇格拉底也是智者派
蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德和智者派的爭論是智者派的內部矛盾。他們本質上都屬于智者派，因為他們繼承、發(fā)展了智者派的核心理念——“人是萬物的尺度”。
蘇格拉底說：“有智慧的人是正義的尺度”。
柏拉圖說：'只有對神虔敬，像神一樣的人才能作為萬物的尺度'。
但是問題的關鍵是：誰有智慧應該由誰來判斷？或者說：判斷標準是什么？
蘇格拉底曾深入學習智者派詭辯論的精華和最高心得。蘇格拉底的唯一事業(yè)就是和他在雅典大街上遇到的每一個人辯論道德倫理哲學。據(jù)柏拉圖回憶，結果是相當多的人，尤其是年輕人，很多學到了詭辯法，致力于 “把壞的事物說成好的”，然后到處去做壞事，所以蘇格拉底最終以“毒害青年” 的罪名被處死。
蘇格拉底稱普羅泰戈拉是'我們這一代中最智慧的人'。泰阿泰德主張'知識就是感覺'，蘇格拉底就說：'你關于知識本性的說法看來決不可低估，普羅泰戈拉發(fā)表過同樣的看法，他說過：'人是萬物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何不存在的尺度'。
哲學家和騙子的鑒別標準之一是看他有沒有真知灼見。蘇格拉底雖然語言能力很強，辯才無敵，可是他對理論并無建樹，尼采說：“蘇格拉底雖然提出了成千上萬的問題，但是一個問題也沒有回答?！?/strong>
實事求是是評判一個人邏輯正常的標準。而詭辯哲學家普羅泰戈拉置基本邏輯于不顧，大言不慚：“人是萬物的尺度”。以主觀凌駕于客觀之上，正是判斷精神分裂者的金標準。因為從科學角度講，人類大腦的認知遠遠不足于理解宇宙真實的億萬分之一。人類想要徹底理解宇宙的規(guī)律，尚需時日。當今之世，只容謙虛。謙虛就是實事求是，就是邏輯客觀。孔子曰：知之為知之，不知為不知，是知也。
柏拉圖：'真理就是如同我所寫的，我們中的每一個人都是存在和非存在的尺度。'
柏拉圖更把巴門尼德的本體論換了個名詞“理念論”，當做自己的新衣，里面仍是智者論的內容：他說只有哲學王才能治理國家，其余人皆不足一提，當然，這個哲學王必然是他自己，他是治國的標準和尺度，這是標準的繼承和發(fā)揚了智者派的狂妄自大，并已經(jīng)喪失了一個正常人的基本邏輯，屬于無知和愚昧的范疇，他的治國理念也是一片混亂，如同兒戲，毫無邏輯。
柏拉圖是標準的詭辯者，他對本體的概念總是分裂不一，有時他稱為“固有的實在”（《巴門尼德篇》、《國家篇》）,有時又稱“否定非有的本體”（《菲利布篇》、《高爾吉亞篇》）,在具體解說上也存在著忽而此忽而彼的缺陷，經(jīng)常出現(xiàn)在同一篇對話中間。
后世某些哲學家也悟到一點蹊蹺：“柏拉圖所創(chuàng)造的形式哲學必須要從形式以外來理解，如果單純用形式哲學本身來理解，唯一的作用就是推翻它”。（叔本華《世界即意志和觀念》）
柏拉圖對善與美的定義、事物的邏輯和辯證法也相當混亂，柏拉圖對此詭辯如下：“一切考證在神示以外變得微不足道……某些理念是為其他的一切事物分享的，并且事物也同時得到了他們的名字；相似者之所以相似是因為它們分享了相似性，偉大的事物之所以偉大是因為他們分享了偉大性；正義和美的事物之所以成為正義和美的，是因為他們分享了正義和美?！?/p>
3.高爾吉亞三大命題
高爾吉亞為了破除巴門尼德的本體論，證明感性的人才是判斷萬物的唯一尺度，提出了三個相互關聯(lián)的命題：第一，無物存在；第二，即使存在某物，人們也不可能把握；第三，即使把握了，人們也無法加以表述，告訴別人。
其狡辯舉例如下：1.'一切生成的東西都有某種開端',而'如果存在是永恒的','它就沒有開端','它就是無限'，而'如果是無限，它就不在任何地方'，因為'如果它在某處'，它所處的地方被他物包容，或被存在自身包容，那么它'不再是無限了'?？傊绻f某物存在是永恒的，就會推出某物不存在的自相矛盾的結論。
2.'存在也不可能是生成的'。因為如果是生成的，那么它或者是生于存在，或者是生于非存在，但是兩者都不可能。要是存在生于存在，它就是已經(jīng)存在的，就不是生成的；要是它生于非存在，也不可能，因為凡生成的東西必定是分有真實的存在和非存在，非存在不可能生成任何東西，所以存在不是生成的。
3.既然上述兩種情況不可能，某物存在'是既永恒又生成的'也就不成立，'因為兩者是互相排斥的'。如果說某物存在，'它不是一就是多'，兩者都不可能。'因為如果存在是一，那么它或者是可分割的數(shù)量，或者是連續(xù)的，或者是可度量的大小'，或者是'有長度、寬度和高度'的'物體'，它就是'可分割的'，也就不是'·'了；存在也不可能是'多','因為多是一的總和，如果取消了一，多也就隨之蕩然無存了''。
總而言之，如果說某物存在，就會推出存在是不存在、存在和非存在同一的荒謬結果，一系列反證后，'沒有別的選擇可供思考，那么顯然是無物存在'。
4.古希臘智者派的危害
古希臘的智者派潛心研究和慕仿詭辯的技術。一心想出人頭地，出入于市場和議事會等高端場所；又總是裝腔作勢，好像他們是無師自通。他們的論辯術絕不是針對正經(jīng)的論題，也毫無正確的思維形式，而蛻變?yōu)橐环N任意玩弄概念游戲、邏輯上極為荒唐的詭辯。如說：你養(yǎng)了小狗和老狗，老狗是小狗的爸爸，作為爸爸的老狗是你的，所以老狗是你的爸爸，你是小狗的兄弟，你打老狗就是打你的爸爸。
他們?yōu)?strong>煽動民眾的蠱惑家提供思想工具，獲取自己的私利，并加速了法律與社會秩序瓦解。他們宣揚'正義就是強者的利益'等弱肉強食的歪理，為當時希臘城邦間的侵占伐掠、軍事征討提供理論依據(jù)，對全希臘的政治秩序混亂起了推波助瀾的惡劣作用。他們宣揚幸福與德性就是無限的滿足個人自私的欲望，敗壞社會倫理與公共道德。
他們主張人為的法律可隨執(zhí)政人（包括民主派蠱惑家）的意志不斷修改，隨意解釋。'制作規(guī)范約定的是作為多數(shù)人的弱者，正是他們?yōu)榱俗约旱睦嬷谱髁艘?guī)范約定，確定贊成和非難的標準，為了防止強者超過他們，得到超過他們的利益'。'如果低等人享有了平等地位，他們就心滿意足了'。當時雅典發(fā)動侵略時，外交人員言辭赤裸：“正義的標準是以同等的強迫力且為基礎的，強者能夠做他們有力且做的一切，弱者卻只能接受他們必須接受的一切。”'自然本身顯然是讓強者超過弱者，讓一些更好的人擁有高于不好的人的利益，認為這才是公正的。綜觀一切動物以及一切城邦和人都概莫能外，所謂正義，就是強者對弱者的統(tǒng)治和強者的利益'。
5.結語
蘇格拉底學派和智者學派同氣連枝，雖互相爭吵，但本質屬性不變。后世西方哲學很多都是智者派的分支。我們下期再講。
2022年二月初八
聯(lián)系客服
