策劃、撰文 / 純純
編輯 / KY主創(chuàng)們
最近我在聽(tīng)朋友跟我還原（抱怨）他和對(duì)象矛盾爆發(fā)的過(guò)程，我發(fā)現(xiàn)他有一個(gè)自己都沒(méi)意識(shí)到的慣性，那就是總是會(huì)把對(duì)方的行為往壞的方面解讀。
比如，對(duì)象提到出去吃飯，還沒(méi)開(kāi)始商量，就覺(jué)得：「她一定要去那家店吃那道菜，因?yàn)樗偸沁@樣，不會(huì)為我考慮。」這時(shí)候，他已經(jīng)斷定對(duì)方就是個(gè)「自私」的人。
這種行為在他吵架前夕會(huì)表現(xiàn)得格外突出。但凡對(duì)象做了什么不合他心意的事情，又或是表露了消極的情緒，他就會(huì)給對(duì)方下結(jié)論，什么「她根本不愛(ài)我」「她說(shuō)不定已經(jīng)在物色下一個(gè)對(duì)象了」等等。
然而，這種負(fù)面的揣測(cè)其實(shí)會(huì)大大誤導(dǎo)他的判斷，讓他在吵架時(shí)變得很容易上綱上線，甚至跳脫出爭(zhēng)吵的本質(zhì)，變成一場(chǎng)情感攻防戰(zhàn)。
比如，他常說(shuō)：「你從來(lái)都不考慮我的感受，你就只會(huì)為自己想?！惯@樣的話語(yǔ)，不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而會(huì)讓伴侶感到攻擊和失落，進(jìn)而加劇爭(zhēng)吵。
如果你發(fā)現(xiàn)你和伴侶之間也常常爆發(fā)無(wú)效的爭(zhēng)吵，越吵越累但又解決不了真正的問(wèn)題，那么就需要引起重視了——你們可能對(duì)對(duì)方抱有了錯(cuò)誤的「敵意想象」。
對(duì)伴侶抱有「敵意想象」的人，很難建立起建設(shè)性的溝通模式，雙方很容易爆發(fā)傷感情的爭(zhēng)吵，從而磨滅感情。
那么，到底什么是敵意想象？它會(huì)如何破壞我們的關(guān)系？以及，怎么避免對(duì)伴侶的敵意想象？
來(lái)看今天的文章。
「敵意想象」其實(shí)是一種發(fā)生在人際互動(dòng)間的消極偏見(jiàn)（negative bias），指的是對(duì)消極事件和情緒的反應(yīng)比積極事件和情緒更強(qiáng)烈、更敏感的一種認(rèn)知思維模式。
通俗來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是當(dāng)我們與別人產(chǎn)生分歧或沖突時(shí)，將對(duì)方想象成敵人或者敵對(duì)的人，從而導(dǎo)致我們不斷地將沖突升級(jí)到更高的層面。
比如，當(dāng)我們的伴侶在某個(gè)方面讓我們失望時(shí)，我們會(huì)把ta們想象成故意傷害我們，或者沒(méi)有盡到應(yīng)有的責(zé)任，從而讓我們感到更加憤怒和失望。
在具體的表現(xiàn)形式上，敵意想象通常有這兩種典型表現(xiàn)形式——
第一種較為常見(jiàn)，是指向他人的敵意想象，即認(rèn)為對(duì)方的消極行為和情緒都充滿了惡意、敵意。這會(huì)使得我們放大伴侶的缺點(diǎn)，覺(jué)得伴侶糟糕透了、不可理喻、難以溝通。例如：
小A：我跟你說(shuō)好了，要把地毯吸干凈，可是你沒(méi)有做到。
小B：我打掃了啊，怎么就我沒(méi)有做到了？
小A：你是有打掃，但是地毯還是很臟，你沒(méi)有打掃干凈。
小B：哪里還臟?。磕阍趺催@么挑剔啊，事兒真多。
小A：怎么我就事兒多了？明明就是你太懶散，搞個(gè)衛(wèi)生都搞不干凈！
小B：你永遠(yuǎn)都這么自私，只會(huì)針對(duì)我，不尊重我的感受。
小A：你以為你自己有多好？你一點(diǎn)都不講衛(wèi)生，臟死了。
小B：我不想和你這種自私的人說(shuō)話，滾開(kāi)。
案例中，由于小B對(duì)小A存在指向他人的敵意想象，誤解了小A的意圖（清理干凈地毯），使得雙方都無(wú)法好好溝通，爭(zhēng)吵越來(lái)越激烈，最終導(dǎo)致了無(wú)法解決問(wèn)題，雙方也對(duì)彼此充滿怨恨。
第二種則是，指向自我的敵意想象，即擔(dān)心自己的行動(dòng)、情緒、言語(yǔ)會(huì)令對(duì)方覺(jué)得自己是個(gè)壞人，這往往使得一部分人畏懼吵架、回避吵架，以冷處理的形式表達(dá)不滿（這也使得雙方失去了溝通的機(jī)會(huì)，不斷地壓抑會(huì)在某一次爆發(fā)后，關(guān)系徹底崩盤(pán)）。例如：
小C：我們?nèi)X玩吧，那兒有很多景點(diǎn)，肯定會(huì)很好玩。
小D：感覺(jué)不是很好玩的樣子，我們這次去這里吧，我已經(jīng)研究好了。
小C：你是不是在怪我沒(méi)有做好攻略啊。
小D：不是啊，我不是這個(gè)意思，我只是覺(jué)得那邊更好玩。
小C：你為什么總是要否定我的建議，我已經(jīng)盡力了。
小D：我沒(méi)有否定你的建議，只是覺(jué)得我們好不容易去旅行，要去個(gè)好玩的地方。
小C（語(yǔ)氣明顯低落，且存在不滿）：好吧，那你說(shuō)去哪兒就去哪兒吧。
案例中，小C存在指向自我的敵意想象，誤解了小D的意圖，感覺(jué)自己的決策被否定了，于是情緒受到影響，又擔(dān)心繼續(xù)該討論會(huì)讓對(duì)方更不喜歡自己，于是壓抑自身的需求，采用冷處理的方式來(lái)回應(yīng)。
看完這兩個(gè)案例會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)關(guān)系中有一方對(duì)另一方抱有敵意想象后，無(wú)論這種敵意想象是指向他人還是指向自己，都會(huì)平添關(guān)系中的誤解，除了導(dǎo)致如上所述的無(wú)效溝通外，往往還伴隨一系列的消極影響——
1）攻擊性的吵架言語(yǔ)。
發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，敵意想象的一方會(huì)用最大的敵意揣測(cè)對(duì)方，不斷說(shuō)出具有攻擊性的話語(yǔ)，試圖激怒、惹怒對(duì)方，直到對(duì)方真的表現(xiàn)出如ta所想那般的“敵意”。
而當(dāng)對(duì)方也開(kāi)始展露敵意后，ta就會(huì)更加認(rèn)定自己錯(cuò)誤的“敵意想象”，使得吵架徹底成為一場(chǎng)互相傷害的戰(zhàn)場(chǎng)，而非關(guān)系磨合的一種溝通形式。上面小A小B的例子便是如此。
2）陷入災(zāi)難化的思維模式。
伴侶做出不合心意的行為或流露消極情緒，就假設(shè)該行為會(huì)導(dǎo)致最壞的結(jié)果發(fā)生、該情緒意味著ta不再愛(ài)自己，將實(shí)際情況過(guò)度災(zāi)難化（catastrophizing）。
比如：
一方對(duì)衛(wèi)生要求比較高，認(rèn)為另一半達(dá)不到要求就必須分手；
一方因某些原因暫未刪除前任聯(lián)系方式，另一方就認(rèn)為這是舊情復(fù)燃的表現(xiàn)；
一方某一次忘記了約定，就認(rèn)為雙方關(guān)系完蛋了，對(duì)方不再愛(ài)自己了。
......
這明顯忽略了一個(gè)事實(shí)：大多數(shù)穩(wěn)定、高質(zhì)量的關(guān)系也都有過(guò)分歧和爭(zhēng)議性的行為，但這并不意味著關(guān)系就必須結(jié)束。借此機(jī)會(huì)作出建設(shè)性的溝通，實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此需求的匹配，也是一個(gè)關(guān)系磨合的好方式。
3）疏遠(yuǎn)、冷處理的行為表現(xiàn)。
已然有了情緒和不滿，卻由于擔(dān)心伴侶眼中的“我的形象”變得糟糕，而不敢溝通和表露，采取回避和壓抑（repression）的應(yīng)對(duì)方式。比如上文中小C和小D的例子。
看上去避免了短期內(nèi)的爭(zhēng)吵，但內(nèi)核的情緒不滿和壓抑并沒(méi)有得到澄清和釋放。
根據(jù)弗洛伊德的說(shuō)法，壓抑不會(huì)只出現(xiàn)一次，而是會(huì)持續(xù)付出心理能量（Joseph, 2012），直到雙方引爆它。
最后，敵意想象會(huì)變成一種很難擺脫的疾病，具有很強(qiáng)的傳染性。
這意味著一方有了敵意想象后，另一方或早或晚也會(huì)受此傳染。雙方不再對(duì)彼此抱有熱戀期的積極幻想，關(guān)系最終落得一地雞毛。
讀到這里，或許你會(huì)驚訝于敵意想象負(fù)面影響之劇烈，害怕有過(guò)這種想象的自己、伴侶終將形同陌路。
但其實(shí)，敵意想象是人際關(guān)系里常見(jiàn)的消極偏見(jiàn)，其存在也有積極的一面。在一定程度上，敵意想象是自我保護(hù)的盔甲，讓我們對(duì)人際關(guān)系里潛藏的危險(xiǎn)保持警惕，避免受到他人的傷害（Tierney et al., 2019）。
因而，大多數(shù)人在人際交往、親密關(guān)系里多少都會(huì)帶有一點(diǎn)這樣的防備。所以，如果你發(fā)現(xiàn)自己、伴侶也偶爾會(huì)有一點(diǎn)這樣的敵意想法也不用那么擔(dān)心，這是很正常的。
只不過(guò)，對(duì)于一部分人來(lái)說(shuō)，ta們會(huì)過(guò)度啟用這一機(jī)制。而這部分朋友高頻率啟用「敵意想象」防御機(jī)制的背后，有著ta們自己難言的苦衷——
1.曾有過(guò)創(chuàng)傷性的經(jīng)歷，變得低自尊、高回避，不得不使用這一機(jī)制來(lái)自我保護(hù)。
那些成長(zhǎng)過(guò)程中遭遇過(guò)的挫折、傷害早已成為ta們身體上的烙印，即便過(guò)去了許多年，還是會(huì)不時(shí)發(fā)癢、發(fā)痛，提醒ta們不要再經(jīng)歷一次被傷害。
因此，對(duì)于低自尊、高回避的ta們而言，伴侶的關(guān)心是難以確信的，自己對(duì)伴侶來(lái)說(shuō)也是不值得信任的（Tucker & Anders, 1999）。Ta們會(huì)對(duì)伴侶的行為產(chǎn)生更多的敵意歸因（Mikulincer, 1998），并且更消極地評(píng)價(jià)伴侶的支持（Collins et al., 2006），以確保自身的安全。
2.摸不清自己的戀愛(ài)核心需求，執(zhí)著于世俗意義上的“愛(ài)就是應(yīng)該...”
有些時(shí)候，我們會(huì)想不清楚自己戀愛(ài)的核心需求，卻聽(tīng)到太多由外界來(lái)規(guī)定的、所謂“不做就是不愛(ài)”的事情，這樣很容易會(huì)讓我們對(duì)關(guān)系、對(duì)對(duì)方產(chǎn)生懷疑，升起敵意想象的屏障。
（公眾號(hào)主頁(yè)回復(fù)“戀愛(ài)核心需求”，摸清對(duì)你來(lái)說(shuō)最核心的戀愛(ài)需求。）
3.關(guān)系雙方信任基礎(chǔ)薄弱，難以信賴對(duì)方。
對(duì)這部分朋友來(lái)說(shuō)，ta們的伴侶可能曾在關(guān)系中有過(guò)欺騙、隱瞞或打破承諾的行為。比如答應(yīng)刪了前任的聯(lián)系方式其實(shí)還悄悄保留；周末和朋友出門(mén)喝酒，卻暗示在家加班等。
這類行為不僅使得雙方難以建立起堅(jiān)實(shí)的信任，還會(huì)打破原本的信任，使得受隱瞞的一方更容易在沖突前抱有敵意想象。畢竟對(duì)ta們來(lái)說(shuō)，伴侶本就未給予尊重和表露坦誠(chéng)的內(nèi)在，ta們以敵意想象來(lái)作為最后一道防線也情有可原。
如果你覺(jué)得自己和伴侶在關(guān)系中都過(guò)度使用了“敵意想象”這一機(jī)制，那么嘗試下面這五個(gè)小方法，或許能夠有效改善它。
首先，主動(dòng)對(duì)比事實(shí)和自己的想法，扭轉(zhuǎn)過(guò)度消極的思維模式。
上文提到過(guò)，敵意想象本身是一種消極的思維模式。為了不要在親密關(guān)系里濫用它，我們可以采用認(rèn)知重構(gòu)（cognitive restructuring）這一心理治療策略來(lái)自我識(shí)別、對(duì)比和糾正。
敵意想象：伴侶今天沒(méi)有和我說(shuō)一聲就晚回家，ta肯定是背著我去干什么不好的事情了。
認(rèn)知重構(gòu)：Ta以前也有過(guò)晚回家沒(méi)給我發(fā)消息的情況，基本都是突發(fā)要求加班（回憶過(guò)去的事實(shí)），所以今天大概率也是如此（進(jìn)行對(duì)比，糾正敵意想象）。
其次，多多鍛煉自己「善意歸因」的能力。
與消極歸因的敵意想象相對(duì)，善意歸因是從積極的視角去看待伴侶的行為，比如代入伴侶的身份看待、理解其行為。這讓我們對(duì)伴侶的行為歸因角度更豐富、更貼近事實(shí)，對(duì)于情緒上頭的我們尤其有幫助，避免歸因偏差（Fincham et al., 2000）。
比如，伴侶答應(yīng)了五一出去旅游，訂票時(shí)被告知假期要值班。我們的第一反應(yīng)可能是“ta沒(méi)有提前告知單位，ta根本不在乎我”，但嘗試善意歸因，從伴侶視角出發(fā)，我們可能會(huì)這樣想，“ta從來(lái)沒(méi)有被要求值班過(guò)，這是一次突發(fā)和計(jì)劃外的事件，ta肯定也不想這樣?！?/span>
第三，不要畏懼和害怕吵架，允許分歧和情緒存在。
研究發(fā)現(xiàn)，越壓抑需求、拒絕溝通，伴侶雙方對(duì)關(guān)系滿意度就越低（Roloff & Cloven, 1990），越是回避分歧，不去溝通和解決，感知到的生活就越不快樂(lè)（Noller et al., 1994）。
而如果能夠在爭(zhēng)吵前不再抱有對(duì)彼此的“敵意想象”，即便有情緒，爭(zhēng)吵也能夠發(fā)揮其建設(shè)性的作用，為雙方需求的磨合和匹配帶來(lái)積極性的影響。
第四，如果伴侶對(duì)你有敵意想象，試著采用「平衡焦點(diǎn)」策略，避免陷入雙向敵意的惡性循環(huán)。
當(dāng)伴侶提出了對(duì)你全方位的否定和質(zhì)疑，深呼一口氣，避免陷入對(duì)抗和攻擊的情緒之中。以理解、開(kāi)放溝通的態(tài)度來(lái)進(jìn)行回應(yīng)，并試著和伴侶一起回顧、闡述關(guān)系中積極的部分。
比如：
我聽(tīng)到了你對(duì)我的情緒和不滿，我知道一定有一些部分我們沒(méi)對(duì)應(yīng)上，這些部分我很愿意聽(tīng)你再展開(kāi)說(shuō)說(shuō)。
在這之前，我希望我們可以一起回顧下“你喜歡我哪一點(diǎn)”“我喜歡你哪一點(diǎn)”“在一起之后，哪幾次我們都覺(jué)得很開(kāi)心”。
這樣做的目的不是為了回避負(fù)面問(wèn)題。相反，這樣做的目的只是為了擴(kuò)大關(guān)注焦點(diǎn)，提醒伴侶和我們自己關(guān)注對(duì)方和關(guān)系的積極方面。
最后，在關(guān)系中，我們最重要的是要有自主性的思考和分辨能力。
親密關(guān)系里自主性（self-agency）意味著清晰地認(rèn)識(shí)自己的需求和希望，理性地評(píng)估與伴侶的關(guān)系，同時(shí)保持自己的獨(dú)立性和自我價(jià)值感。
既不要沉溺于敵意想象，對(duì)對(duì)方抱有攻擊性、回避性的態(tài)度和情緒，讓溝通失效；也不要在明知情況不對(duì)的時(shí)候，自欺欺人地否認(rèn)對(duì)方的傷害和欺騙。
畢竟，愛(ài)從不會(huì)自然死亡，它消逝于盲目、錯(cuò)誤和背叛，泯滅于厭倦、枯萎和晦暗（Love never dies a natural death. It dies of blindness and errors and betrayals. It dies of weariness, of witherings, of tarnishings）。
——Ana?s Nin
看完今天這篇，你認(rèn)識(shí)到敵意想象的壞處了嗎？
快轉(zhuǎn)發(fā)給你的伴侶，一起聊聊你們有沒(méi)有過(guò)這種對(duì)彼此錯(cuò)誤的認(rèn)知吧~
正如上文所言，“敵意想象”擁有極強(qiáng)的慣性，想覺(jué)察和改變它不是一件容易的事，很多人在關(guān)系中忍不住過(guò)度啟用這一機(jī)制，誤判對(duì)方、升級(jí)沖突……最終造成親密關(guān)系中難以挽回修復(fù)的傷害。
但的確，很少人天生就能擁有好好經(jīng)營(yíng)親密關(guān)系的能力，這一個(gè)復(fù)雜的課題，值得我們一生去學(xué)習(xí)研究。
如果你也期望好好經(jīng)營(yíng)一段健康長(zhǎng)久的親密關(guān)系、收獲親密關(guān)系經(jīng)營(yíng)的能力、也在愛(ài)與被愛(ài)中實(shí)現(xiàn)自我的成長(zhǎng)，這里非常推薦大家由KY專業(yè)碩博心理學(xué)主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)4個(gè)月精心打磨、上線收獲上千KYer好評(píng)認(rèn)證的系統(tǒng)性課程——「提升愛(ài)與被愛(ài)的能力 · 8天共練營(yíng)」。
在這里，你能學(xué)習(xí)到親密關(guān)系經(jīng)營(yíng)中的6項(xiàng)核心能力：識(shí)別力、自愛(ài)力、溝通力、沖突力、平衡力和持久力，收獲一系列愛(ài)與被愛(ài)的能力；
也能從自我識(shí)別底層出發(fā)，打破戀愛(ài)中低自尊的負(fù)面循環(huán)，挖掘自我戀愛(ài)需求本質(zhì)，收獲愛(ài)與被愛(ài)的信心；
同時(shí)，也學(xué)會(huì)處理親密關(guān)系中那些無(wú)法避免的問(wèn)題：溝通困難、矛盾沖突、關(guān)系倦怠……用更科學(xué)的方式將沖突與問(wèn)題轉(zhuǎn)化為加深雙方關(guān)系的契機(jī)。
References：
Collins, N. L. (1996). Working models of attachment: Implications for explanation, emotion and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 810 – 832.
Fincham, F.D., Harold, G. T., & Gano-Phillips, S. (2000) .The longitudinal association between attributions and marital satisfaction: Directionof effects and role of efficacy expectations. Journal of Family Psychology, 14, 267-285.
Joseph, B. (2012). Why Do I Do That?: Psychological Defense Mechanisms and the Hidden Ways They Shape Our Lives. New Rise Press.
Mikulincer, M. (1998). Adult attachment style and individual differences in functional versus dysfunctional experiences of anger. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 513–524.
Noller, P., Feeney, J.A., Bonnell, D., & Callan, V.J. (1994). A longitudinal study of conflict in early marriage. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 233–252.
Roloff, M. E., & Cloven, D. H. (1990). The chilling effect in interpersonal relationships: The reluctance to speak one's mind. In D. D. Cahn (Ed.), Intimates in conflict: A communication perspective (pp. 49–76). Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Tierney, J., & Baumeister, R. F. (2019). The Power of Bad: And How to Overcome It. Penguin UK.
Tucker, J. S., & Anders, S. L. (1999). Attachment style, interpersonal perception accuracy, and relationship satisfaction. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 403– 412.
