[李廣宇]：
女士們、先生們，各位記者朋友們，大家上午好。歡迎參加最高人民法院新聞發(fā)布會(huì)。最近幾天最高法院的新聞發(fā)布會(huì)密集舉行，昨天有記者說(shuō)干脆在最高法院搭個(gè)賬篷得了，也有人說(shuō)每次發(fā)布，不來(lái)就后悔。今天的發(fā)布也同樣是一個(gè)非常重量級(jí)的發(fā)布，發(fā)布的內(nèi)容是《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞的決定》。今天邀請(qǐng)的嘉賓也是重量級(jí)的，很榮幸地邀請(qǐng)了最高人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)江必新大法官，最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林法官，出席今天的新聞發(fā)布會(huì)。
[李廣宇]：
老百姓常說(shuō)一句話“打官司就是打證據(jù)”，由此可以看出證據(jù)在訴訟中的重要地位。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》制定于18年前，時(shí)隔18年為什么要做修改？主要做了哪些方面的修改？有哪些亮點(diǎn)？這些都是大家非常關(guān)心的問(wèn)題。下面有請(qǐng)江必新副院長(zhǎng)進(jìn)行介紹。
[江必新]：
上午好！下面，我向大家通報(bào)《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞的決定》（以下簡(jiǎn)稱《修改決定》）的有關(guān)情況。
[江必新]：
一、修改《民事證據(jù)規(guī)定》的背景和意義
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）自2002年4月1日實(shí)施，迄今已近十八年，審判實(shí)踐中有關(guān)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用積累了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)。其間，經(jīng)歷2007年、2012年、2017年民事訴訟法三次修改和2015年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）的公布實(shí)施，社會(huì)生活、法律制度和民事訴訟實(shí)踐都發(fā)生了很大變化。特別是黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)人民法院審判工作提出了新的、更高的要求。為切實(shí)貫徹中央決定精神，進(jìn)一步貫徹落實(shí)民事訴訟法的規(guī)定，回應(yīng)民事審判實(shí)踐的需要，根據(jù)人民法院“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據(jù)裁判原則、完善民事訴訟證明規(guī)則”的要求和我院“修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施小組”的安排，我們?cè)?015年啟動(dòng)了《民事證據(jù)規(guī)定》的修改工作。歷時(shí)四年，在廣泛征求意見和充分論證的基礎(chǔ)上，完成對(duì)《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1777次會(huì)議討論通過(guò)。
[江必新]：
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是貫徹十八屆四中全會(huì)精神，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的重要舉措。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，是黨的十八屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中提出的嚴(yán)格司法的重要環(huán)節(jié)，是促進(jìn)公正司法、提高司法公信力的重要內(nèi)容。通過(guò)《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠更好地促進(jìn)民事訴訟證據(jù)采信的準(zhǔn)確性和規(guī)范化，更有利于實(shí)現(xiàn)司法審判工作“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正”的目標(biāo)。
[江必新]：
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是貫徹落實(shí)《民事訴訟法》，推動(dòng)民事審判程序規(guī)范化的重要內(nèi)容。2012年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《民事訴訟法》作出全面修改，證據(jù)制度是修改的重要內(nèi)容。2015年最高人民法院公布《民事訴訟法解釋》，對(duì)《民事訴訟法》中有關(guān)證據(jù)的內(nèi)容在審判實(shí)踐中如何適用作了原則性解釋。《修改決定》依照《民事訴訟法》的規(guī)定，在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐需要，對(duì)原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行修改、完善和補(bǔ)充。通過(guò)《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，更好地落實(shí)《民事訴訟法》的立法精神，更好地促進(jìn)民事審判證據(jù)調(diào)查、審核、采信乃至民事訴訟程序操作的規(guī)范化。
[江必新]：
修改《民事證據(jù)規(guī)定》，是回應(yīng)新時(shí)代人民群眾的司法需求、滿足人民法院審判實(shí)踐需要的重要措施。證據(jù)是民事訴訟的實(shí)體內(nèi)容，與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和人民法院裁判結(jié)果的客觀公正密切相關(guān)。通過(guò)修改《民事證據(jù)規(guī)定》，進(jìn)一步完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則及相關(guān)的程序規(guī)則，能夠更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)司法公開，統(tǒng)一裁判尺度，提升司法公信力。
[江必新]：
二、《修改決定》的主要內(nèi)容
《修改決定》共115條，根據(jù)《修改決定》重新公布的《民事證據(jù)規(guī)定》共100條。修改后的《民事證據(jù)規(guī)定》中，保留原《民事證據(jù)規(guī)定》條文未作修改的11條，對(duì)原《民事證據(jù)規(guī)定》條文修改的41條，新增加條文47條。主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：
[江必新]：
（一）完善“書證提出命令”制度，擴(kuò)展當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑
民事審判活動(dòng)對(duì)案件事實(shí)的查明，以盡量發(fā)現(xiàn)真實(shí)的事實(shí)為目標(biāo)，但當(dāng)事人收集證據(jù)的能力不足、途徑有限，是長(zhǎng)期以來(lái)制約這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要原因。特別是環(huán)境侵權(quán)等特殊類型的訴訟，當(dāng)事人收集證據(jù)途徑不足往往會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)敗訴的結(jié)果，嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保障和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。為此，2015年《民事訴訟法解釋》第112條對(duì)“書證提出命令”作出原則性規(guī)定，《修改決定》在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，對(duì)“書證提出命令”申請(qǐng)條件、審查程序、書證提出義務(wù)范圍以及不遵守“書證提出命令”的后果進(jìn)行規(guī)定，完善了“書證提出命令”制度。同時(shí)，通過(guò)《修改決定》第113項(xiàng) “關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”的規(guī)定，將視聽資料和電子數(shù)據(jù)納入“書證提出命令”的適用范圍，擴(kuò)展到了當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑。對(duì)于促進(jìn)案件事實(shí)查明和實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果客觀公正，具有積極推動(dòng)作用。
[江必新]：
（二）修改、完善當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則，更好平衡當(dāng)事人處分權(quán)行使和人民法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要
自認(rèn)是當(dāng)事人基于處分權(quán)行使而實(shí)施的一種訴訟行為，具有免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力。原《民事證據(jù)規(guī)定》第8條對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則作出規(guī)定，對(duì)于統(tǒng)一法律適用尺度、指導(dǎo)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)發(fā)揮了十分積極的作用。但經(jīng)過(guò)十幾年來(lái)審判實(shí)踐的檢驗(yàn)，原有的規(guī)定仍然存在一些不完善之處。為此，《修改決定》在第四項(xiàng)至第十項(xiàng)對(duì)原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善。主要體現(xiàn)在兩方面：其一，對(duì)于訴訟代理人的自認(rèn)，不再考慮訴訟代理人是否經(jīng)過(guò)特別授權(quán)，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人本人的自認(rèn)；其二，適當(dāng)放寬當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的條件，對(duì)于當(dāng)事人因脅迫或者重大誤解作出的自認(rèn)，不再要求當(dāng)事人證明自認(rèn)的內(nèi)容與事實(shí)不符。同時(shí)，《修改決定》還對(duì)共同訴訟人的自認(rèn)、附條件自認(rèn)和限制自認(rèn)作出規(guī)定。
[江必新]：
（三）完善當(dāng)事人、證人具結(jié)和鑒定人承諾制度以及當(dāng)事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動(dòng)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的落實(shí)
誠(chéng)實(shí)信用原則是2012年《民事訴訟法》修改的重要內(nèi)容，對(duì)于規(guī)范民事訴訟主體的行為，維護(hù)民事訴訟秩序具有重要意義?！缎薷臎Q定》根據(jù)《民事訴訟法》的精神，在《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，一方面對(duì)于當(dāng)事人接受詢問(wèn)時(shí)的具結(jié)和證人作證時(shí)具結(jié)的方式、內(nèi)容進(jìn)行完善，增加規(guī)定了鑒定人簽署承諾書的規(guī)定，以增強(qiáng)其內(nèi)心約束；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人、證人故意作虛假陳述以及鑒定人故意作虛假鑒定的行為，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，以促進(jìn)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的落實(shí)。
[江必新]：
（四）補(bǔ)充、完善電子數(shù)據(jù)范圍的規(guī)定，明確電子數(shù)據(jù)的審查判斷規(guī)則
電子數(shù)據(jù)是2012年《民事訴訟法》增加的一種新的證據(jù)形式。2015年《民事訴訟法解釋》對(duì)于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定。為解決審判實(shí)踐中的操作性問(wèn)題，《修改決定》在第15項(xiàng)對(duì)電子數(shù)據(jù)范圍作出比較詳細(xì)的規(guī)定，在第16項(xiàng)、第25項(xiàng)規(guī)定了當(dāng)事人提供和人民法院調(diào)查收集、保全電子數(shù)據(jù)的要求，在第105項(xiàng)、第106項(xiàng)規(guī)定了電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則，完善了電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系。對(duì)于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利具有積極意義。
[江必新]：
三、貫徹執(zhí)行《修改決定》應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題
《修改決定》對(duì)于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)民事證據(jù)采信的規(guī)范化，提升司法公信力，具有十分重要的意義。各級(jí)人民法院在貫徹執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：
[江必新]：
（一）要準(zhǔn)確把握人民法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)與尊重當(dāng)事人處分權(quán)行使、落實(shí)當(dāng)事人舉證責(zé)任的關(guān)系。我國(guó)民事訴訟程序和民事審判方式改革，從上個(gè)世紀(jì)八十年代至今，始終以強(qiáng)化當(dāng)事人主體地位為主線。民事訴訟中，強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任、弱化人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，是理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。但強(qiáng)化當(dāng)事人的主體地位，并不等于人民法院無(wú)所作為。在證據(jù)問(wèn)題上，人民法院既不能大包大攬，也不能放任不管。對(duì)于可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的事實(shí)，有關(guān)身份關(guān)系的事實(shí)以及當(dāng)事人惡意串通損害他人合法權(quán)益的事實(shí)，即使當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，人民法院也不能受當(dāng)事人自認(rèn)的限制，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的功能與作用。對(duì)于《民事訴訟法解釋》第96條第1款之外的事實(shí)，原則上不能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。同時(shí)，在訴訟過(guò)程中，人民法院要加強(qiáng)釋明權(quán)的行使，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，促使當(dāng)事人能夠積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地行使舉證的權(quán)利。
[江必新]：
（二）要準(zhǔn)確把握電子數(shù)據(jù)規(guī)則的適用，認(rèn)真研究大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)對(duì)證據(jù)的調(diào)查、認(rèn)定和采信的影響。近年來(lái)，隨著信息化的推進(jìn)，人們的行為方式逐步從“線下”向“線上”轉(zhuǎn)變，訴訟中的證據(jù)越來(lái)越多地以電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)。特別是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，給民事證據(jù)規(guī)則的適用提供了新的視野，也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。各級(jí)人民法院要密切關(guān)注新的信息技術(shù)對(duì)民事審判工作的影響，加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)規(guī)則適用的研究，積極探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高案件事實(shí)查明精準(zhǔn)度的方式、方法，以新的技術(shù)進(jìn)步為契機(jī)，不斷提高民事審判的能力和水平。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟指導(dǎo)，積極做好釋明工作，加大普法宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確運(yùn)用新的證據(jù)形式和證明方法完成舉證，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實(shí)查明的客觀度和公正度。
[江必新]：
（三）要準(zhǔn)確把握《修改決定》適用與《民事訴訟法解釋》、原《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的銜接問(wèn)題?！缎薷臎Q定》對(duì)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》進(jìn)行了全面修改，同時(shí)根據(jù)2012年《民事訴訟法》和2015年《民事訴訟法解釋》的規(guī)定，補(bǔ)充、增加了一些新的制度和規(guī)則。對(duì)于一些已經(jīng)吸收到《民事訴訟法解釋》中的原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，《修改決定》也有所調(diào)整。因此，在貫徹執(zhí)行過(guò)程中，要注意《修改決定》與已有司法解釋的不同，注意分析變化的原因及內(nèi)在邏輯，做到準(zhǔn)確理解、正確適用。由于《修改決定》對(duì)于《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規(guī)定的內(nèi)容原則上不再規(guī)定，在適用時(shí)要注意結(jié)合《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的內(nèi)容。對(duì)于《修改決定》施行后尚未審結(jié)的案件，原則上應(yīng)適用《修改決定》；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以《修改決定》的內(nèi)容為根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
[中新社記者]：
剛才江院長(zhǎng)已經(jīng)提到，這次要促進(jìn)民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則落實(shí)，我們很關(guān)注針對(duì)當(dāng)事人、證人故意作虛假陳述，這次《修改決定》到底做出了哪些措施？謝謝。
[鄭學(xué)林]：
我回答這個(gè)問(wèn)題。記者提的這個(gè)問(wèn)題非常好。從長(zhǎng)期的民事審判實(shí)踐來(lái)看，民事糾紛、民事案件很多是當(dāng)事人一方或者雙方不誠(chéng)信的行為引發(fā)的，所以很多案件就是因?yàn)橐环讲徽\(chéng)信引發(fā)，在訴訟中一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人，為了使自己的利益最大化，往往會(huì)提交對(duì)自己有利的證據(jù)，陳述對(duì)自己有利的事實(shí)，對(duì)對(duì)方有利的事實(shí)、對(duì)對(duì)方有利的證據(jù)，他往往不提供。2012年民訴法修改，規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則本來(lái)是民法的一個(gè)基本原則，但2012年民訴法修改的時(shí)候也把這個(gè)原則引入到了民事訴訟中，要求當(dāng)事人在民事訴訟中也要遵守這個(gè)原則。但從審判實(shí)踐來(lái)看，不誠(chéng)信的行為、不如實(shí)陳述、不提供證據(jù)的情況還是客觀存在的。這種情況的存在，嚴(yán)重干擾了民事訴訟的秩序，影響人民法院查明案件事實(shí)的客觀性、準(zhǔn)確性，影響對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利的保護(hù)。隨著我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的完善，這種情況有所緩解，但在很多案件中還存在的，也是民事審判實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。
[鄭學(xué)林]：
《修改決定》從兩個(gè)方面考慮，規(guī)制當(dāng)事人的訴訟行為。第一是事前。加強(qiáng)事前的約束，在人民法院就案件事實(shí)詢問(wèn)當(dāng)事人之前，責(zé)令當(dāng)事人簽署保證書，并口頭宣讀保證書的內(nèi)容，保證據(jù)實(shí)陳述，沒(méi)有隱瞞、歪曲、增減，如有虛假陳述應(yīng)當(dāng)接受處罰等，增強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人陳述之前的心理約束。其實(shí)在起草原《民事證據(jù)規(guī)定》的時(shí)候，曾經(jīng)有一種觀點(diǎn)和意見“證人、當(dāng)事人宣誓”，但是后來(lái)考慮到我們國(guó)家的實(shí)際情況、社會(huì)文化的心理，沒(méi)有規(guī)定這方面的內(nèi)容。第二是事后落實(shí)，加強(qiáng)事后處罰。明確“當(dāng)事人對(duì)于案件的事實(shí)具有真實(shí)陳述和完整陳述的義務(wù)”，違反這項(xiàng)義務(wù)，故意作虛假陳述，妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定并對(duì)其進(jìn)行處罰，對(duì)于出庭的證人也采取了類似的措施，證人作證也要作出一定的規(guī)范。通過(guò)這些規(guī)定，可以更好的規(guī)范民事訴訟秩序，促進(jìn)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟，保證人民法院正確的查明事實(shí)、分清是非，正確的作出裁判。謝謝。
[中央廣播電視總臺(tái)央廣記者]：
現(xiàn)在網(wǎng)上的生活越來(lái)越豐富，很多糾紛發(fā)生，幾家互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件也與日俱增。電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的情況也越來(lái)越多，想問(wèn)一下根據(jù)規(guī)定電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)認(rèn)定要符合哪些條件？給廣大的網(wǎng)友支支招，謝謝。
[鄭學(xué)林]：
確實(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、信息化的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)越來(lái)越多的出現(xiàn)在審判實(shí)踐中。大家都知道，法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是規(guī)范和調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的，它必然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷的健全和完善。在1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》當(dāng)中，包括1991年制定的《民事訴訟法》中，證據(jù)的形式只有7種，沒(méi)有包括電子數(shù)據(jù)。在2012年修改《民事訴訟法》的時(shí)候，就把電子數(shù)據(jù)也作為一種重要的訴訟證據(jù)的形式寫到了法律中。
[鄭學(xué)林]：
電子數(shù)據(jù)在審判實(shí)踐中如何審查判斷？如何確定它的真實(shí)性？能不能被采信？對(duì)于法官，對(duì)于當(dāng)事人都是一個(gè)比較新的課題。目前電子數(shù)據(jù)，包括電子郵件、手機(jī)短信、博客、微博、網(wǎng)頁(yè)、電子交易記錄、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等都屬于電子數(shù)據(jù)的范圍，這個(gè)范圍是在《民事訴訟法解釋》都有規(guī)定。認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的難點(diǎn)在于其真實(shí)性不易判斷，不像書證、物證，真實(shí)性好判斷，所以在實(shí)踐中判斷是比較難的一個(gè)問(wèn)題。
[鄭學(xué)林]：
《修改決定》對(duì)于這種新的證據(jù)形式的審查判斷，主要是從如何判斷真實(shí)性的角度作出了原則性規(guī)定。概括地講，判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性主要考慮幾個(gè)方面：一是電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境的完整性、可靠性、運(yùn)行狀態(tài)以及監(jiān)測(cè)手段?？梢詮倪@幾個(gè)方面進(jìn)行把握。二是電子數(shù)據(jù)的保存、傳輸、提取的主體和方法是否可靠。如果電子數(shù)據(jù)是在正常的商業(yè)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)的，相應(yīng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境完整可靠，處在正常運(yùn)行狀態(tài)，電子數(shù)據(jù)也是由中立第三方平臺(tái)記錄，保存提供的。一般來(lái)說(shuō)其真實(shí)的可能性較大，反之，則其真實(shí)性的可能程度就比較低。如果電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)的公證，人民法院原則上會(huì)確認(rèn)其真實(shí)性。
[鄭學(xué)林]：
在審判實(shí)踐中，審查電子證據(jù)，人民法院可以通過(guò)委托鑒定的方法，因?yàn)榉ü僦饕菍?duì)法律專業(yè)比較熟悉，對(duì)法律知識(shí)比較熟悉。對(duì)這些科技，通常情況下，大部分的法官都是學(xué)習(xí)法律的，是法科的學(xué)生，所以對(duì)電子數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)方面的知識(shí)掌握不是特別多。這個(gè)時(shí)候怎么辦？可以通過(guò)鑒定的方法，由專業(yè)的機(jī)構(gòu)、專業(yè)的人員出具專業(yè)的意見，對(duì)法官審查判斷提供輔助。所以在審判實(shí)踐當(dāng)中，也有專家輔助人制度。
[鄭學(xué)林]：
什么樣的證據(jù)能夠被法院采信，歸根到底應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體事實(shí)和證據(jù)的情況進(jìn)行綜合判斷。這個(gè)問(wèn)題就回答到這兒。
[中央廣播電視總臺(tái)央視記者]：
我的問(wèn)題是關(guān)于司法鑒定的，有些司法鑒定的鑒定周期長(zhǎng)、質(zhì)量差，甚至出現(xiàn)虛假鑒定，鑒定后隨意撤銷的情況。請(qǐng)問(wèn)《修改決定》對(duì)這類問(wèn)題是如何解決的？謝謝。
[鄭學(xué)林]：
這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中也是客觀存在，鑒定的周期長(zhǎng)，有一些鑒定意見作出之后，法官依據(jù)這個(gè)鑒定意見作出了裁判，但是鑒定機(jī)構(gòu)出于各方面的原因，把自己的鑒定結(jié)論給撤銷了，撤銷之后法院作出的裁判就失去基礎(chǔ)了，這個(gè)案件就可能要進(jìn)行再審，一定程度上影響了法院的審判工作，也影響了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。
[鄭學(xué)林]：
民事案件涉及到法律之外的技術(shù)性、專業(yè)性的問(wèn)題，需要鑒定的情況很多。人身?yè)p害賠償，經(jīng)常會(huì)需要進(jìn)行鑒定，因?yàn)閭麣埖某潭鹊蔫b定意見是作為裁判的重要依據(jù)。如果不能準(zhǔn)確的確定受損害的程度，法院就難以作出公正的裁判。這些技術(shù)性問(wèn)題就需要鑒定人來(lái)作出鑒定，幫助法院查明事實(shí)，作出裁判。
[鄭學(xué)林]：
從長(zhǎng)期的民事審判實(shí)踐來(lái)看，鑒定在一定程度上存在著不規(guī)范的情況，影響鑒定意見的質(zhì)量和案件查明事實(shí)的準(zhǔn)確性，也影響案件審理的效率和當(dāng)事人權(quán)利的保障。十幾年前之前，當(dāng)事人拿著十幾個(gè)鑒定意見，不同的機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，甚至有的同一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)出具不同的鑒定意見，這種比較極端的情況也存在?，F(xiàn)在這個(gè)情況有所好轉(zhuǎn)，但是問(wèn)題還是客觀存在的。
[鄭學(xué)林]：
《修改決定》從加強(qiáng)人民法院對(duì)鑒定的管理出發(fā)，主要在幾下方面的原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行的完善和補(bǔ)充：
[鄭學(xué)林]：
一是加強(qiáng)對(duì)鑒定委托的管理。在委托鑒定的時(shí)候，人民法院應(yīng)當(dāng)明確鑒定事項(xiàng)、鑒定范圍、鑒定目的、鑒定期限，這就要求審理案件的法官對(duì)案件的事實(shí)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有比較明確的把握，防止法院委托鑒定的時(shí)候鑒定事項(xiàng)不明確、要求不明確，出現(xiàn)瑕疵，或者鑒定意見無(wú)法采信，也防止由于鑒定期限不明確、要求不明確導(dǎo)致的訴訟拖延。
[鄭學(xué)林]：
二是規(guī)定鑒定人承諾和故意作虛假鑒定的制裁。實(shí)踐中有沒(méi)有做虛假鑒定的情況呢？也有，現(xiàn)在很多鑒定機(jī)構(gòu)是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中確實(shí)存在著作虛假鑒定的情況，通過(guò)我們對(duì)《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)在訴訟中的行為也作出一些要求。
[鄭學(xué)林]：
三是對(duì)鑒定人撤銷鑒定意見的后果作出規(guī)定。鑒定人在鑒定意見被采信后，沒(méi)有正當(dāng)理由撤銷鑒定意見的，不僅應(yīng)當(dāng)退還鑒定費(fèi)用，人民法院還應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定進(jìn)行處罰，支持當(dāng)事人賠償合理費(fèi)用的請(qǐng)求，我們希望通過(guò)修改和上述規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范民事訴訟中的鑒定活動(dòng)，充分發(fā)揮鑒定在民事訴訟中的應(yīng)有作用。謝謝。
[經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者]：
我的問(wèn)題是關(guān)于民事訴訟當(dāng)中，有的當(dāng)事人對(duì)其他當(dāng)事人提交證據(jù)上的合同蓋章或者簽名提出造假質(zhì)疑，按照這次《修改決定》，法院會(huì)對(duì)這種情況作如何處理？謝謝。
[鄭學(xué)林]：
你說(shuō)的這個(gè)情況，在審判實(shí)踐中也是比較常見的。一方當(dāng)事人舉出了一份合同，有當(dāng)事人的簽名，或者有單位的蓋章，但另一方當(dāng)事人抗辯，說(shuō)這個(gè)簽名和這個(gè)章都是假的。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這個(gè)問(wèn)題，合同案件，在訴訟中一方當(dāng)事人往往作為一種抗辯的手段和方式，認(rèn)為合同是假的，簽字是假的，這個(gè)時(shí)候主要還是要借助技術(shù)手段。合同是不是真的，簽名是不是真的，這個(gè)時(shí)候往往需要由鑒定來(lái)解決。
[鄭學(xué)林]：
比如原告提交了證據(jù)，被告提出簽名不真實(shí)、合同不真實(shí)，怎么辦？法官原則上應(yīng)當(dāng)要求提交證據(jù)的一方，也就是主張權(quán)利的一方，提出請(qǐng)求的一方，你要證明你的證據(jù)是真實(shí)的，舉證責(zé)任在原告方，提交證據(jù)的這一方，你要證明合同是真的、簽名是真的。如果說(shuō)你提供不了這方面的證據(jù)，那就可能會(huì)導(dǎo)致法官不支持你的請(qǐng)求，可能導(dǎo)致敗訴的后果。如果需要鑒定，這個(gè)時(shí)候原告有申請(qǐng)鑒定的義務(wù)。
[李廣宇]：
謝謝鄭學(xué)林庭長(zhǎng)，我看各位記者朋友還有很多問(wèn)題想問(wèn)，這也說(shuō)明我們這部《司法解釋》非常重要，而且總共一百個(gè)條款，內(nèi)容博大精深，僅憑回答這幾個(gè)問(wèn)題，恐怕還無(wú)法掌握這部重要的司法解釋的精神實(shí)質(zhì)和全部?jī)?nèi)涵。再請(qǐng)江必新副院長(zhǎng)，用通俗的語(yǔ)言把這部《司法解釋》再給我們提綱挈領(lǐng)的解讀一番，這里面可以講清楚它對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)有什么重大的影響，對(duì)當(dāng)事人、人民群眾參加訴訟活動(dòng)或者社會(huì)生活中其他活動(dòng)有什么影響，都可以請(qǐng)江院長(zhǎng)給我們作一些解讀。
[江必新]：
新的證據(jù)規(guī)定是一百條，這一百條跟過(guò)去的證據(jù)規(guī)定的主要變化和主要特點(diǎn)是什么？我想跟各位記者朋友梳理一下，也是我個(gè)人的理解，不一定很準(zhǔn)確。
[江必新]：
我認(rèn)為核心是四個(gè)特點(diǎn)：
第一，規(guī)范了各方訴訟主體的證據(jù)行為，或者進(jìn)一步規(guī)范了各方訴訟主體，包括審判主體的證據(jù)行為。在十幾年的審判活動(dòng)中，各方都有一些不規(guī)范的行為，當(dāng)事人有些提供證據(jù)的行為不規(guī)范，比如今天這樣說(shuō)，明天那樣說(shuō)。有些中介機(jī)構(gòu)，包括鑒定評(píng)估部門，有時(shí)候他的意見也存在這樣和那樣的問(wèn)題，法院認(rèn)定采信證據(jù)也存在不規(guī)范的問(wèn)題。所以這個(gè)規(guī)定是在總結(jié)將近二十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于這些不規(guī)范的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。
[江必新]：
第二，進(jìn)一步調(diào)適了審判主體和訴訟當(dāng)事人在舉證、查證和認(rèn)定證據(jù)方面的職能分工，也就是說(shuō)在職權(quán)主義和當(dāng)事人之間進(jìn)行了重新的調(diào)適。一方面，加大了當(dāng)事人提供證據(jù)的責(zé)任，充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人提供證據(jù)的積極性，這樣有利于節(jié)省司法資源，盡快的了結(jié)爭(zhēng)議。同時(shí)又科學(xué)地設(shè)定了人民法院合議庭主審法官在調(diào)取證據(jù)方面的責(zé)任。這個(gè)調(diào)整是整個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盡管是一個(gè)證據(jù)行為、證據(jù)方面的權(quán)利和業(yè)務(wù)的調(diào)整，但實(shí)際上是訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這種調(diào)整有利于提高審判效率，提高司法公信力，減少濫用職權(quán)的情形。
[江必新]：
第三，加大對(duì)虛假證據(jù)行為的制裁力度。有些當(dāng)事人提供虛假的證據(jù)，剛才說(shuō)的是不完整的提供證據(jù)，那還是一個(gè)方面的問(wèn)題，更多的是捏造虛假的證據(jù)，作不實(shí)和虛假陳述，擾亂了訴訟秩序，增加了訴訟成本，影響了社會(huì)風(fēng)氣。對(duì)這樣的一些廣大人民群眾和廣大的訴訟當(dāng)事人深惡痛絕的行為，這次新的規(guī)定加大了制裁力度。
[江必新]：
第四，應(yīng)因信息化技術(shù)發(fā)展的需要，對(duì)電子證據(jù)等新的證明手段和方式作出了原則性規(guī)定。這些規(guī)定對(duì)于人民法院在審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、提高認(rèn)定事實(shí)的精準(zhǔn)度，從而實(shí)現(xiàn)公正裁判具有十分重要的意義。這一百條和過(guò)去相比，它的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面。
[李廣宇]：
謝謝江必新副院長(zhǎng)，也謝謝鄭學(xué)林庭長(zhǎng)的解答。感謝各位記者朋友的光臨，今天的新聞發(fā)布會(huì)到此結(jié)束，謝謝大家。
聯(lián)系客服
