當(dāng)事人單方委托的司法鑒定意見能否作為民事訴訟證據(jù)使用？
一、問(wèn)題的引出
我們先通過(guò)一個(gè)案例來(lái)假設(shè)兩個(gè)問(wèn)題：
案例：甲和乙系同村鄰居，甲、乙素來(lái)不和，一日，甲在乙家門口小便，乙見狀，將甲打傷。為此，甲訴至法院，庭審中，甲向法庭提交了一份由其自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定書，對(duì)其受傷產(chǎn)生的誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期出具了鑒定意見。乙對(duì)此鑒定意見不予認(rèn)同，認(rèn)為評(píng)定期限過(guò)長(zhǎng)，但乙對(duì)毆打甲的事實(shí)供認(rèn)不諱，并愿意依法賠償。
問(wèn)題1：假如乙申請(qǐng)對(duì)甲的誤工期、護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期重新鑒定，經(jīng)法院組織鑒定，得出了和甲自行委托鑒定一致的意見。此時(shí)，甲要求法庭支持自己的賠償訴求，并要求乙承擔(dān)兩次鑒定費(fèi)用；而乙愿意賠償甲的各項(xiàng)損失及申請(qǐng)重新鑒定的費(fèi)用，但不同意承擔(dān)甲因自行委托鑒定所付費(fèi)用，因?yàn)榧淄耆梢栽谠V訟中再申請(qǐng)法院對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，甲方自行委托鑒定的花費(fèi)并非訴訟之必須。
作為審判人員，你如何對(duì)這兩份鑒定費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行裁判？
問(wèn)題2：乙雖然對(duì)甲自行委托的鑒定意見不予認(rèn)可，但是亦不申請(qǐng)重新鑒定，只是答辯稱，鑒定意見系甲單方委托，存在程序瑕疵，對(duì)鑒定意見法庭不應(yīng)采信。
作為審判人員，你是支持一份程序瑕疵的鑒定意見還是否定一份具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的、在訴訟法上作為證據(jù)種類之一存在的、且證明力高于一般證據(jù)的——鑒定意見？
二、司法鑒定意見的本真模樣
1、司法鑒定意見是什么？
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”
《司法部司法鑒定程序通則（2016修訂）》第二條規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)的方式、步驟以及相關(guān)規(guī)則的總稱?！?
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)包括...（七）鑒定意見...”
2、為何要有司法鑒定？
2012年修訂的《民事訴訟法》第七十六條條文釋義中這樣說(shuō)明：“隨著社會(huì)的發(fā)展，民事糾紛越來(lái)越復(fù)雜，涉及專門知識(shí)的案件也越來(lái)越多，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件、環(huán)境污染糾紛案件、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件等，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定日益成為審判實(shí)踐中的普遍現(xiàn)象。這些專門性問(wèn)題必須由具有專門知識(shí)的專業(yè)人員進(jìn)行鑒定?！?br> 由此可見，司法鑒定是于訴訟中的專門性問(wèn)題所采取的輔助法官發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的手段。
3、如何啟動(dòng)司法鑒定程序？
2012年《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！?br> 《司法部司法鑒定程序通則（2016修訂）》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托。”
根據(jù)上述規(guī)定，按照作者的理解，當(dāng)事人單方委托司法鑒定或者司法鑒定機(jī)構(gòu)受理單方當(dāng)事人委托鑒定缺乏法律基礎(chǔ)。
三、對(duì)單方委托司法鑒定意見的定性分析
1、單方鑒定意見能否作為民事訴訟證據(jù)種類中的“鑒定意見”而使用？
作者的觀點(diǎn)是否定的。鑒定意見之所以能夠作為證據(jù)且是“高等級(jí)”證據(jù)使用，關(guān)鍵在于它的公正性和科學(xué)性。鑒定科學(xué)性有賴于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建與革新，本文不予贅述。而鑒定公正性的關(guān)鍵，在于鑒定人要基于中立立場(chǎng)對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出結(jié)論性陳述，也即鑒定意見必須具備價(jià)值中立性。而當(dāng)事人單方委托鑒定恰恰破壞了這種價(jià)值中立性，此種情形下，鑒定人似是受雇于一方當(dāng)事人，盡管其鑒定結(jié)論在客觀上可能不利于委托方當(dāng)事人，但在主觀上鑒定人卻因委托方當(dāng)事人之需并支付費(fèi)用而為之鑒定，鑒定人和委托方當(dāng)事人似是形成了一種聘用合同關(guān)系。在此情況下如果采信鑒定意見，勢(shì)必會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利得不到充分保障，也使對(duì)方當(dāng)事人容易產(chǎn)生對(duì)鑒定人的不信任，導(dǎo)致重新鑒定增多，進(jìn)而導(dǎo)致司法資源不必要的浪費(fèi)。加之絕大多數(shù)法官對(duì)鑒定意見的審查多為形式審，尚不具備對(duì)鑒定的專門性問(wèn)題做實(shí)質(zhì)審查的能力，鑒定程序的瑕疵會(huì)讓法官在鑒定意見的適用上陷入兩難境地。況且，2012年《民事訴訟法》修改以后，在第七十六條已經(jīng)賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，當(dāng)事人單方委托鑒定已經(jīng)沒有了程序權(quán)利救濟(jì)上的必要性。綜上，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人單方委托的司法鑒定意見排除在民事訴訟證據(jù)種類中的“鑒定意見”之外。
2、單方鑒定意見能否作為民事訴訟證據(jù)而使用？
作者的觀點(diǎn)亦是否定的?！睹袷略V訟法》規(guī)定的證據(jù)種類有：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄。在以上證據(jù)種類中，只有書證和證人證言在證據(jù)形式上和鑒定意見具有可類比性。單方委托的鑒定意見能否作為書證或者證人證言而使用呢？作者的觀點(diǎn)依然是否定的。因?yàn)闀C和證人證言是對(duì)案件情況的客觀記載或者陳述，而單方鑒定意見則是鑒定人通過(guò)其自身知識(shí)對(duì)專門性問(wèn)題所作的主觀結(jié)論性陳述，二者不能混為一談。
作者認(rèn)為，單方鑒定意見在性質(zhì)和功能上應(yīng)當(dāng)類似于《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定的專家輔助人制度，其功能和目的只是受一方當(dāng)事人之要求并輔助其就一些專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。因而單方鑒定意見并不能作為一種證據(jù)，因此也就無(wú)法作為法院定案的依據(jù)。它的作用在于便于對(duì)申請(qǐng)方訴求的理解和反駁對(duì)方的事實(shí)主張及證明。因此，由單方申請(qǐng)鑒定而發(fā)生的費(fèi)用亦不能認(rèn)定為訴訟費(fèi)用進(jìn)而由敗訴方承擔(dān)，而應(yīng)比照專家輔助人制度，由申請(qǐng)方負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。
3、單方鑒定意見能否視為委托方就待證事實(shí)證明責(zé)任之完成？
作者的觀點(diǎn)依舊是否定的。在民事訴訟中，實(shí)行的是證明責(zé)任制度，即“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人如果沒有證據(jù)對(duì)自己的主張加以證明時(shí)，就將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。通過(guò)前文論述，單方鑒定意見并非證據(jù)，因而委托鑒定一方當(dāng)事人就有關(guān)待證事實(shí)僅出具單方鑒定意見的，不能視為其舉證責(zé)任的完成，仍應(yīng)當(dāng)由其對(duì)待證事實(shí)負(fù)證明之責(zé)任。如此來(lái)看，在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于一方當(dāng)事人提交單方鑒定意見后對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，審判人員詢問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人“是否申請(qǐng)重新鑒定”的做法是不妥當(dāng)?shù)?，這種做法倒置了雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，遇有此種情況，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)單方委托的當(dāng)事人是否申請(qǐng)重新鑒定，當(dāng)然，如果對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可單方鑒定意見的除外，因?yàn)榉ㄔ翰荒芨缮娈?dāng)事人對(duì)自身合法權(quán)利的正當(dāng)處分。
綜上所述，當(dāng)事人單方委托的司法鑒定意見不能作為民事訴訟證據(jù)使用，而應(yīng)比照專家輔助人制度予以適用，否則對(duì)司法鑒定的權(quán)威性、案件處理的公正性以及法官審查認(rèn)定案件事實(shí)的獨(dú)立性均會(huì)產(chǎn)生不利影響。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
