“腦主神明”說(shuō)問(wèn)題并不局限于否定、取代“心主神明”說(shuō)這一孤立事件上，而是牽一發(fā)而動(dòng)全局，將對(duì)已經(jīng)自成體系，而且各具體理論又密切相關(guān)的
中醫(yī)學(xué)術(shù)帶來(lái)全面性的否定和解構(gòu)。引用現(xiàn)代腦科學(xué)的成就來(lái)充實(shí)、發(fā)展中醫(yī)腦學(xué)說(shuō)，應(yīng)該通過(guò)“腦為元神之府”這一理論加以充實(shí)發(fā)展，否定“心主神明”絕對(duì)不是可行之路。
陳教授撰寫(xiě)《對(duì)中醫(yī)學(xué)“心主神明”和“腦主神明”的再認(rèn)識(shí)》(以下簡(jiǎn)稱《再認(rèn)識(shí)》)一文的根本目的在于“揚(yáng)棄其不確定的、錯(cuò)誤的‘心主神明’說(shuō)”，“以‘腦主神明’取代‘心主神明’說(shuō)”，否定“心主神明”說(shuō)。誠(chéng)然，如果說(shuō)“心主神明”是西醫(yī)的解剖、生理理論，確是錯(cuò)誤的，應(yīng)該矯正為“腦主神明”。但問(wèn)題在于，陳教授所要否定和揚(yáng)棄的是中醫(yī)的
藏象學(xué)說(shuō)而不是西醫(yī)解剖生理學(xué)說(shuō)?！靶闹魃衩鳌弊鳛橹嗅t(yī)藏象學(xué)說(shuō)核心內(nèi)容之一，是確定的，而且從中醫(yī)角度(不是從西醫(yī)角度)來(lái)說(shuō)，更是正確的，不應(yīng)該亦不可以否定、揚(yáng)棄。由于陳教授站在西醫(yī)角度來(lái)研究、評(píng)論
中醫(yī)理論，認(rèn)為別人把“‘心(臟)’、‘心系統(tǒng)’、‘
臟象學(xué)說(shuō)’等概念混為一談”，才產(chǎn)生了《再認(rèn)識(shí)》一文的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤主張。
中醫(yī)在特定的歷史條件和文化背景下形成的藏象學(xué)說(shuō)，與西醫(yī)的解剖生理學(xué)說(shuō)在認(rèn)識(shí)論和方法論上有根本的差異，它采用的是“以表知里”、“以象知臟”的方法，從功能和整體聯(lián)系的角度去研究和認(rèn)識(shí)生命活動(dòng)機(jī)理。作為藏象學(xué)說(shuō)核心內(nèi)容的
五臟，其稱謂雖然和西醫(yī)同名解剖
器官相同，但實(shí)質(zhì)卻迥不相同，它代表的是一個(gè)生理系統(tǒng)而不是某一孤立臟器。如心，就是心系統(tǒng)，它代表的就是有關(guān)
血液循行和精神
情志思維活動(dòng)方面的功能，用中醫(yī)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“心主血脈”和“心主神明”。如果要拿它與西醫(yī)的器官比較的話，可以說(shuō)中醫(yī)藏象學(xué)說(shuō)的“心”涵蓋了西醫(yī)的“心”和“腦”這兩個(gè)器官的部分功能(不是全部的功能，因?yàn)橹嗅t(yī)尚有肝藏魂、肺藏魄、脾藏意與智、腎藏志之說(shuō))，大致上，中醫(yī)的每一個(gè)“臟”，涵蓋了西醫(yī)多個(gè)器官的功能，而西醫(yī)某一器官的功能，亦可以見(jiàn)于中醫(yī)的多個(gè)“臟”(生理系統(tǒng))之中。談?wù)撝嗅t(yī)藏象學(xué)說(shuō)，必須明白中西醫(yī)學(xué)這種差異，不能夠拿西醫(yī)同名器官來(lái)曲解中醫(yī)
臟腑。
至于“腦為元神之府”，與心為神明之臟并不矛盾，可以并存不悖而且相得益彰。在藏象學(xué)說(shuō)中，腦為奇恒之府，《
內(nèi)經(jīng)》稱之為髓海，其后醫(yī)家如
李時(shí)珍引用了古代
道家“腦為元神之府”之說(shuō)、王清任提出“靈機(jī)記性在腦”的見(jiàn)解，深化了對(duì)腦的功能的認(rèn)識(shí)，但都不否定心主神明之說(shuō)。正如神明雖為心所主，但情志思維活動(dòng)又分屬于五臟一樣，作為元神之府的腦同樣可以受轄、統(tǒng)屬于主神明的心。況且，中醫(yī)所言“心藏神”的“神”，既指精神情志思維活動(dòng)，更指
人體的整體生命活力，則其又非“腦為元神之府”所能概括者。更進(jìn)一步說(shuō)，“腦為奇恒之府”、“腦為元神之府”已為中醫(yī)腦學(xué)說(shuō)留下充分的空間，要引進(jìn)現(xiàn)代腦科學(xué)來(lái)發(fā)展中醫(yī)理論，完全可以在此基礎(chǔ)上充實(shí)發(fā)揚(yáng)，并不需要先以“腦主神明”取代“心主神明”而后才能實(shí)現(xiàn)。
總之，站在中醫(yī)認(rèn)識(shí)論和方法論的角度，同時(shí)結(jié)合中醫(yī)臨床實(shí)踐的客觀實(shí)際來(lái)考究，“心主神明”之說(shuō)正確不誤，不必要亦不可否定。之所以提出否定之說(shuō)者，是因?yàn)椴焕斫饣虿唤邮苤嗅t(yī)的認(rèn)識(shí)論和方法論特點(diǎn)，沒(méi)有解化心頭的西醫(yī)情結(jié)，拿西醫(yī)的解剖器官來(lái)與中醫(yī)的臟腑對(duì)號(hào)入座，這樣就難免牛頭不對(duì)馬嘴而致生錯(cuò)誤。
或許有人認(rèn)為：既然“腦主神明”說(shuō)亦言之成理，而且利于與現(xiàn)代處于主流地位的西醫(yī)學(xué)溝通，以之代替“心主神明”說(shuō)又有何不可？其實(shí)，問(wèn)題并不局限于否定、取代“心主神明”說(shuō)這一孤立事件上，而是牽一發(fā)而動(dòng)全局，將對(duì)已經(jīng)自成體系、而且各具體理論又密切相關(guān)的中醫(yī)學(xué)術(shù)帶來(lái)全面性的否定和解構(gòu)。
一些人可能會(huì)說(shuō)：不要把問(wèn)題說(shuō)得這么嚴(yán)重、復(fù)雜吧，我們要做的只是否定、改造“心主神明”說(shuō)，僅此而已。但是筆者要問(wèn)：這可能嗎？中醫(yī)理論體系之所以能夠發(fā)展、保存至今，是因?yàn)樗哂腥缦聨追矫娴奶攸c(diǎn)：一是其理論層次之間的相對(duì)穩(wěn)定性和密切相關(guān)性，一是其理論構(gòu)建方法的相似性，再一是其在臨床實(shí)踐中的實(shí)用指導(dǎo)性。中醫(yī)基本理論包括
陰陽(yáng)五行、藏象
經(jīng)絡(luò)、病因病機(jī)、
診法治則等各個(gè)層次，它們之間不是互相孤立而是互相關(guān)聯(lián)、互相衍生，而且藏象學(xué)說(shuō)在這一理論體系中處于核心地位，與其他層次的關(guān)聯(lián)尤為密切，否定某一藏象理論必將在整個(gè)理論體系中引起多米諾骨牌式的連鎖反應(yīng)。另外，由于中醫(yī)理論在構(gòu)建方法和表述方法上的相似性，即其都是在“人與天地相參應(yīng)”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，采用格物致知、取象比類、以表知里的方法建立起來(lái)的，因此能夠理解和接受這種認(rèn)識(shí)論和方法論特點(diǎn)，則可以領(lǐng)會(huì)其理論的真正內(nèi)涵；如果固執(zhí)西醫(yī)的觀點(diǎn)，就會(huì)覺(jué)得中醫(yī)理論“無(wú)一語(yǔ)可通”。再一方面，由于中醫(yī)理論既是對(duì)臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，又直接用以指導(dǎo)臨床
辨證論治，因此其理論廣泛、深入滲透于臨床各科、各病證
辨證論治的理法
方藥等具體環(huán)節(jié)之中，砍伐其根柢，能不動(dòng)搖整樹(shù)枝葉？
有人認(rèn)為中醫(yī)這種理論體系的“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)，正是造成中醫(yī)長(zhǎng)期得不到發(fā)展而落后的原因，但回過(guò)頭想一想，中醫(yī)如果沒(méi)有這一穩(wěn)定的理論體系，能夠保存并發(fā)展到今天，成為與西醫(yī)并存互補(bǔ)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)嗎？那么，如何面對(duì)中醫(yī)論體系結(jié)構(gòu)穩(wěn)定這一事實(shí)并促進(jìn)其發(fā)展？筆者認(rèn)為，正確的方法不是否定、淘汰其原有理論，而是積極引進(jìn)、充實(shí)與其原有理論相兼容的現(xiàn)代科學(xué)觀念、理論和方法。前人在這方面不乏成功的范例，例如命門(mén)學(xué)說(shuō)就是在不否定原來(lái)“腎為先天之本、元陰元陽(yáng)之根”這一藏象理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，至今仍成為中醫(yī)重要學(xué)術(shù)理論并對(duì)臨床發(fā)揮著巨大影響。又如作為中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展重要里程碑的溫病學(xué)說(shuō)，其理論盡管與傷寒學(xué)說(shuō)有顯著差異，但同樣是在不否定、摒棄傷寒學(xué)說(shuō)的前提下發(fā)展起來(lái)的。在
“心主神明”與“腦主神明”這一具體問(wèn)題上，筆者同樣贊成引用現(xiàn)代腦科學(xué)的成就來(lái)充實(shí)、發(fā)展中醫(yī)腦學(xué)說(shuō)，但應(yīng)該通過(guò)“腦為元神之府”這一理論加以充實(shí)發(fā)展，否定“心主神明”絕對(duì)不是可行之路。
“心主神明”與“腦主神明”及其他相似內(nèi)容的爭(zhēng)論，給了我們?nèi)缦聠⑹荆?span>
第一，探討研究中醫(yī)學(xué)術(shù)理論，必須站在中醫(yī)的位置上，理解和掌握中醫(yī)的認(rèn)識(shí)論和方法論特點(diǎn)，才能領(lǐng)會(huì)中醫(yī)學(xué)術(shù)的真諦，否則就會(huì)格格不入，覺(jué)得中醫(yī)理論一無(wú)是處，否定、改構(gòu)之論亦因之而生。
第二，必須理解和承認(rèn)中西醫(yī)學(xué)之間的差異，不要強(qiáng)求中西醫(yī)學(xué)理論的統(tǒng)一。中醫(yī)之所以有別于西醫(yī)，之所以能夠屹立于世界醫(yī)學(xué)之林，
中西醫(yī)結(jié)合之所以具有存在價(jià)值，根本就在于其具有完整的理論體系和獨(dú)特的學(xué)術(shù)特色。讓中西醫(yī)學(xué)在保存各自特色的基礎(chǔ)上并存發(fā)展、借鑒互補(bǔ)，無(wú)論對(duì)世界醫(yī)學(xué)寶庫(kù)，還是對(duì)中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合來(lái)說(shuō)，都是好事。
第三，中醫(yī)現(xiàn)代化不是改變中醫(yī)去適應(yīng)
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，而是用包括西醫(yī)在內(nèi)的現(xiàn)代科學(xué)理論來(lái)闡明、發(fā)揚(yáng)中醫(yī)學(xué)術(shù)。不顧中醫(yī)的學(xué)術(shù)特色，牽強(qiáng)地用西醫(yī)理論來(lái)取代、改造中醫(yī)，削中醫(yī)之足以適西醫(yī)之履，只會(huì)給中醫(yī)帶來(lái)傷害而不能把中醫(yī)推向現(xiàn)代化之路。
第四，發(fā)展中醫(yī)必須立足于繼承，在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)充實(shí)才能使中醫(yī)得到真正的發(fā)展，輕言否定和重構(gòu)中醫(yī)理論不是明智之舉。
(吳彌漫)
