心主神明”之我見
題記：藏象學(xué)說認為,中醫(yī)的心具有兩個方面的功能:一、 心主血脈.關(guān)于心主血脈,意即心臟主持調(diào)理人體的血液循環(huán),此一點已為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所證實. 二、心主神明 ，是指心具有主持調(diào)理人體精神意識思維活動的功能。（大錯特錯！但教材就是這樣表述的，暈！）“心主神明”是中醫(yī)學(xué)的很重要的基本理論之一。
大凡中醫(yī)人沒有不知道“心主神明”的，現(xiàn)在還提出來這個話題的正誤，有什么意義呢？基于以下三點，奔著正本清源、以正視聽的目的,特辯論此問題,撥亂反正, 甚有必要！
其一、現(xiàn)在有一股很不好的思潮，認為中醫(yī)是落后的，是不科學(xué)的，甚而至于認為中醫(yī)是偽科學(xué)的也大有人在。去年張公耀提出要廢除中醫(yī)，究其實是在這種思潮中出現(xiàn)的一個必然現(xiàn)象。他們要反對中醫(yī)，有很多借口，而認為“心主神明”是錯誤的，便是其論據(jù)之一。
其二、中醫(yī)人不努力，老祖先的寶貝看不懂，就附會西醫(yī)理論，連中醫(yī)自己都懷疑自己的經(jīng)典，認為心主神明理論是落后的，是腦主神明而不是心主神明，認為中醫(yī)經(jīng)典應(yīng)該修改，所謂“與時俱進”；這類人也大有人在！他們是中醫(yī)隊伍里面的墻頭草。這篇文章也是給這類人看的。學(xué)習(xí)中醫(yī)而又懷疑中醫(yī)，怎么能夠?qū)W好呢？不改變他們，中醫(yī)很危險！
其三、教材有問題：對于心主神明的解釋嚴重違背中醫(yī)經(jīng)典著作的本意！這是造成曲解、誤解、反對心主神明理論的根源所在！教材必須改變！難怪有人說：中醫(yī)院校在培養(yǎng)中醫(yī)的掘墓人！這句話是說得狠了些，但是還有有一定的道理，教育和教材應(yīng)該自省、改進！
一、心主神明的來源，應(yīng)該怎樣理解和解釋心主神明？
1、心主神明這個觀點來源于中醫(yī)的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》。 但是《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身并沒有“心主神明”這四個字。 “神明”這兩個字不但指精神意識，更多的時候是指生命活動。 教材嚴重地曲解了《黃帝內(nèi)經(jīng)》本意！
教材心主神明的觀點淵源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》, 《素問·靈蘭秘典論篇第八》有這么一段話:“心者，君主之官也，神明出焉”。這個\"出\"字,稍具有古文常識的人都知道,出是\"出令\"之意,用現(xiàn)代的語言解釋,就是發(fā)號施令的意思. “心者，君主之官也，神明出焉”的正確解釋為:心是人體的君主,它出令即發(fā)號司令管理人體的生命活動和精神意識.\"神明出\"即\" \"出神明\",此為古文倒裝.后人將此理論進行概括,以“心主神明”論述五臟之一的心所具有的生理功能。 “心主神明”的理論為歷代多數(shù)醫(yī)家所遵從，貫徹于整個中醫(yī)學(xué)理論體系，體現(xiàn)于理、法、方、藥諸方面。印會河和鄧鐵濤主編的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》教科書，明確指出“心主神明”是心臟的重要功能，這就是教材所謂“心主神明”的淵源。
但是對于心主神明的解釋，教材卻有很大的曲解！錯誤在于把神明二字片面解釋為精神意識，這是謬誤之源！正是教材這樣的誤解、曲解給反對中醫(yī)的人、給否定心主神明進而否定整個中醫(yī)理論體系的人以口實。
對于心主神明的誤解,主要存在兩個方面:一是何謂心?此心非彼心!心主神明之心,非單指西醫(yī)解剖之心.二是何謂神明?神明雖然有精神意識的含義,但是神明更多是指生命活動而言.
為什么會產(chǎn)生歧義呢?主要存在兩個方面的原因:一是對于中醫(yī)經(jīng)典理論理解不深。心主神明的理論來源于<<內(nèi)經(jīng)>>,<<內(nèi)經(jīng)>>文詞古奧,后人理解不深,甚至產(chǎn)生曲解:二是西方醫(yī)學(xué)的沖擊,錯把西醫(yī)的觀點死搬硬套中醫(yī),以至對中醫(yī)理論產(chǎn)生懷疑.比如:西醫(yī)認為,心臟是血液循環(huán)的器官,腦才是神經(jīng)系統(tǒng)的中樞.等等.
2、心主神明是一個主謂加動賓的詞組，正確理解這四個字的關(guān)鍵是對于“神”和“神明”的理解。
心主神明這四個字為一個主謂加述賓詞組?！靶摹睘橹髡Z，即中醫(yī)藏象學(xué)說中的五臟之一的首領(lǐng)－心臟,“主神明”是謂語。其中“主”是個動詞，意即主持,管理。“神”是個名詞，指人體的生命活動和精神意識。而“明”則是個形容詞，它指一種性狀。這四個字的意思可以這樣來解釋：心是人體五臟六腑的首領(lǐng),是生命活動的原動力,心神主持協(xié)調(diào)管理人體的生命活動和精神意識.（注意：神明首先是指生命活動，其次包括精神意識！這是和教材解釋的最大不同。呵呵，教材以后改版就應(yīng)當這樣來表述，提前聲明，給點掌聲。）
什么是神？什么是神明？ 神明只是指精神和智慧的意思嗎?
神明的含義有精神意識的意思,但又不單指精神意識, 這是由神的本義所決定的。
何為神?從古文字角度言,“神” 從示申。申，電也。電，變化莫測，加示為神，引申為神靈的意思。又指主宰，即主宰天地自然變化。從文字、文獻來看, 古人認為神就是太陽。太陽是自然界的主宰者, 心臟是人體生命活動的主宰者。從太陽的作用上推導(dǎo)出心是生命的根本，是人體生機氣化的重要中樞，是神靈思維的出處，心主宰了人體一切神機變化。
《內(nèi)經(jīng)》中的“神”含義復(fù)雜,就人體而言有廣義與狹義之別，廣義之“神”指整個人體生命活動的外在表現(xiàn)， 涵概了人體的形象、面色、眼神、言語、應(yīng)答、肢體活動的姿態(tài)等。狹義之“神”特指人體的精神思維活動。 《靈樞·本神》曰:“故生之來謂之精，兩精相搏謂之神”。《靈樞·天年》說:“何者為神?歧伯曰:血氣已和，營衛(wèi)已通，五藏已成，神氣舍心”。道家謂"精,氣,神"為人身三寶.精氣神學(xué)說也特別重視神的作用,認為神是精氣與一切生命活動的主宰者. 藏象學(xué)說認為，精氣是構(gòu)成人體和維持機體生命活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是產(chǎn)生神的物質(zhì)基礎(chǔ)。神由先天之精氣所化生，胚胎形成之即，生命之神也就產(chǎn)生了。在人體生長發(fā)育過程中，神依賴于后天水谷精氣的充養(yǎng)，正如《靈樞·平人絕谷》中所說：“神者，水谷之精氣也?！币虼?中醫(yī)認為，神是以陰陽兩精相搏為物質(zhì)基礎(chǔ)，并且在人體形成后，以心為主要依托臟器而發(fā)揮其神明功能。
中醫(yī)理論認為:"得神則生","失神則死".故神為人體生命的原動力.神就是生命,就是一種生生不息的維持生命活動的生機.而這種生機,為心臟所主持.心主神明的功能正常,則能夠管理主持人體其它器官各司其職,維持正常的生命活動;反之,"主不明則十二官危矣"! 俗語有"神形兼?zhèn)?一詞,形與神具,不可分離,如果心臟不跳動了,失神了.形神分離了,生命活動隨之終結(jié).
由以下內(nèi)經(jīng)出現(xiàn)神的文字來看，亦可以證明神不單是指精神意識言：“心藏神”(《素問·宣明五氣》)，“心者，生之本，神之變也”(《素問·六節(jié)藏象論》)，“心者，神之舍也”(《靈樞·大惑》)， “神者，水谷之精氣也?！薄鹅`樞·平人絕谷》，"得神則生，失神則死"，“得神者昌，失神者亡”，"神息機滅 "。以上引用的神是什么意思?可見不是單用意識思維能夠解釋的清楚的。
而狹義的神指精神意識而言.即神志,神態(tài).《素問·八正神明論》曰:“帝曰何謂神，岐伯曰請言神，神乎神。耳不聞，目明心開而志先慧然獨悟，口弗能言，俱視獨見。適若昏，昭然獨明。若風(fēng)吹云，故曰神”。 生動的描述了神明的生理功能，包含了人的感覺、知覺、注意、思維、記憶、智能。心神不僅了主導(dǎo)了臟腑機能活動的協(xié)調(diào)，人對客觀世界的認識以及由體驗而產(chǎn)生的情感，也都是在心神主導(dǎo)之下，以五臟為生理基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。因此說“心為五臟六腑之大主，而總統(tǒng)魂魄，兼賅意志?！薄靶闹魃衩髡摗笔窃凇靶紊窈弦徽摗钡幕A(chǔ)上，將“人身之神”依附于“臟象之心”，故心才成為“君主之官”而主神明。
何謂明,明是形容詞,形容一種性狀,一種現(xiàn)象。明者，日月之光輝，陰陽之有序；明亮、清晰之謂，彰明顯示之義?！吧衩鳌?，是神的概念的動態(tài)延伸. 具體而言,神明二字是說神的生命活動的外在表現(xiàn).
試比照《靈樞》、《素問》對心與神、心與神明的論述，其義自明。 《素問.靈蘭秘典論》云：“心者，君主之官，神明出焉”。 故“神明”者 ,泛指生命表現(xiàn)之正常狀態(tài)。 “神明”一詞，在《素問.陰陽應(yīng)象大論》和《素問.移精變氣論》中都有十分精確的闡述。《素問.陰陽應(yīng)象大論》曰：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本”。（《 內(nèi)經(jīng)講義》(上海科技出版社) 原文見21頁,其對神明的解釋為:"指自然萬物運動變化的內(nèi)在動力." 可見教材也不是完全都是錯誤的。 ）在這里，“神明”指的是生命運動變化(即狀態(tài))之規(guī)律，所以強調(diào)其“治病必求于本”?！端貑?移精變氣論》更是提出了使生命運動如何處于正常狀態(tài)的具體治療方法----“理色脈而通神明”。原文曰：“色脈 者，上帝之所貴也，先師之所傳也。上古使僦貸季，理色脈而通神明，合之金木水火土四時八風(fēng)六合，不離其常，變化相移，以知其要。欲知其要，則色脈是矣……夫色這變化，以應(yīng)四時之脈。此上帝之所貴，以合于神明也，所以遠死而近生”。該文同時還提出了“得神者昌，失神者亡”的科學(xué)論斷。該經(jīng)文的要旨是：“理色脈”而使之色脈相應(yīng)，即是“合于神明”。 由此足以表明，《內(nèi)經(jīng)》所論“神”與“神明”，實指人體生命活動而言,只將神明之意解釋為精神意識者, 實乃井蛙之見!
神明二字,既有物質(zhì)范疇之廣義神的含意還有意識范疇之狹義神的含意.。合起來講就是指人體的生命活動和精神意識。 上述各疑問之澄清，足以證明中醫(yī)學(xué)上的“神”，是相對于形而言的“形神兼?zhèn)洹敝瘢巧盍υ谛螒B(tài)上的體現(xiàn)；“神明”指的是生命表現(xiàn)的健康狀態(tài)。它們都不僅是思維意識活動，更非單指智力智商之謂?！靶闹魃衩鳌笔侵嗅t(yī)學(xué)用以表達心的功能與生命狀態(tài)之間生理病理關(guān)系的經(jīng)典名言，其正確性是勿庸置疑的！
偶查了一下辭海對神明的定義: 1、神靈；2、無所不至，象神一樣；3、人的精神；4、漢朝一處宮廷建筑
那么，第一個解釋的“ 神靈”，包含了生命活動的含義.。第二個解釋“無所不至,象神一樣”。神 有廣義和狹義之分 !這和我的論證正好相合.無所不至,象神一樣,說的就是象神一樣的生命現(xiàn)象 啊!可見還是比中基的解釋要全面的多呵。
經(jīng)過以上幾條的分析,神明的含義很明確了!并不是僅指精神意識而言!這里引用一篇文章，2006年6月9日 中國中醫(yī)藥報 有一篇<<天人之“神”辨析>>指出：“神明”一詞，《素問》14見、《靈樞》2見，共16次。 心主神明《素問·靈蘭秘典論》：“心者，君主之官也，神明出焉?！?這里“神明”的內(nèi)涵 作生命活動的主宰解，并含有作用神妙彰明之義。今人以本篇為據(jù)，將神明解釋為精神活動、以心為精神活動之主，值得商榷。
以國論身，將人和諧有序的生命活動喻為封建王朝官僚體制的有效運作，尊心為“君主之官”，以確立其主宰地位；“神明出焉”則言其主宰之功，諸官各司其職而又分工合作。君主并不必諸事躬親，張介賓說是“稟虛靈而含造化”，然其治功彰著，即所謂“不見其事而見其功。”但如果以單純的精神活動來界定此處神明的內(nèi)涵，則十分勉強，故下文說“主明則下安”、“主不明則十二官危，使道閉塞而不通，形乃大傷”，均講整個生命活動而不限定精神范圍，且主明、主不明也是論君主決策正確與否，不能釋為神志清明。
呵呵，可見大道不孤呵，有人和我想到一塊兒去了，值得慶賀！但不知道教材編纂者們什么時候才能改變他們的錯誤呢？
二、究竟是心主神明還是腦主神明？什么是心？什么是腦？做為中醫(yī)臟腑的心和腦不等于西醫(yī)單純的解剖器官。中醫(yī)很早就認識到了腦的思維功能，但絕不是腦主神明。
1、心臟是一個系統(tǒng)，心有物質(zhì)之心和功能之心。腦的功能必須依附于心，心為君主之官！
心主神明是中醫(yī)學(xué)的特定術(shù)語,是中醫(yī)的基本理論藏象學(xué)說中關(guān)于五臟肝心脾肺腎之一的心所具有的功能的高度概括。我們探討問題不能離開一定的環(huán)境,不能斷章取義!否則就不是辨證唯物主義的科學(xué)的態(tài)度!
關(guān)于心主神明這四個字,要看它的出處和本來的面目.何謂心?此心非彼心!即中醫(yī)的藏象之心不等同于西醫(yī)的解剖之心.探討中醫(yī)的五臟，離不開中醫(yī)理論的藏象學(xué)說。何為"藏象"?張介賓《類經(jīng)》中說：“象，形象也。藏居于內(nèi)，形見于外，故曰藏象”。藏象學(xué)說的實質(zhì)，就是關(guān)于人體形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能、物質(zhì)代謝、病理變化等的高度概括，是一個綜合性的概念。 所謂'藏象’也就是：心、肝、脾、肺、腎五個臟的宏觀現(xiàn)象，即人體的五大系統(tǒng)。五臟是人體的核心,“心者，君主之官也”, '心’居于五臟之首，它又是五臟這個人體核心系統(tǒng)中的核心。
不僅中醫(yī)的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》是這樣論述心的，以后的醫(yī)家也很清楚地領(lǐng)會了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的本意。明代李 梃 《醫(yī)學(xué)入門·臟腑》指出心有“血肉之心”和“神明之心”之分，原文為:"心者,一身之主,君主之官也.有血肉之心……有神明之心,神者,氣血所化,生之本也".(中國中醫(yī)藥出版社 58頁)這就證明心不是單指一個具體的器官,而是指藏象學(xué)說的一個系統(tǒng)。
明代醫(yī)學(xué)家趙獻可《醫(yī)貫》中,有關(guān)于有形之心和無形之心的論述。原文為:" 君主是一身之要,然則主果何物耶?何形耶?……若有物可指,有形可見,人皆得而知之矣,惟其無形與無物也,故自古圣賢,因心立論,而卒不能直指其實 ".(人衛(wèi)出版社 2頁)
中醫(yī)之心能包括腦的部分功能嗎?那么,對于人體的其它器官, 比如腦，中醫(yī)是怎么樣認識并且論述的？中醫(yī)在特定的歷史條件和文化背景下形成的藏象學(xué)說，與西醫(yī)的解剖生理學(xué)說在認識論和方法論上有根本的差異，它采用的是“以表知里”、“以象知臟”的方法，從功能和整體聯(lián)系的角度去研究和認識生命活動機理。作為藏象學(xué)說核心內(nèi)容的五臟，其稱謂雖然和西醫(yī)同名解剖器官相同，但實質(zhì)卻迥不相同，它代表的是一個生理系統(tǒng)而不是某一孤立臟器。 中醫(yī)理論站在宏觀的角度研究人體,與從微觀角度研究人體的西醫(yī)其認識方法、表達方式當然也就不同。這是研究這門古老東方醫(yī)學(xué)所應(yīng)該注意的重要問題.也是研究整個中醫(yī)理論所特別應(yīng)該注意的問題.看問題時戴著有色眼鏡,得到的映像肯定會失真.自然就會產(chǎn)生歧義.
藏象學(xué)說以五臟為中心,建立了這么一個巨系統(tǒng),其它人體的五官九竅、四肢百骸、經(jīng)絡(luò)筋骨統(tǒng)一置于這個系統(tǒng)之內(nèi),分屬于五臟進行研究。它把人體作為一個有機的整體,人體的五臟六腑,都是互相聯(lián)系的,不能割裂開來看待.中醫(yī)藏象學(xué)說就這樣以五臟六腑統(tǒng)領(lǐng)全身四肢百骸,來說明人體的生理和病理變化,指導(dǎo)臨床治療；腦自然不能排除在這個系統(tǒng)之外。如心，就是心系統(tǒng)，它代表的就是有關(guān)血液循行和精神情志思維活動方面的功能，用中醫(yī)術(shù)語來說就是“心主血脈”和“心主神明”。如果要拿它與西醫(yī)的器官比較的話，可以說中醫(yī)藏象學(xué)說的“心”涵蓋了西醫(yī)的“心”和“腦”這兩個器官的部分功能(不是全部的功能，因為中醫(yī)尚有肝藏魂、肺藏魄、脾藏意與智、腎藏志之說)，大致上，中醫(yī)的每一個“臟”，涵蓋了西醫(yī)多個器官的功能，而西醫(yī)某一器官的功能，亦可以見于中醫(yī)的多個“臟”(生理系統(tǒng))之中。談?wù)撝嗅t(yī)藏象學(xué)說，必須明白中西醫(yī)學(xué)這種差異，不能夠拿西醫(yī)同名器官來曲解中醫(yī)臟腑。因此中醫(yī)的心 ,更多是指功能而言.而非單純一個臟器實體;中醫(yī)的腦,歸屬于心而發(fā)揮作用.如果用現(xiàn)代語言來解釋,即中醫(yī)的心不但包含了西醫(yī)的心臟的功能,而且涵蓋了西醫(yī)有關(guān)的神經(jīng),內(nèi)分泌,血管及大腦的部分功能. 心作為人體五臟六腑的首領(lǐng),因此"心為君主之官".這么重要的工作,怎么可能由作為"奇恒之腑"之一的腦來擔任呢?所謂腦為"君主之官"的說法實為不倫不類之談,它實際上是今人附會西醫(yī)理論,對于中醫(yī)理論的歪曲.
2、古人不是傻子，中醫(yī)很早就認識到了腦的思維功能。以心為人體中心，是中醫(yī)受古代哲學(xué)思想影響的結(jié)果。
祖國醫(yī)學(xué)早就已經(jīng)知道了腦的存在，而且明文闡述過腦及其作用。古人對腦的認識可以追溯到兩千年前。在《七緯》、《春秋·元命苞》上有“人精在腦”的記載。道家的重要典籍《黃庭內(nèi)景經(jīng)·至道章》有：“泥丸百節(jié)皆有神，腦神精根字泥丸。”之說。可見古人對腦并不是一無所知.
在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)于腦的概念，《素問·五藏別論》即明白地記載了腦為臟還是為腑的爭鳴和討論：“黃帝問曰：余聞方士，或以腦髓為藏，或以腸胃為藏，或以為府……愿聞其說。岐伯曰：腦髓骨脈膽女子胞，此六者……名曰奇恒之府。” (《內(nèi)經(jīng)素問。五藏別論篇第十一》) 從此中醫(yī)理論即把腦列為奇恒之府。奇恒之府也是臟象學(xué)說的主要組成部分。關(guān)于腦的部位，《靈樞·海論》謂“腦為髓之海，其輸上在于其蓋，下在風(fēng)府”，明確指出腦位于頭顱之中；關(guān)于腦的生成發(fā)育，《靈樞·經(jīng)脈》有“人始生，先成精，精成而腦髓生”的論述；關(guān)于腦的功能，《素問·脈要精微論》稱“頭者，精明之府，頭傾視深，精神將奪矣” , 說明頭腦是人的精神之處所，精神與腦密切相關(guān)?！鹅`樞·海論》還講道：“髓海有余，則輕勁多力，自過其度；髓海不足，則腦轉(zhuǎn)耳鳴，脛酸眩冒，目無所視，懈怠安臥”；《素問·刺禁論》有“刺頭中腦戶，入腦立死”的觀察記載等。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》以“心主神明”立論的同時(這是深受中國古代哲學(xué)思想影響的結(jié)果)，對腦及腦與精神、感覺、知覺乃至生命健康的密切關(guān)系也給予了真實的論述。 這些都說明，在中醫(yī)學(xué)對腦已有非常精確的認識 。因此，藏象學(xué)說將腦歸為奇恒之腑，則將腦的生理和病理統(tǒng)歸于心分屬于五臟而發(fā)生生理功能。
以心為身之主宰，是中華民族文化的產(chǎn)物。 在人體之中，心在中央，故尊為主， 張介賓《類經(jīng)·藏象類一》說得更明白：“心為一身之君主，稟虛靈而含造化，具一理以應(yīng)萬幾，藏府百骸，惟所是命，聰明智能，莫不由之，故曰神明出焉?！苯?jīng)過這樣的理性思辨，終于演化成以心為主導(dǎo)、五臟六腑分工合作的生命活動系統(tǒng)，在諸臟腑生理活動模式中獨成體系。
在著名中醫(yī)學(xué)家李今庸先生《古醫(yī)書研究》(中國中醫(yī)藥出版社 74頁)一書中有《我國古代對"腦"的認識》一文，對于腦神與心神的關(guān)系進行了詳細考證。 該文 結(jié)合《說文.思部》等古代文獻，通過對于“思” 、“心”、 “腦”等字形字義的考證，得出“古人認為心氣上于腦中則產(chǎn)生思維意識活動”的論斷，指出：“心為全身之主宰，腦神受心神所支配。”的重要論斷.
既然古人對于腦的功能有如此深刻清晰的認識,中醫(yī)怎么可能把腦和心的功能混為一談呢?
藏象學(xué)說中心為君主之官,為五臟六腑之大主,因此主神明。而腦為奇恒之腑，從屬于心；因此，腦的生理和病理統(tǒng)歸于心而發(fā)生作用。
3、 李時珍提出腦為元神之腑并不等于說腦主神明！ 王清任提出靈機記性皆在腦并未敢否定心主神明之說！不要給他們栽贓陷害了！
在藏象學(xué)說中，腦為奇恒之府，《內(nèi)經(jīng)》稱之為髓海，其后醫(yī)家如李時珍引用了古代道家“腦為元神之府”之說、王清任提出“靈機記性在腦”的見解，深化了對腦的功能的認識，但都不否定心主神明之說。
王清任是叛逆？王清任是冤枉的！說到腦主神明的謬誤就要提到王清任和他的《醫(yī)林改錯》，豈不知到這是一個天大的冤案!《醫(yī)林改錯》全書不過六十余頁,關(guān)于腦的論述見《腦髓說》一篇(人衛(wèi)出版社 17頁),亦不過2頁內(nèi)容.通覽全書全篇，竟無一處可以找到所謂的王清任對"心主神明"的否定、他認為心不主神明的內(nèi)容！
王清任全書既沒有對于"心主神明"的否定，更沒有提出過所謂的"腦主神明"的創(chuàng)新論斷！王清任如果回到今日,不知作何感想?是的，王清任說過“靈機記性不在心在腦 ”這樣的話,很顯然,他的意思是指：腦具有思維的功能、根本沒有牽扯到所謂心主神明還是腦主神明之爭!而后人 不懂裝懂者以及一些不懷好意者竟然演義為王清任否定心主神明之說，提出腦主神明的論斷,真是欲加之罪啊!
李時珍認識到“腦為元神之府”，但他并未否定“心主神明”！二者之間并無對立關(guān)系！至于“腦為元神之府”，與心為神明之臟并不矛盾，可以并存不悖而且相得益彰。在藏象學(xué)說中，腦為奇恒之府，《內(nèi)經(jīng)》稱之為髓海，其后醫(yī)家如李時珍引用了古代道家“腦為元神之府”之說、王清任提出“靈機記性在腦”的見解，深化了對腦的功能的認識，但都不否定心主神明之說。正如神明雖為心所主，但情志思維活動又分屬于五臟一樣，作為元神之府的腦同樣可以受轄、統(tǒng)屬于主神明的心。況且，中醫(yī)所言“心藏神”的“神”，既指精神情志思維活動，更指人體的整體生命活力，則其又非“腦為元神之府”所能概括者。更進一步說，“腦為奇恒之府”、“腦為元神之府”已為中醫(yī)腦學(xué)說留下充分的空間，要引進現(xiàn)代腦科學(xué)來發(fā)展中醫(yī)理論，完全可以在此基礎(chǔ)上充實發(fā)揚，并不需要先以“腦主神明”取代“心主神明”而后才能實現(xiàn)。
“腦主神明” 實因近代神經(jīng)解剖學(xué)的傳入而起。因此，“心主神明”和“腦主神明”是源于不同的醫(yī)學(xué)理論體系，“腦主神明”只是源于西醫(yī)學(xué)的一種觀點 。心主神明 而不是腦主神明,是由傳統(tǒng)文化中心的重要性及藏象學(xué)說所決定的。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)證明：心臟和大腦在血液供應(yīng)上有著更為密切的聯(lián)系。如果大腦失去了功能，心臟照樣可以跳動,維持生命(比如植物人)；而如果心臟停止跳動了，腦亦隨之死亡，生命活動隨之終結(jié)。真是：“人無心,還能活嗎?”（呵呵，封神榜中的妲己和比干出現(xiàn)了，恐怖?。┯衷趺茨苷f,腦主神明,腦是生命的主宰呢?
三、只能是心主神明！否認心主神明會毀了中醫(yī)！ 繼承和發(fā)展中醫(yī)應(yīng)該從最基本的理論研究開始。
必須認識到否定心主神明改為腦主神明的極大危害！“腦主神明”并不局限于僅僅取代“心主神明”這一孤立事件，而是牽一發(fā)而動全身，對已成體系、各具理論又密切相關(guān)的中醫(yī)學(xué)術(shù)將帶來全面性的解構(gòu)和破壞。
如果腦主了神明,孰又為君主之官呢?如果腦主了神明,是不是中醫(yī)的肺主氣,司呼吸可以修改為:氣管,肺泡主氣,司呼吸;脾不主運化,胃和小腸主運化;腎不主生殖,睪丸前列腺主生殖呢?那么肝也不主疏泄,由誰來主疏瀉呢?中醫(yī)理論可以一改到底了!
如果腦主了神明,中醫(yī)的藥物歸經(jīng)理論你又如何解釋?如何修改?是不是把所有歸心經(jīng)的藥物都要歸為腦經(jīng)了啊!
中醫(yī)是一門很專業(yè)的學(xué)科,沒有文史哲的良好基礎(chǔ),很難理解中醫(yī),更不要說是學(xué)好中醫(yī)了. 沒有經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)習(xí)中醫(yī)理論的, 一知半解,是不可能學(xué)懂中醫(yī)的. 拿西醫(yī)之心去理解心主神明,沒有必要的文字功底,無法理解中醫(yī)古藉原意,弄不懂神明是什么意思, 怎么不會產(chǎn)生謬誤!
心主神明這一中醫(yī)最基本的理論尚且有如此大的曲解，其它理論就可想而知了，在現(xiàn)代人眼里，不求甚解，肆意歪曲經(jīng)典著作，也是造成今天中醫(yī)難以繼承發(fā)展、造成后學(xué)無所適從的很重要的因素之一！
結(jié)論是：中醫(yī)應(yīng)該加強基礎(chǔ)理論的研究，這才是繼承發(fā)展中醫(yī)的當務(wù)之急！
中醫(yī)理論產(chǎn)生于兩千年前,不可否認的是,中醫(yī)理論還有很大的不足,需要完善. 但是應(yīng)該認識到,有錯誤也很正常.辯證唯物主義認為，不可能有總是完美正確無誤的理論。因此才需要我輩后學(xué)繼承祖先遺志,去其糟粕,取其精華,發(fā)揚光大.
應(yīng)該注意的是,探討研究中醫(yī)學(xué)術(shù)理論，必須站在中醫(yī)的位置上，理解和掌握中醫(yī)的認識論和方法論特點，才能領(lǐng)會中醫(yī)學(xué)術(shù)的真諦,類似此次心主神明的辯論 , 如果用西醫(yī)套中醫(yī) ,否定心主神明,取代以腦主神明只會使中醫(yī)理論不倫不類。發(fā)展 必須立足于繼承，在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)揚充實才能使中醫(yī)得到真正的發(fā)展，輕言否定和重構(gòu)中醫(yī)理論不是明智之舉。 拿西醫(yī)的解剖器官來與中醫(yī)的臟腑對號入座，這樣就難免牛頭不對馬嘴而致生錯誤。
現(xiàn)今中醫(yī)發(fā)展緩慢,在很大程度上是由于發(fā)展研究的戰(zhàn)略失誤所造成的.而這個發(fā)展研究的戰(zhàn)略,應(yīng)該回歸到中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究上來.就比如心主神明的問題,命門問題,三焦問題等等基本的理論,中醫(yī)界應(yīng)該達成共識,以免得給不懷好意的人以口實。
聯(lián)系客服
