美國教育家李普曼(Lipman)和哲學(xué)家馬修斯(Matthwes)都是兒童哲學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)。他們同在20世紀(jì)60年代提出了兒童哲學(xué)的概念，并隨后在各自的著作中作了進(jìn)一步的闡述。作為最早提出兒童哲學(xué)概念的學(xué)者，李普曼在其1969年的著作《Harry Stottlemeire’s Discovery》(《聰聰?shù)陌l(fā)現(xiàn)》)中首次使用了“兒童哲學(xué)”一詞。隨后，李普曼多次提到兒童哲學(xué)的概念，并在其1988年版的《走進(jìn)學(xué)校的哲學(xué)》一書的尾聲中，將最后一章的題目定為“兒童哲學(xué)”。馬修斯則從理論的角度，對這一概念進(jìn)行了系統(tǒng)化、學(xué)科化的闡述。盡管他們研究的是同一領(lǐng)域，但他們的研究志趣各有不同，并以其不同的兒童哲學(xué)觀影響了兒童哲學(xué)領(lǐng)域的理論研究與實踐。
一、馬修斯的兒童哲學(xué)觀——“兒童的哲學(xué)(Philosophy of Childhood)”
(一)成人哲學(xué)就是兒童哲學(xué)的理想化
馬修斯1929年7月出生在阿根廷，在美國的伊利諾伊州和田納西州長大。他對“兒童哲學(xué)(Philosophy of Childhood)”的思考起源于1963年。當(dāng)時他是明尼蘇達(dá)大學(xué)的一位哲學(xué)教授，經(jīng)常困惑于不知該如何為大學(xué)生們講授“哲學(xué)導(dǎo)論”這門課。許多學(xué)生覺得哲學(xué)是門無用的課程，也不認(rèn)為從事哲學(xué)是人類自然而然的行為。于是馬修斯努力向他們證明，當(dāng)他們許多人還是孩子的時候，就已經(jīng)能夠進(jìn)行哲學(xué)的思考。這種努力使得馬修斯對“兒童哲學(xué)”進(jìn)行了深入的研究。
馬修斯認(rèn)為“在某種方式上，成人哲學(xué)不過是兒童哲學(xué)的理想化，是成長中的兒童在認(rèn)知能力或道德能力受到威脅時，對理解世界的最好方式的理性重構(gòu)?！彼?980年的著作《哲學(xué)與幼童》中就指出，兒童能夠自然而然的提出問題，發(fā)表評價，甚至進(jìn)行哲學(xué)家式的思考和推理?！白鳛槌扇搜芯繉ο蟮恼軐W(xué)可被看作對兒童提問的成熟的回答。”他自己6歲時關(guān)于宇宙起源的想法，就與神學(xué)家圣托馬斯·阿奎那十分相似。他以自己的童年經(jīng)歷證明了這一觀點。當(dāng)時，他問媽媽宇宙到底是怎么來的，媽媽答不上來，而他卻用了一個類比做了回答，“我想，這就像有人畫了一個圓。畫的時候要是你在邊上，就知道圓的起點在哪里。但現(xiàn)在再看的話，就說不出來從哪里開始的。它(宇宙)就像一個圓，終點和起點連在一起，分不出來?！?
(二)兒童哲學(xué)始于兒童生活中的困惑
兒童的哲學(xué)往往從兒童對現(xiàn)實生活的迷惑與困惑開始。在《哲學(xué)與幼童》一書的開始，馬修斯以6歲的提姆為例說明了這個問題。這個孩子一邊舔罐子一邊憂心忡忡地問：“爸爸，我們怎么知道現(xiàn)在不是在做夢呢?”他爸爸不知該如何回答他。不過，他又舔了幾下罐子后，用自己的邏輯解決了這個問題。他說：“要是現(xiàn)在是做夢的話，我們就不會問這是不是夢了?！绷_素曾經(jīng)說過：“邏輯上講，全部人生都是一場夢的推斷并非是不可能的。我們在夢中自己創(chuàng)造了眼前的一切事物?！卑拙右滓苍羞^類似的思考：“特入空門問苦空，敢將禪事問禪翁。為當(dāng)夢是浮生事?為復(fù)浮生是夢中?”笛卡爾在他著名的《沉思》一書中描繪了他是如何對自我的存在產(chǎn)生質(zhì)疑的。他試圖說服自己就在“這里，坐在爐火邊上，披著長袍，手里拿著紙?！笨墒撬滞蝗幌肫?，他經(jīng)常也會夢見自己在“這里，坐在爐火邊上，披著長袍，手里拿著紙”，盡管他其實躺在床上!當(dāng)認(rèn)真思考這個問題后，他發(fā)現(xiàn)自己根本無法找到有說服力的證據(jù)來推斷自己究竟是醒著還是睡著。最后，他通過“我思故我在”的經(jīng)典論述結(jié)束了他的迷惑。由此可見，兒童對自己所處困惑的思考與結(jié)論完全可以和經(jīng)典哲學(xué)家的觀點相媲美。
對于兒童來說，深奧的哲學(xué)問題起源于他們對周遭世界的困惑與好奇，又通過游戲的方式和兒童的日常生活聯(lián)系在一起。馬修斯引用了蘇珊·薩克的《兒童智力發(fā)展》一書中的故事來說明兒童如何把哲學(xué)與游戲聯(lián)系在一起。4歲6個月的丹尼斯試圖對爸爸詹姆斯解釋：一個東西可以同時既在前面，又在后面。詹姆斯不能理解，于是丹尼斯在圓桌旁邊給爸爸演示：“假裝我們現(xiàn)在繞著桌子一直走、一直走——現(xiàn)在你在前面，我在后面——然后我在前面，你在后面?！瘪R修斯發(fā)現(xiàn)兒童的這種相對觀同亞里士多德的相對邏輯思想極為相似，而且同樣的想法在柏拉圖的著述中也大量存在。
(三)兒童哲學(xué)始于兒童天然的質(zhì)疑精神
兒童哲學(xué)還來源于兒童天然的質(zhì)疑精神。馬修斯曾講了這樣一個故事來說明這個問題：5歲的喬丹是一個地道的懷疑主義者。他對時間產(chǎn)生了疑問：“要是我8點上床，早上7點起來，我怎么才能知道那個短針(時針)只走了一圈呢?我是不是必須整夜盯著它?要是我有一會兒看向別的地方，沒準(zhǔn)這個短針就跑了兩圈了。”沒有足夠的證據(jù)能夠讓喬丹得出一般人認(rèn)為是基本常識的結(jié)論。所有觀察到的現(xiàn)象和行為是否足夠可靠，使得我們能夠推論出沒有觀察到的結(jié)論呢?如果人們觀察到太陽在過去每天都會升起，就代表它明天一定會升起么?這個孩子的疑問恰恰涉及到了哲學(xué)中的“歸納問題”。
沃爾夫(Christa Wolf)的小說《Storfall》中描寫了一個6、7歲的男孩和他爸爸的對話。㈣男孩在琢磨一個在大人看來也許不是問題的常識：“浴室的門那么大，我的小眼睛怎么看得見它呢?”這位爸爸非常耐心，他認(rèn)真的給兒子解釋了視覺形成的原理，并在紙上畫圖來表示光線是如何進(jìn)入眼球，形成微小的圖像，然后通過神經(jīng)系統(tǒng)傳遞給大腦，大腦再把它還原為正常大小的圖像……但孩子對這樣的回答并不滿意，他皺著眉頭問：“那我怎么確定我大腦里反應(yīng)的就是浴室門真正的大小呢?”馬修斯也曾提到他的兒子約翰關(guān)于視覺原理的另一個疑問。約翰問：“爸爸，為什么我用兩只眼睛看見的不是兩個你呢?我明明每只眼睛都可以看見你啊?”這個復(fù)雜的問題其實涉及到了光學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)。父親無法解釋，只能說兩個眼睛里的圖像會在頭腦里合成一個，所以人只看到一個圖像，但約翰拒絕接受父親簡單化的解釋，他嚷嚷著說：“我得再好好想想。等我想好了，我再告訴你!”
二、李普曼的兒童哲學(xué)觀——“給兒童的哲學(xué)(Philosophy for Children)”
(一)讓哲學(xué)走進(jìn)兒童的生活
李普曼是美國著名的兒童哲學(xué)教育家。和哲學(xué)家馬修斯把兒童哲學(xué)確立為一門新的獨立學(xué)科的目標(biāo)不同，李普曼一直致力于提高兒童的批判思維能力，關(guān)注如何把哲學(xué)課程帶人兒童的生活。
他在新澤西的蒙特克萊爾創(chuàng)立了兒童哲學(xué)促進(jìn)機構(gòu)，一直致力于哲學(xué)在兒童教育中的普及工作。幾乎在馬修斯出版《哲學(xué)與幼童》的同時，李普曼出版了《課堂中的哲學(xué)》。此前，在1978年他已經(jīng)編著出版了《與哲學(xué)一起成長》一書，對兒童與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了初步的探討。
(二)教育重建：讓學(xué)校生活成為哲學(xué)“冒險”
在1970年之前，美國的小學(xué)里沒有哲學(xué)課?！皫讉€世紀(jì)以來，哲學(xué)一直是大學(xué)生或研究生們的專利。而今，為什么要在已經(jīng)排得滿滿的基礎(chǔ)教育課程中加上哲學(xué)課呢?”這是因為今天的教育過多地強調(diào)工具價值和外在價值，而忽視了內(nèi)在價值。兒童需要探究與發(fā)現(xiàn)，需要對意義的理解，甚至某種冒險經(jīng)歷——“為什么兒童的整個學(xué)校生活就不能夠成為一次冒險呢?”㈣在對這些問題進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，李普曼提出了教育重建(Educational Redesign)的概念。和馬修斯從哲學(xué)家的角度欣賞兒童不同，李普曼把對兒童哲學(xué)能力的欣賞直接轉(zhuǎn)換為教學(xué)實踐。
李普曼指出，兒童不僅希望理解各種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，還想知道它發(fā)生的目的和引起它的動機，并進(jìn)行自己的推理。例如，大人試圖對一個2歲的孩子說：“看，天空真美?！焙⒆觿t回答道：“很美，誰畫的呀?”孩子發(fā)現(xiàn)人們創(chuàng)造一些美好的東西，例如一些美麗的畫。天空很美，因此它也是被畫出來的。哲學(xué)始于驚奇，而“成人已經(jīng)學(xué)會接受我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的混亂，并把它們看作理所當(dāng)然的。我們當(dāng)中的許多人不再好奇事情為什么是它們現(xiàn)在這個樣子?！币苍S，是他們沒有足夠的時間停下來驚奇與思考了。而在兒童的生活中，涌現(xiàn)的所有事物都帶給他們謎一樣的感受?！盀槭裁丛谒拥谋砻婺軌蚩吹讲屎绲念伾?”“因為水的表面有一層油啊?！泵鎸Τ扇诉@樣的回答，孩子也許不說話了，但他的困惑依然存在。為什么有油就有彩虹呢?為什么游泳池的水看起來藍(lán)瑩瑩，捧在手上就變白了?為什么這個引起那個?成人并沒有解決孩子的疑惑。心理學(xué)家科爾伯格(Lawrence Kohlberg)還把兒童稱為“道德哲學(xué)家”?！短K菲的世界》的作者賈德也說“小孩子應(yīng)該比較可能成為好哲學(xué)家?！?
在蒙特克萊爾州立大學(xué)，李普曼和他的同事在中小學(xué)進(jìn)行了長期的哲學(xué)課程實踐。為了提高教學(xué)的質(zhì)量，所有的哲學(xué)課都不安排在學(xué)校的第一個課時或最后一個課時進(jìn)行。《混亂中的兒童——兒童的哲學(xué)體驗》一書介紹了李普曼等人1987-1989年在華盛頓的公立學(xué)校中進(jìn)行的兒童哲學(xué)課程。在他最初發(fā)表于1991年的著作《教育中的思維》中，他就系統(tǒng)地介紹了如何在學(xué)校教育中讓不同水平的兒童更加善于思考和通情達(dá)理。他提出教室應(yīng)該成為探究的場所，哲學(xué)課程應(yīng)該重新設(shè)計，以提供“今日課程中所缺失的概念和價值”。李普曼的研究被推廣到美洲、歐洲等許多地區(qū)，土耳其、夏威夷等地方都有學(xué)校在進(jìn)行兒童哲學(xué)課程的實踐。和馬修斯引導(dǎo)兒童得出某種哲學(xué)結(jié)論不同，李普曼傾向于鼓勵兒童進(jìn)行開放式的討論，教師只是討論的促進(jìn)者，而非引導(dǎo)者。討論內(nèi)容往往是沒有固定結(jié)論的話題或沒有答案的問題。探究精神是李普曼哲學(xué)課的主導(dǎo)精神。
三、李普曼與馬修斯的分歧：教化兒童還是欣賞兒童?
事實上，馬修斯與李普曼是多年的好友。李普曼曾經(jīng)對馬修斯的工作給予了直接鼓勵。李普曼主編的雜志曾經(jīng)一度連載由馬修斯主持的兒童哲學(xué)欄目——“加里叔叔講故事”。馬修斯通過李普曼的雜志和兒童分享哲學(xué)故事，進(jìn)行哲學(xué)對話。馬修斯則尊稱李普曼為“兒童哲學(xué)研究的先驅(qū)”。不過在兒童哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究方面，他們二人在互相尊重和借鑒的基礎(chǔ)上堅持著自己的觀點。
(一)李普曼的“給兒童哲學(xué)”與馬修斯的“與兒童進(jìn)行哲學(xué)對話”
李普曼和馬修斯都承認(rèn)兒童具有非凡的哲學(xué)能力。然而，李普曼認(rèn)為，“兒童哲學(xué)”的意義在于證明兒童有進(jìn)行哲學(xué)思考的能力，從而為兒童學(xué)習(xí)哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。因此，他致力于學(xué)校課程的重建，把哲學(xué)引入到兒童的日常課堂中去。李普曼等人認(rèn)為，既然學(xué)校是廣泛遍布世界的學(xué)習(xí)機構(gòu)，兒童到其中來學(xué)習(xí)閱讀、寫作、地理、歷史……為什么他們不應(yīng)該在學(xué)校里學(xué)習(xí)思維和思考的技巧呢?
而馬修斯一再指出，成人應(yīng)該和兒童進(jìn)行平等的對話，向兒童學(xué)習(xí)，聆聽他們的聲音?！段C中的兒童》的作者——普利策文學(xué)獎獲得者克爾斯(Robert Coles)在為馬修斯《與兒童對話》做的序言中說：“在我與美國及國外的兒童打交道的這么多年里，我有時會聽到兒童說出令人驚奇的名言警句。我也會被孩子的提問窘住，甚至擊敗?！比欢?，多數(shù)成人依然對兒童的能力、思維與反思持懷疑態(tài)度，他們甚至沒有認(rèn)真傾聽兒童的話，這正是馬修斯希望改變的現(xiàn)象。他喜歡和孩子對話，這是他一生堅持的習(xí)慣。無論講學(xué)或游覽到任何地方，他都盡量尋找機會和當(dāng)?shù)氐暮⒆觽儗υ?，傾聽兒童對一些哲學(xué)問題的看法。
馬修斯覺得，任何有意去收集兒童言談的人完全可以編出一部關(guān)于兒童哲學(xué)的著作。事實上，的確有不少人這么做了。費魯奇在他的《孩子是個哲學(xué)家》一書里就說：“孩子的思考方式與我們大不相同：他們的想法和舉動都是突發(fā)奇想和無法預(yù)測的，隨興所至，走到哪兒算哪兒”。如果說成人的“腦袋里都是尋常定式的邏輯”，而小孩就“寬廣多了。”“小孩的思考是散點式的，不會走你事先規(guī)劃的路徑，自由自在，天馬行空、獨來獨往”。兒童“早就喜歡提出哲理性的問題，還要做哲理性的評論，比十三、四歲的孩子做得更多。”
(二)“教導(dǎo)兒童”，還是“欣賞兒童”
隨著李普曼研究的深入，他與馬修斯的分歧也日益加深。李普曼強調(diào)“給兒童的哲學(xué)”，在他的影響下，有不少學(xué)者認(rèn)為“兒童哲學(xué)就是一種哲學(xué)教育”，其本質(zhì)是為了哲學(xué)教育的普及和提高兒童哲學(xué)思維的能力。
基于李普曼的理念，在德克薩斯州農(nóng)工大學(xué)，布萊恩特·格里非斯(Byrant Griffith)教授和他的研究生在一所小學(xué)里成立了“兒童哲學(xué)家俱樂部”。在這個俱樂部里，教師鼓勵兒童從事各種有關(guān)哲學(xué)的思考和游戲。在2008年美國課程促進(jìn)研究會的年會上，筆者遇到了格里非斯教授。他告訴筆者這所小學(xué)的孩子們正在自編自演一部“什么是真善美”的戲劇。格里非斯遺憾的說，由于三年級的學(xué)生必須通過閱讀測試，如何解單項選擇題的技巧與策略也成為課堂教授的重要內(nèi)容。他說，美國的學(xué)生們只記憶，不思考，這已經(jīng)成為了教育的一大弊端。也許正因為如此，孩子們對這個鼓勵思考的小哲學(xué)家俱樂部非常感興趣。雖然第一屆俱樂部成員的名額只有30個，但報名的孩子人數(shù)達(dá)到了72人。其他著名兒童哲學(xué)課程研究者還包括提倡培養(yǎng)兒童批判思維的約翰遜(Johnson，Tony W，1984))等人。我國也有不少研究者開始把李普曼的兒童哲學(xué)課程引入到幼兒園課程中去。
而馬修斯則信奉“兒童的哲學(xué)(Philosophv of Children)”。馬修斯認(rèn)為，兒童完全可以自然而然的提出問題，發(fā)表評論，進(jìn)行推理，從事一系列即便是哲學(xué)家也不得不承認(rèn)的哲學(xué)行為。同時，馬修斯一再聲明，他提出“兒童哲學(xué)”的概念絕對不是認(rèn)為兒童是比成人更好的哲學(xué)家，只是建議生活在科學(xué)世界里的成人們在兒童面前要拋棄優(yōu)越感，認(rèn)真傾聽兒童提出的哲學(xué)、認(rèn)知或道德方面的問題。同時，理解兒童哲學(xué)也是為了幫助成人認(rèn)識自然、理解成人哲學(xué)(或哲學(xué)本身)的意義?？傊?，馬修斯關(guān)注的只是作為一個哲學(xué)分支的兒童哲學(xué)，因此其兒童哲學(xué)的意義在于欣賞兒童，而非教育兒童。
概而言之，李普曼認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該走進(jìn)兒童的世界，而馬修斯認(rèn)為哲學(xué)本就是從兒童的世界里款款行來的，它早已經(jīng)在那里了。這正是二人的本質(zhì)差別。但不論是哪種觀點，他們對兒童哲學(xué)的研究都在提醒我們必須尊重兒童的文化。在兒童的眼中，任何現(xiàn)象的發(fā)生都有其原因或目的。兒童常常喜歡問一些現(xiàn)象發(fā)生的原因或事物的起源，并刨根究底，期望得到有說服力的解釋。“人死了，他自己還知道嗎?他不知道，我們怎么知道他就不知道?”“夢是怎么跑到我房間里來的?”兒童的許多“為什么”常常令經(jīng)驗豐富的成人甚至學(xué)者都難以給出合適的解釋。兒童正是因為他的好奇、探究和質(zhì)疑精神，而被認(rèn)為具有了“愛智慧”的哲學(xué)家的品質(zhì)，在許多方面值得成人學(xué)習(xí)。對成人來說，在教授給兒童有關(guān)哲學(xué)的知識與批判方式之前，更重要的是先保護(hù)和尊重兒童天然的哲學(xué)驚奇，尊重兒童文化，不讓那些美好的品質(zhì)隨著時間的流逝而消逝殆盡。正如曾從文化學(xué)的角度對人類游戲進(jìn)行深入探討的胡伊青加所說：成人“必須能夠像披一件魔衣那樣換上兒童的靈魂，并且放棄成人的智慧以便擁有兒童的智慧?！碧└隊栆苍凇痘貞涗洝分腥缡钦f：“偉人是一個天生的孩子，當(dāng)他死時，他把他的偉大的孩提時代給了世界?！被蛟S，“神期待著人在智慧中重新獲得童年?！?
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
