2003年12月5日王者榮入職山東泰極公司工作，2007年12月公司為王者榮辦理了社保手續(xù)并開始繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2020年4月底，王者榮向公司提出補(bǔ)繳2007年12月前的社保請(qǐng)求，并申請(qǐng)與公司解除勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方無法達(dá)成一致。
隨后王者榮向公司提出了離職。
2020年5月，王者榮申請(qǐng)仲裁要求公司依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或賠償損失并支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2020年7月13日，仲裁委裁決公司支付王者榮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77494.4元。
公司不服，提起訴訟。
一審判決：王者榮在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間仍選擇在公司工作，應(yīng)視為接受了未補(bǔ)繳之前社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的安排，現(xiàn)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有違誠(chéng)實(shí)信用原則
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)該支付王者榮解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王者榮主張要求解除勞動(dòng)合同的原因系公司未補(bǔ)繳之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
首先，公司自2007年12月起為王者榮建立了社保賬戶并開始繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至王者榮離職，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！?/p>
根據(jù)以上法律和司法解釋的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳由行政部門負(fù)責(zé)，只有用人單位不為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)并不能補(bǔ)辦的，用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。換言之，只要用人單位為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù)，無論繳納社保費(fèi)用是否及時(shí)、繳納多少、繳納的時(shí)間長(zhǎng)短，由此產(chǎn)生了糾紛，均不屬于人民法院受理民事案件的范圍。在此情形下，勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不應(yīng)支持。
其次，王者榮于2003年12月5日入職公司，即使勞動(dòng)者多次向公司要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，在用人單位未補(bǔ)繳的情況下，在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間里勞動(dòng)者仍選擇在公司工作，應(yīng)視為勞動(dòng)者與用人單位重新達(dá)成了合意，接受了未補(bǔ)繳之前社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的安排，現(xiàn)王者榮以此為由申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同并要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有違誠(chéng)實(shí)信用原則。
綜上，公司已經(jīng)為王者榮辦理了社保手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，王者榮以公司未補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律規(guī)定，一審法院依法不予支持。
王者榮不服，提起上訴。
二審判決：公司社保繳費(fèi)年限不足，王者榮要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有事實(shí)和法律依據(jù)
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……。第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……。
第九十七條第三款規(guī)定，本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
本案中，王者榮自2003年12月到公司工作，公司雖然在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后為王者榮建立了社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但公司為王者榮繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)年限不足，屬于上述法律規(guī)定的未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，因此，王者榮要求公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有事實(shí)和法律依據(jù)。
在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行前，勞動(dòng)者因用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，并無法律依據(jù)，本院認(rèn)定自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日即2008年1月1日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金至2020年4月，共計(jì)12年4個(gè)月，公司應(yīng)支付王者榮12.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，共計(jì)58707.88元（4696.63元×12.5）。
申請(qǐng)?jiān)賹彛和跽邩s為達(dá)到個(gè)人目的“秋后算賬”，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀
公司不服，向山東高院申請(qǐng)?jiān)賹?。理由如下?/p>
1、王者榮整個(gè)訴訟過程，看似是合法的維權(quán)行為，但是屬于為達(dá)到個(gè)人目的“秋后算賬”的不誠(chéng)信的行為，有違民事誠(chéng)實(shí)信用的基本規(guī)則，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不僅不應(yīng)當(dāng)支持，反而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法駁回。
2、人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法律評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，深入闡釋法律法規(guī)所體現(xiàn)的國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向和公民價(jià)值準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。
高院裁定：為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定義務(wù)，公司繳費(fèi)年限不足，原審判支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償正確
高院經(jīng)審查認(rèn)為，為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)的法定義務(wù)。本案中王者榮自2003年12月到公司工作，公司雖然在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后為王者榮建立了社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但公司為王者榮繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)年限不足，該事實(shí)清楚，公司對(duì)此并無異議。
因此，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第九十七條第三款規(guī)定認(rèn)定公司應(yīng)向王者榮支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并判決自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日即2008年1月1日起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金至雙方解除勞動(dòng)合同（2020年5月1日）止的前一個(gè)月即2020年4月，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2021）魯民申6202號(hào)（當(dāng)事人系化名）
溫馨提示：勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判存在地域差異，案例僅供參考！
聯(lián)系客服
