其實夏代問題之所以裹步不前，歷代學(xué)者對《史記》的層累誤讀也是其中一個重要原因！為什么這么說呢？
因為對“夏商周順次生滅”的觀點及“禹生啟，家天下”的觀點，是諸多誤讀中最重要的典型問題！為什么呢？
原因很簡單，因為所有進入夏代紀年的二里頭及三星堆遺址中，皆無一片甲骨文出土！讓所有夏代問題進入撲朔迷離狀態(tài)！尤其是夏商周斷代工程表的打臉問題(2000年發(fā)表)，已經(jīng)人盡皆知(看我專文有述)！
其中最大的問題即“禹生啟，家天下”問題(我也有專文論證)！有些專家認為所謂的“禹生啟”，并不是“禹生子啟”的意思，而是專指“禹傳位于啟”之義！那么，這就等于說漢代許慎的說文解字不準了？為什么呢？
其中一個重要原因是史考不一致！由于古今中外的考古專家對甲骨文鑒定水平不一樣，一部分人依賴C14測年法，忽略了測年誤差(±50年)存在的巨大隱患…不清楚忽略了一個50年，就等于一代人或一個王朝過去了！
另一部分人又迷信“凡解字必談?wù)f文”，并不清楚許慎《說文》僅脫胎于秦篆，距離殷商時代還差商銘文和周鼎文(大篆)兩大時代！漢字字義因商湯滅夏/武王伐紂/秦滅六國早已大相徑庭…造字含義早已南轅北轍而渾然不知！
比如，代表夏啟王權(quán)的銘文女，就被商人當成嬴姓，被周人當成姬姓，被六國當成百家姓，被許慎當成女性…最終造成后人(包括郭老)把女(王)當成女人，把山海經(jīng)中的西王母當成女巫，把婦好解讀成貴妃，至今謬種流傳，影響惡劣…
另外，許多專家忽略了許慎存在的一個重要細節(jié)，甚至是無法超越的天然局限性(或叫歷史性)，那就是:
這是十分可怕又極容易忽略的細節(jié)！因為它的解字內(nèi)容似是而非，除非考古證明，極容易讓人產(chǎn)生信意！比如剛才說的“婦好冥”卜辭，郭老完全按許慎的思路，就會十分自然認為婦好之“冥”字為婦好之陰戶，即“雙手扒開女陰之形，通娩…”，如圖所示:
從而造成大名鼎鼎的“殷人帝嚳而郊冥”，變成大男人帝嚳到郊外生孩子的荒唐結(jié)論…而事實上，娩字在甲骨文中是有本字“孕”的，如圖所示:
孕為含子，娩為出子，而冥中并無子，何來分娩？此類事件，在說文解字中層出不窮，包括有學(xué)者把銘文“殷”，會意成“剖腹產(chǎn)”一樣，貌似形象生動自然，其實是主觀臆斷，貽害無窮！如圖所示:
當然，如果仔細觀察“冥”字結(jié)構(gòu)，也可以理解為“雙手呈祭祀之狀”，可以推測為祭祀之形！
那么回到“禹生啟”問題上，由于歷代史學(xué)家都忽略了大禹和夏啟二王的考古問題，漸漸被史記“帶偏”，走入千年漢字黑暗之中…
比如《史記》載:“益讓啟位，避居于箕山之陽”，而《竹書紀年》載:“益干啟位，啟殺之…”并得到戰(zhàn)國韓非子《說疑篇》支持:“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也，而天下譽之。”說明什么？說明在戰(zhàn)國時代就已經(jīng)有人對上古堯舜禹禪讓制并不買帳了…
當然，目前對《竹書紀年》的爭議很大…大致認為此書是由春秋晉國人始著，并以戰(zhàn)國魏國史官完成的一部編年體史書。敘述內(nèi)容包括夏/商/西周和春秋/戰(zhàn)國的歷史…時間紀年為周平王東遷后用晉國紀年，三家分晉后用魏國紀年，至魏襄王二十年為止。
但是，正反支持者對于現(xiàn)存“古本竹書”紀年起于夏代，終于公元前299年，無規(guī)整的體例，而“今本”紀事起于黃帝，終于魏襄王二十年（前296） ，有較為完整的體例保持懷疑…由于它在宋代歷經(jīng)了佚散又重整的過程，尤其是古本只講夏代，而今本卻講三皇五帝，一定程度上降低了其可信度和史料價值。
而且更加重要的是，《竹書紀年》因與《史記》記載大相徑庭，離經(jīng)叛道，并且成書時間略早于史記200多年，早已落得個原本丟失，支離破碎，身首異處的下場…這是十分詭異的事情！似有被當權(quán)者斥成“偽史”銷尸滅跡之嫌…雖然，史記也似乎有一段禁書歷史，但也僅僅是傳聞一現(xiàn)！
所以真要道出歷史真相，十分不容易！竹簡木牘真不如甲骨文和銘文堅強(一把火就燒沒了)，真正“欲要研其史，必先掘其陵(郭沫若語)”，從載體上看，史記不如竹書，竹書不如清華簡，清華筒不如甲骨文，甲骨文不如銘文，銘文不如圖騰，所從還是挖出甲骨文和銘文及圖騰比較保險吧！
然而，理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感！目前，商代甲骨文/銘文考古成果因受漢史影響太深，已經(jīng)積重難返了！而我的銘文解讀結(jié)論又不支持史記觀點！所以得不到有關(guān)專家的真正支持，反而差評不斷，也算步履維艱了！
比如，國家斷代二里頭僅僅是夏代晚期都城(公元前1750年的夏桀都城斟鄩)，而三星堆僅僅為商代晚期遺址(公元前1200年左右)，殷墟為盤庚遷殷之后的都城(公元前1300年)，婦好墓為22代商王武丁的貴妃墓(公元前1250年)，亞長墓至今屬于尚無定論，僅僅推測為西周時期南方長氏貴族墓，與河南鹿邑“長子口”墓屬于一個世系…整個上古史體系毫無關(guān)聯(lián)，互不相關(guān)，而專家集體吃瓜作壁上觀，根本不在意為什么？
而寄以厚望的國家九五攻關(guān)項目:《夏商周斷代工程表》竟然“抄襲”《史記》《竹書紀年》的內(nèi)容，搞起了“夜觀天相”的鬼把戲，真是讓人十分汗顏…
一點不冤枉人，比如斷代工程專家通過碳14測年，發(fā)現(xiàn)二里頭夏都遺址的年代，大約公元前1880年至公元前1521年，從興到廢，時間跨度為359年。但是史料卻記載，夏朝有471年，那其他110年去哪了？
這時候，有學(xué)者湊份子提出，二里頭遺址揭示的文化，只是夏代中晚期的“后羿代夏”，而非早期的夏文化。所謂的“后羿代夏”，就是夏啟子太康因沉湎于聲色犬馬，政事混亂。于是東夷族有窮氏首領(lǐng)后羿，趁著太康外出狩獵，乘機掌握了夏的政權(quán)。此后，少康為王又將政權(quán)奪了回來，并且政治清明，是為“少康中興”。
那么早期的夏都在哪呢？有學(xué)者提出，就在公元前2190年河南龍山文化遺址，當然你讓他拿出大禹證據(jù)是沒有的…
于是第二步，奇異天象的推演開始了！據(jù)文獻記載，夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”兩個天象紀錄，即以公元前2100年為基點，天文學(xué)家通過計算機，推演出了天象發(fā)生的具體時間，結(jié)果是“五星聚合”發(fā)生在公元前1953年。仲康日食發(fā)生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(用計算機考古，也算C14的古今中西杰作了)…
第三步，考古學(xué)界曾對發(fā)掘的商代王都，進行了C14測年，發(fā)現(xiàn)商都建立時間大約為公元前1600年。而文獻記載，夏朝有471年，從商朝建立的公元前1600年，上推471年，則夏代始年應(yīng)為公元前2071年。
結(jié)合這三種手法，最后一相互印證，最終選擇了公元前2070年，為夏的起始年。
作者評價:這種自欺欺人和掩耳盜鈴的學(xué)術(shù)造假！簡直在污辱天下網(wǎng)友的智商！
斷代工程專家用了碳14計算程序和天文推算方法。根據(jù)對灃西等遺址、琉璃河遺址、天馬-曲村遺址、商后期的殷墟的系列樣品作了14C測年，基本上確定了武王伐商的時間在公元前1050—公元前1020年之間。
接下來就是通過天象推算來確立具體時間。根據(jù)《國語》中有“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天黿”的天文現(xiàn)象，專家們通過天文模擬計算，提出了前1046年、前1044年和1027年三個具體的時間方案。
但三個方案無法同時滿足史記記載條件，所以削足適履，專家們通過對金文歷譜的確認，成王元年在前1042年，并采用武王繼位4年的觀點，確立武王克商的時間是在公元前1046年。
商湯滅夏后，建立商朝，經(jīng)歷三個階段，第一階段是“先商”;第二階段是“早商”;第三階段是“晚商”，延續(xù)了500余年… 末代君主帝辛，也就是紂王，在牧野之戰(zhàn)中被周武王擊敗后自焚而亡。所以商朝是公元前1600年左右建立的。請問這個時間是怎么確立的？
首先，用C14只能推斷大概時間(誤差±50年以上)，但是不能限制具體時間范圍；
其次，古文中的“歲在鶉火”的爭議很大，就算該天文現(xiàn)象的確是斷代工程專家所認為的天文現(xiàn)象，但是也很難說不存在誤差；
最后形成斷代時間框架表也遭到質(zhì)疑。2003年4月4日至7日，美國“亞洲學(xué)協(xié)會”的年會在美國華盛頓召開，斷代工程的組長李學(xué)勤，C14專家仇世華、天文學(xué)家張培瑜參加，為什么去美國最后拍板定調(diào)(中國歷史美國定)？
這時我們的斷代專家終于抓到了最后一根稻草！啟用早已被自己否定的《竹書紀年》“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年”記載…斷代人員認為，商朝建立到紂王繼位總共496年，在加上紂王在位時間大約30年…于是推出商朝建立的時間為公元前1572年。而斷代工程在否定《竹書》西周紀年的情況下，又采用了《竹書》的夏代紀年，為什么前后如此矛盾呢？
這個時間表就象沙上搭積木一樣，大概連斷代工程專家自己都不信…尤其連C14測定數(shù)據(jù)的“遮羞布”也不用了，直接將商朝的時間“一刀切”確定為整數(shù)的公元前1600年，如此操作的斷代時間表，其誤差之大已經(jīng)超出世人的想象…
到夏朝根本不裝了，直接盜用《竹書紀年》記載夏朝存在的時間為471年，加上商湯公云前1600年，取整數(shù)為公元前2070年…如此，夏朝的時間表就厚顏無恥地確立了。
而周朝如法炮制，按照《竹書記年》記載的西周257年，商朝496年，夏朝471年來計算的話，武王滅商應(yīng)該在公元前1051年，商朝建立是在前1546年，夏朝建立應(yīng)當在前2016年。
如此按部就班，前后累加“搭積木”，如果一旦夏與商周是并存(中央與諸侯)關(guān)系，那么整個夏商周斷代工程表是否涉嫌“湊份子”“排座次”？搞所謂封神笑話而徹底崩塌了呢(專家大神算過了，塌不了)？
當然，如上四大質(zhì)疑至今尚無專家正面回答，但此表卻與公元2000年順利發(fā)表，也算死豬不怕開水燙的千古奇事之一了…
至于對《山海經(jīng)》《禹王碑》《蜀王本紀》《華陽國志》等“野史”及有關(guān)夏商周的上古記載，專家們根本不予理睬，甚至是嗤之以鼻…可是，三星堆青銅樹與山海經(jīng)記載的扶桑樹完全一致情況，專家又無法作出合理解釋！
而且對殷墟亞長墓主人明顯與山海經(jīng)“有易殺王亥″及竹書“啟殺益”有相似之處，卻完全視而不見…
也許，他們根本就沒有意識到或發(fā)現(xiàn)其中隱藏的奧秘吧，那么他們整天拿著國家俸祿在干什么呢？嘗試天下網(wǎng)友的智商底線嗎…
當然這件事，很多網(wǎng)友罵我“捕風(fēng)捉影，胡扯八扯”…但我反問過他們:
為什么三星堆和殷墟，與二里頭和商湯/盤庚都接不上軌？為什么三星堆3200年，就和3800年的二里頭一樣沒有甲骨文？他們和專家一樣無法回答，也是氣勢洶洶蠟槍頭…
當然，必須首先解決《史記》“禹生啟，家天下”(大禹墓)問題，用是否發(fā)現(xiàn)大禹骨骸/銘文/圖騰三大鐵證標準，把傳說中的四川成都(三星堆)和青海大地灣(喇家遺址)及浙江紹興會稽山(大禹陵)，包括《史記》“禹興于西羌”這個西羌之地自秦漢以來，多以陜西高原為論，徹底排除在外，謹防生蛐下蚱…
而對于《竹書紀年》記載:“禹元年壬子，即位于冀，頒夏歷于邦國，起壬子終壬戍。”這個冀地是否指河北地帶，是否冀/翼/舉為異體字，還須進一步甄別！
而李學(xué)勤教授近年依據(jù)西周《遂公盨》銘文:“天命禹敷土，遂山浚川”，指出有關(guān)大禹治水在2900年前人們就廣泛傳頌了…”，但尚無考古遺址證據(jù)支持也只能當文字參考！
而呼聲最高的河南偃師二里頭遺址，雖然得到許宏/王巍教授鼎力相助，極力認可是夏…但是因為沒有自證性文字(甲骨文或銘文)，無法確鑿是早夏還是晚夏及是哪位夏王都城，這也是二里頭的最大“硬傷”…
雖然，根據(jù)古本《竹書紀年》記載：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之。今本《竹書紀年》記載：仲康即帝位，據(jù)斟鄩。…唐李泰《括地志》記載：太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之。故鄩城在洛州鞏縣西南五十八里，蓋桀所居也。《史記孫臏吳起列傳》記載：夏桀之居，左河濟，右太華，伊闕在其南，羊腸在其北…”，《國語》記載：昔伊、洛竭，而夏亡…諸史極力說明二里頭就是夏代斟鄩城，早已具備青銅城市兩大標準，僅因缺少文字形態(tài)而懸在半空！
當然，與二里頭有同樣命運的還有大名鼎鼎的三星堆遺址，也因為沒有甲骨文佐證而導(dǎo)致當代考古走入擱淺之中…
這些大伽徹底放棄了甲骨文斷代法，而采取了另外一種全新的圖騰解讀法，即利用氏族圖騰及三星堆文物對標二里頭文物及殷墟婦好墓銘文的斷代法(甚至自家家譜和遺傳風(fēng)俗)，跳出了專家預(yù)設(shè)的史記及漢字限制，陸續(xù)解讀出:
2011年，西安謝子展先生成功破譯長沙岳麓山《禹王碑》也佐證了此事(下面細述)！
只不過圖騰解讀法知之者甚少，銘文解讀基本沒人信(世人只知漢史及漢篆)！所以這幾年我連續(xù)遭到了廣大學(xué)者及各路網(wǎng)絡(luò)大伽漫長激烈的批評爭論和質(zhì)疑！
有網(wǎng)友罵我，“大禹在魯西南的汶上，古稱“中冀”，大夏王朝在魯西南的汶上、曲阜、濟寧等縣區(qū)，你竟然能把夏朝搬到四川去，你厲害！商、契都城在魯西南的曹縣，古稱亳、景亳，是商王朝的發(fā)祥地，同為黃帝后裔，商王朝在盤庚之后才遷都到河南安陽的殷墟，你發(fā)表文章動動腦子好不好？…”
我只是弱弱地反問了一句，禹骨/銘文/圖騰三證據(jù)挖出來了嗎？他就不回答我了…
其實，對“二里頭屬性之辯”由來已久，從徐旭生到夏鼐，多數(shù)專家認為是晚夏和早商遺址，但確鑿為禹墟，即認證二里頭貴族墓抱龍人即是大禹本人，僅僅是現(xiàn)在自然居客(我)的個人網(wǎng)絡(luò)觀點，粉絲網(wǎng)友也各有看法，并不完全支持我…
當然也包括何駑教授，他對此墓認識是:“地位低下而身份比較特殊的祭祀伶官”…理由有二，一，墓主人隨葬品很少，地位不高。二，但死亡時，卻懷中所抱“綠松石龍形器'，頭戴三皇羽冠，腰系青銅蛾鈴，腳踩綠松石，頸戴蚌殼項鏈，葬于宮殿宗廟中，說明身份比較特殊…
當然，很多網(wǎng)友也支持何駑觀點，認為大禹墓不會這么寒酸，他們不相信一代帝王之陵墓會如此簡陋(包括二里頭夏都之簡陋)，只不過不理解為什么一個地位低下的祭祀伶官，會葬在宮殿宗廟中？
其實仔細想想也就釋然了，大禹因負鯀罪受舜命而治水，風(fēng)雨兼程十三載，“三過家門而不敢入”，最后因腳疾(禹?)而死，匆匆埋葬…十分符合大禹傳說及二里頭考古結(jié)論和《禹王碑》記載！只不過我們大家被漢史(神化大禹事件)給蒙騙太久了(試想活100歲還征三苗，當今世上能有幾人？不是活神仙嗎？)…
事實上，當我們廣大網(wǎng)友根據(jù)周鼎金文“禹”字“抱蟲式”結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)二里頭3號宮殿貴族墓的“抱龍人”，與禹式抱蟲含義完全相同(甲骨文龍即蟲)時，而且與史傳禹姒之義完全相同時，一切神話傳說就不攻自破了！
甲骨文禹即“又巳(抱蟲/龍義)”，巳也即漢字以/姒/乙，指綠松石龍，說明二里頭抱龍人即是禹人，自然地位不一般！如圖所示:
當然，何駑教授認為此伶官墓陪葬品太少，十分簡陋，級別不高，可以理解…網(wǎng)友認為不符合傳說中的禹王陪葬規(guī)制，太過寒酸，這也可以理解！只不過忘了夏人不是漢人，以今人不同古人罷了！
然而，1953年在二里崗遺址發(fā)現(xiàn)牛胛骨卜辭，其中發(fā)現(xiàn)了“又乙/又巳/又其”的禹啟符號，終于用文字佐證了二里頭與二里崗是“禹生啟”遺址，如圖所示:
而1976年婦好墓也出土了禹啟二銘文，正是漢字“又乙/又其”符號！并且與1986年三星堆青銅大立人抱蛇禮撞臉，徹底實現(xiàn)骨骸/銘文/圖騰三鐵證，如圖所示:
說明二里頭并不是夏代晚都城，而是早期的大禹都城。并且兼接佐證了二里崗/偃師商城是商湯西亳都，即《史記》“契長佐禹治水有功，受司徒(又其)，封商地…”的商契封啟之地！區(qū)分了夏商遺址的判斷，只可惜二里頭斷代僅僅1800年以內(nèi)。
而且殷墟婦好墓的銘文破譯，也進一步佐證商契13王，是唐虞夏殷商周六代啟王繼承人之銘文，如圖所示:
說明夏商周三代共啟，夏啟/商啟(契)和周啟(棄)極有可能是一人，因為啟/契/棄銘文和甲骨文完全一樣！如圖所示:
2011年8月24日，西安謝子展先生，把長沙岳麓山《禹王碑》全文譯出后，一切豁然開朗！果然二里頭就是大禹“率姒”抱龍入葬之楚崇稽堂，請看白話譯文是:
此譯文內(nèi)容，就是指禹因開鑿龍門伊闕，親自負簍背沙，因長年泡水得“?”疾而殪，葬于二里頭“稽堂”…與史傳大禹百歲征三苗而葬于會稽山記載則完全相反！“抱龍人”的C14檢測為35~40歲之間，完全符合英年早逝考古結(jié)果！不僅如此，謝文中還涉及顓頊/舜祠地點，更加令人震驚…
比如謝文除了指出，禹開鑿淵門(龍門伊闕)，親自負簍背沙，因長年跋山涉水山得“?昶”而殪，“裹圣浮圖”葬于“稽堂”與二里頭考古成果完全一致外，謝文所述事實與夏商考古地望及圖騰完全吻合:
①“龍脈僕御”即濮陽西水坡龍虎墓；②“岳麓稽堂”即偃師二里頭；③“南蜀莽盲”即四川三星堆；④“鳳來率姒”即殷墟婦好墓…令人十分令人震驚！
而且二里頭的埋葬方式即典型的“居葬合一”的夏人風(fēng)俗，至今南方少數(shù)民間還有此風(fēng)俗(前廳后墓)！故二里頭為率姒稽堂，甲骨文稱之為抱巳/抱乙…民間訛巳為尸/師，故有尸鄉(xiāng)/偃師之稱呼?！队硗醣贰奥舒?稽堂”碑文，漢字解讀即指禹之抱龍祠堂，是一種“居葬合一”的入葬方式！故偃師舊稱尸鄉(xiāng)(巳鄉(xiāng)→姒鄉(xiāng))，如圖所示:
有網(wǎng)友說大禹“稽堂”在浙江紹興的會稽山，我指出它僅是大禹衣冠冢。理由如下6條:
一，公元前1600年商湯滅夏，埋葬了二里頭禹墓。商后人無人知曉此事。
二，公元前1046年武王伐紂，又埋了殷墟甲骨文，更加封鎖了此消息。
三，公元前221年秦始皇雖然得到先祖伯益的殷史《山海經(jīng)》，但已過去1000多年，他已看不懂了。
四，殷人徐福雖然知道禹祀之禮，但不知二里頭/三星堆和金沙事件。所以騙取始皇信任偷渡日本，氣得始皇“東臨碣石”干瞪眼。
五，大禹死時(公元前1650年左右)，良渚洪水尚未退盡。禹雖有葉落歸根之心，但會稽山澤國四布，怎么埋葬真身？所以禹死水退，越人回來建個衣冠冢也是自然！
六，“南蜀”指長江流域，包括四川三星堆，浙江會稽山大禹陵，湖北盤龍城和安徽蚌阜禹會村三苗人，即夏人后裔，是商湯滅夏的移民…但不是漢史講的“禹征三苗”事件，這是商人污夏之辭。
當然，最重要考古證據(jù)，還是殷墟婦好墓出土了一個十分神秘的“網(wǎng)紋手符號”(禹符號)，可能會顛覆大家觀點…如圖所示:
當然，這個符號在上文已經(jīng)說明，在網(wǎng)上已經(jīng)流傳很久了，尤其是考古界人人皆知…但目前大部分人并不理解是什么意思…有專家網(wǎng)友認為是其字！但我卻一直百思不得其解…直到三年后的今天，當我運用圖騰銘文解讀法之后，才恍然大悟:
如圖所示:
哈哈，原來二里頭就是千百年來大家苦苦尋找的大禹墓所在地！只不過銘文卻藏在安陽殷墟婦好墓，禹祀又埋在三星堆器物坑，真是震驚世界的大事！三者竟然相隔千里，難怪二里頭人找不到文字…大概率是商湯及其后人干的好事了！
目前根據(jù)《禹王碑》及史載分析，大禹應(yīng)是繼承了夏帝顓頊之龍權(quán)力(水正/共工)，即史稱“少昊孺顓頊”及“鯀生禹，禹復(fù)生啟”之姒權(quán)。《禹王碑》稱“承帝夏脈，楚崇率姒”。據(jù)《史記·殷本記》記載：“契長而佐禹治水有功。帝舜乃命契曰：'百姓不親，五品不訓(xùn)，汝為司徒而敬敷五教，五教在寬?！庥谏?，賜姓子氏?！?/p>
而在晉南及豫北洛陽民間，也盛傳大禹治水和“三川并流”傳說，包括一開伊闕(一門峽)的“魚躍龍門”；二開洛水邙山口(二門峽)的“水漫金山”；三開平陸砥柱山(三門峽)的“愚公移山”…
《竹書紀年》記載:“禹元年壬子，即位于冀，頒夏歷于邦國，起壬子終壬戍?！蹦壳?，根據(jù)《夏小正》解釋，綠松石龍即是夏歷二十八星宿之一，代表夏至日(西歷6月22日左右)天象，銅鈴即代表夏令時間(大火星出現(xiàn)天頂)，如圖所示:
此歷法有兩個名稱:一，五龍歷稱“重五”，即黃歷五月初五；二，六龍歷稱“端午”，即夏歷七月一日，陽歷是6月22日，風(fēng)俗上叫夏至或夏令時。分春牛/夏蛇/秋蟬/冬蛾四時令牌，如圖所示:
而紀念形式也相似，重五是星回節(jié)(火把節(jié))和吃棕子(吃重五)，端午是賽龍舟，都是紀念青龍火星出現(xiàn)中天的盛況…而與屈原老先生蹈江并無直接關(guān)系，乃是大禹惹的禍爾…當然屈子蹈江是碰巧“撞臉”端午時間了…
而且目前我已經(jīng)根據(jù)圖騰解讀及《禹王碑》《竹書紀年》記載，準確推斷出大禹身世:
當然，我這個斷代結(jié)論太過勁暴，發(fā)表之后網(wǎng)友態(tài)度是冰火兩重天！然而佐證我觀點如雨后春筍一一層出不窮！在殷墟婦好墓青銅器上不僅找到了禹銘文，而且也找到了大名鼎鼎的夏啟銘文！如圖所示:
帶有“十字符號”的禹銘文，即史稱“禹生啟”銘文！根據(jù)此銘文分析，契(伯益)因佐禹治水有功，受舜封為司徒火正，而司徒火正即是啟銘文，會意為“司其啟”，漢字為“子又其'，甲骨文即啟字，史稱司其/司徒，《殷墟書契后編》收有“甲申卜，即貞其又(啟)于兄壬，于母辛宗。”說明殷墟婦好墓即是殷契受啟的祠堂！當然，郭沫若先生鑒定為武丁貴妃也就錯了(專文另述)，包括各路網(wǎng)友判斷…
而有網(wǎng)友質(zhì)疑說:“殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的，沒有什么夏族的，一絲一毫也沒有…”！
我當然十分理解他的心理狀態(tài)，這就是漢人改造文字的惡果(包括郭老)…用漢字根本找不到甲骨文中的禹/啟/夏字…根本不認識甲骨文“又乙”即禹符號！“又其”即啟符號！“女子”即夏字！所以漢字思維才是掩蓋夏代真相的“罪魁禍首”！許慎的《說文解字》誤國誤民太久矣…
所以，通過銘文及圖騰對比解讀可知，婦好墓是打開夏商周大門的唯一金鑰匙，自然身份一定不簡單的！根據(jù)禹啟銘文判斷，婦好墓不是禹父鯀就是契父舜墓，或是爺爺顓頊之祠堂！
當然，在這里首先要澄清一下帝舜和商均及帝嚳和商契的關(guān)系，他們實質(zhì)是一人兩名，帝嚳即舜，商契即鈞，只不過被史記記混了，商均并不是“不肖子孫”，而是大名鼎鼎的商契本人，這都是司馬遷和許慎惹的禍！
根據(jù)《左傳·昭公元年》記載：“昔帝嚳高辛氏有二子，長曰閼伯，季曰實沈，居于曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討，后帝不臧，遷閼伯于商丘主辰，商人是因。遷實沈于大夏，主參…”。
郭沫若在《卜辭通纂》中認為：“閼伯為商之先人，而商之先人為契，則契與閼伯是一非二”。閼伯所封之商丘稱“商”，又稱“殷”。
如果閼伯即契，銘文契即啟，那么契之商地即在殷墟，如此，殷墟婦好墓也就不是武丁貴妃的身份了，難怪網(wǎng)友對婦好墓有十大質(zhì)疑:
一，為什么一個貴妃，還是22代商王貴妃，可以與丈夫分葬，單獨埋在殷墟宮殿宗廟區(qū)內(nèi)？難道婦好有什么特殊身份，連商王自己和元妃婦妌/婦辛級別都不夠？
二，為什么婦好文武全才，伐方平羌，是武丁中興名將，卻在《史記殷本紀》中無一字記錄？甚至先秦諸史及野史《竹書紀年》也無記載？
三，為什么甲骨卜辭會這么關(guān)注一個22代商王貴妃？連懷孕幾次，得病幾次都詳細記載？甲骨文在祀？還是在戎？
四，為什么婦好生前貴為商王武丁貴妃，死后卻冥嫁先公？是什么風(fēng)俗允許亂倫先祖？甲骨卜辭作者是怎么知道婦好死后之事？他穿越死后世界了嗎？
五，婦好一生懷孕二十多次，如果按十月懷胎一次計算，二十次即二十年，何況她還要同時領(lǐng)兵打仗，有時間連續(xù)懷孕二十多次嗎？何況她死時才三十多歲，時間和身體豈能允許…
六，為什么商王武丁及元妃婦妌/婦辛不隨葬宮殿區(qū)？難道商王和元妃級別不如貴妃尊貴？
七，冥嫁若是母系社會風(fēng)俗，難道等級森嚴的商晚社會會允許存在？尤其商王武丁又有60多個妃子情況，是母系風(fēng)俗嗎？如何解釋？
八，為什么婦好墓上會有享堂？墓中卻沒有發(fā)現(xiàn)婦好尸??？連棺槨也沒有？殉葬者卻尸骸完整？是墓還是享堂？
九，婦好貴妃究竟是什么身份，會引來后人如此“長年累月”“興師動眾”祭祀？殷墟主人到底是誰？
十，《說文解字》是否與甲骨文本義一致，如何證明？
網(wǎng)友“萬年龍公”更深刻質(zhì)疑說:
即婦好墓的年代上限為公元前1590年，可以追溯到商初成湯公元前1600年時期。而婦好墓歷史下限達到公元前1210年。中間竟有300多年空白期(一個大唐都過去了)…
而自公元前1300年盤庚遷殷，卒后傳位?其?弟小辛，在位21年卒，傳位其?弟小乙，在位21年卒，傳位其子武丁。從武丁公元前1250年到婦好墓年代下限公元前1210年，只有短短的40年是重合的。這還是武丁剛登基婦好就要死掉的時間才?成?立。
若按說婦好死于武丁晚期，那就跳出了婦好墓樹輪校正的－190年代，那還叫婦好墓嗎？所以說，單單從婦好墓的斷代數(shù)據(jù)來分析，婦好墓在武丁之前的時代就可能存在。
一般來說，商周制度等級森嚴，不管是墓葬的規(guī)格還是青銅器的數(shù)量都是有嚴格規(guī)定的。古代王墓形一般可分為三種，“亞”、“中”、“甲”。西北岡王陵區(qū)多以“亞”形墓為主，武官村則三種墓形都有，而婦好是商王武丁的妻子，三種墓形都不是，明顯不符合商王武丁貴妃身份和地位！就是說，婦好墓連個墓道都沒有，這叫做墓？
那么問題來了。古人夫妻之葬有死則同穴之說，并沒有妻妾同穴之理！而兩件“后兔母癸'尊居然與五件有“后母辛”的青銅器同穴都在婦好墓。更氣的是，都沒有后母戊大方鼎大。
當然，如果后母戊鼎是祖甲當王后為其母制作的鼎，比后母辛鼎大是正常的。還有，母辛（婦好）的青銅器是其子輩祖庚祖甲的稱呼，所以后母辛的五件青銅器是子輩祖庚祖甲為婦好打造的也說得過去。
當然，這種說法經(jīng)不起考驗，因為如果反向推理，后兔母癸尊、后母戊鼎都是其子輩祖庚祖甲鑄造的禮器，也就是說明婦好墓可以“隨時開放'！墓中這1928件禮器就是“挖墳掘墓”放入的！難道商代子孫有挖祖墳的傳統(tǒng)嗎？或者說一個貴妃墓卻承擔(dān)起祖祠的功能？
自然，如果把后母戊鼎的出土地西北岡王陵東區(qū)M260墓的斷代數(shù)據(jù)拿出來就知道了，可惜沒人提供。
當中有“亞”字銘文的分別是：亞啟、亞其、亞弜…曾經(jīng)有位韓姓專家稱，“亞”為商代官職名，而學(xué)術(shù)界有些人卻也不做考究就直接引用其說法。稱“商王時期的臣子啟、其、弜獻給婦好的，所以婦好墓里有其他銘文主人的青銅器?！边@分明是一己之猜測，當作學(xué)術(shù)之共識也。
國之重器，王權(quán)象征！臣子們就算有這個能力，也沒有鑄造的權(quán)限！僅僅婦好墓就出現(xiàn)9種不同的專家稱是“官職人名”的銘文，實則不可能！因為作尊獻寶，都是有一套銘文記述格式的，“何人所作，作給何人，因何事作，作何用處”等級森嚴，主人銘文的銅器必定是此人專享器物，是身份地位象征！所以說，婦好墓中的青銅器銘文多而雜的原因并非是“商王時期的臣子獻給婦好的”，而是后王祭先王的禮器。如此，婦好身份就絕非一個22代商王貴妃可以承受了！
是巧合還是婦好墓根本就沒有墓主人？這種現(xiàn)象既像殉葬坑，又像祭祀坑，還是疑冢？這其中就有太多值得商榷的地方…不能將其他可疑因素排除在外！而單單采納是墓的說法。探討了上述種種問題，可以來總結(jié)一下：
①，婦好墓在武丁之前就存在；②，婦好墓沒有墓道；③，婦好墓明器多而雜；④，婦好墓至少有9種不同銘文的青銅器；⑤，婦好墓有殉人和狗骨；⑥，婦好墓極有可能沒有墓主人。
結(jié)論一，婦好墓極有可能是宗廟祭祀坑！所以先祖后人的器物都可以同時出現(xiàn)在宗廟祭祀坑里。也證明了亞啟、亞其、亞弜、后兔母癸、后母辛、后母戊、子束泉、束泉……他們一個個的真實身份都不會簡單！
當然，宗廟祭祀坑如果掩埋了，只有兩個原因：1，自然災(zāi)害。這個很好理解，地震或者大洪水；2，政權(quán)更迭。這個就有意思多了。只要掩埋祭祀坑，就說明這個政權(quán)倒下了，剩下就只有逃亡了。
首先是字的結(jié)構(gòu)問題；其次是“婦”的問題；當然還有姓的問題，要知道“婦好”的“好”不是讀好，而是作為姓，讀子。子姓是商王的國姓，而婦好也是子姓。這個問題放現(xiàn)在沒問題，但在商周就不一樣了，胡亂使用子姓是要誅滅九族的…”
那么，婦好真身究竟是誰呢？目前根據(jù)網(wǎng)友觀點，我總結(jié)了一下，銘文解讀公式應(yīng)是:
那么，婦好銘文在甲骨文中的行文順序應(yīng)是“帚子女/帚女子”，故婦好銘文等于:
刨除說文解字的解讀，對帚女子三字進行銘文PK圖騰解讀(婦好墓PK三星堆)為:
①首先“帚”銘文外形酷似一棵樹，對比三星堆文物， 應(yīng)該是青銅神樹象征，如圖所示:
《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》曰:“湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏…九日居下枝，一日居上枝”,根據(jù)觀察，龍枝代表顓頊，烏頭代表少昊，說明帚即少昊和顓頊結(jié)盟的扶桑木，含義是九司輪流值班作啟王之義，即史稱的禪讓制，俗稱華表。并與甲骨文鳳及“四方鳳”卜辭撞臉，如圖所示:
②婦好銘文的銘文女字，許慎《說文解字》解釋為婦人也，象形，王育說，凡女之屬皆從女，“女”字基本含義為女子，與男相對，引申含義為引申指女兒。但是經(jīng)過三星堆文物對比，“女”銘文的外形更象是一個跪坐的面具人形象，如圖所示:
“母”銘文應(yīng)是龍虎面具本身！母字雙點并不是女人雙乳，而是縱目面具“直目正乘”之雙眼…婦好銘文中也發(fā)現(xiàn)了跪坐面具人形象，說明銘文女和跪坐面具人之間的確存在某種關(guān)聯(lián)，如圖所示:
《山海經(jīng)》記載:“有人戴勝，虎齒，豹尾，穴處，名曰西王母…”，其實就是三星堆戴面具的夏王繼承人也，與二里頭/濮陽西水坡/石峁/良渚的龍虎圖騰有繼承關(guān)系。如圖所示:
③最后大家可以仔細觀察一下“子”銘文形態(tài)，如圖所示:
為什么甲骨文“子”頭上有“三條線”？與金文“子”不一樣？再觀察一下如下兩枚“婦好銘文”:
為什么兩枚“婦好銘文”中都沒有“子”？只有一只玄鳥為代表，為什么？是不是玄鳥就是子呢？從目前出土的青銅樹分析，樹枝上應(yīng)站九鳥一烏，但當前尚缺一烏，三星堆文物中發(fā)現(xiàn)一戴勝金烏，如圖所示:
大家對比一下甲骨文“子”和戴勝金烏，兩者頭上都有“三根羽毛”，為什么？是不是一個含義？金烏即是子？子即是金烏？根據(jù)《山海經(jīng)大荒東經(jīng)》有載:“有葛國，黍食，使四鳥…”《大荒南經(jīng)》說:“帝俊妻娥皇，生此三身之國，姚姓，黍食，使四鳥”…
說明三星堆青銅九枝鳥代表司徒“女”？頂端為值日金烏啟王“子”？金沙遺址出土“使四鳥'金箔，說明三星堆蜀人是“崇鳥日”的殷人后裔。
當然，如果在陶器上出現(xiàn)單獨的鳥紋，其實并不少見。畢竟大汶口文化可能受到來自廟底溝文化的影響，而廟底溝文化中飛鳥紋一直是其主要母題。如圖所示:
但是，大汶口的鳥紋卻有所不同，它一般多和太陽、山峰一起出現(xiàn)，這就讓人難免浮想聯(lián)翩。而甲骨文“岳”字就是“金烏負日”的象形符號→太陽玄鳥泰山！如圖所示:
而“金烏負日”圖說源于大汶口及浙江余姚河姆渡文化，該遺址出土距今7000年的“雙鳥負日”骨雕和“雙鳥朝陽”牙雕，可說是最早的“金烏負日”的資料，如圖所示:
而青銅樹是龍枝日鳥組合而成，根據(jù)史料記載，龍枝是顓頊象征，日鳥是少昊象征…《史記》記載:“少昊孺顓頊”，《國語·魯語》記載:“有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜，夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹”?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》“黃帝妻雷祖，生昌意，昌意生韓流。（韓流）生帝顓頊'?！蹲髠鳌酚涊d：“顓臾，風(fēng)姓也，實司太皞與有濟之祀?！比鐖D所示:
所以婦好(帚女子)代表為:
如圖所示:
佐證即亞長墓出土的亞長銘文，即殷墟北蒙“持杖之戴羽酋長”形象！裝束與二里頭大禹一樣！如圖所示:
并加刻商族十字亞符號，即銘文“子”字，代表東夷玄鳥子義。如圖所示:
所以亞長即東夷玄鳥氏酋長商契(均)，同時，專家對亞長骨骸查驗后發(fā)現(xiàn)，其腳趾骨有嚴重變形情況，且骨骸有花椒坑痕，符合商契佐禹治水得腳氣(?)及以花椒(蜀椒)防腐情況，如圖所示:
同墓出土的青銅手器(義肢)及金沙遺址出土的“魚鳧王”黃金權(quán)杖也與亞長持杖(腳疾拄拐)發(fā)生邏輯關(guān)系，如圖所示:
并且經(jīng)過圖騰對比，青銅手銘文“玄鳥”和黃金權(quán)杖“魚鳧王”圖騰，都是“天命玄鳥，降而生商”的“玄鳥”形象，所以魚鳧王即亞長商契，形成了邏輯鏈條！說明亞長即北蒙/魚鳧王/夏啟/商契！如圖所示:
經(jīng)鑒定，亞長墓主人是男性，35歲左右，個子不算太高，不到1.7米，上頜左側(cè)牙齒有齲洞(帝嚳駢齒)。其腳趾骨有變形，上有花椒坑。
考古人員通過對亞長尸骨進行了鍶同位素分析和氧同位素分析，發(fā)現(xiàn)亞長并非來自安陽本地，而來自某個沿海地區(qū)。
另外，墓主人是趴在棺里、臉朝下入葬的。考古上稱之為俯身葬。對此有三種看法，一個是兇葬，意外死亡的本族風(fēng)俗表征；一個是王權(quán)象征之葬，也有的認為這種男俯女仰的葬儀是冀求后代子孫繁衍不息的一種暗示。
在亞長的左側(cè)股骨上有一處創(chuàng)傷，有明顯的迸裂面，應(yīng)為墓主人生前形成的砍傷，依據(jù)創(chuàng)傷形狀，應(yīng)是由刀斧類銳器擊打形成。在左側(cè)肱骨上有三處銳器砍傷痕，均未見骨骼自我修復(fù)痕跡，說明砍痕形成與墓主人死亡之間的時間很短，即墓主人遭受連續(xù)擊打后不久即死亡。
在左側(cè)一根肋骨發(fā)現(xiàn)有明顯的銳器砍痕，在右側(cè)髂骨上有一穿孔，從創(chuàng)口形狀推測，應(yīng)是矛戈類刺兵形成。
在左側(cè)股骨的后面有一銳器傷痕，形狀前尖后粗，略呈三角形，受力方向來自受害者的左后方，造成創(chuàng)傷的兵器應(yīng)屬于鉤兵或砍兵。
從創(chuàng)傷的位置看，當時可能傷及墓主人的股動脈，使其流血不止。這可能是墓主人的死亡原因。
在亞長的身上，我們找到七處創(chuàng)傷，六處集中在亞長身體左側(cè)，很多都是連續(xù)擊打、致命性的。我們推測，亞長在被戈矛等兵器擊中后，可能側(cè)身倒在地上，把左側(cè)身體暴露給蜂擁而上的敵軍，敵軍隨之一通亂打，亞長最終戰(zhàn)死疆場…
那么問題來了，史料有關(guān)帝王被殺的記載只有兩件，一個是《山海經(jīng)大荒東經(jīng)》“有易殺王亥”事件，一個是《竹書紀年》記載“益干啟位，啟殺之”事件。如圖所示:
《山海經(jīng)》載“有易殺王亥，取仆牛”，王亥被有易氏所殺…而在亞長墓和婦好墓中出土了大量的仆牛文物，說明亞長與王亥有一定關(guān)聯(lián)！如圖所示:
另外，銘文解讀也是如此！玉石仆牛上刻有“司辛”銘文，甲骨文解字為“商”，說明仆牛主人的確是高辛氏帝嚳后人。如圖所示:
但是問題也來了，根據(jù)王國維在《殷卜辭中所見先公王考》一文中認為，王亥是契7世孫振。理由是“亥與核垓二字形近而訛…”但我質(zhì)疑，認為亥更象“梟/裊/鳧”的本字，是玄鳥圖騰，代表少昊玄鳥氏，如圖所示:
當然，契和振都是玄鳥氏子孫，尚不能確鑿?fù)鹾ナ瞧踹€是振。但能稱“高祖”的人，輩份一定很高，甲骨文中有“高祖河/岳/乙/夔”等10多位先人，但敢稱“高祖王”的人只有亥一人，這就十分關(guān)鍵了，為什么呢？因為甲骨文“王”是執(zhí)鉞者，如圖所示:
尤其亞長墓出土于殷墟宮殿宗廟區(qū)，隨葬王權(quán)銅鉞就有7把，比婦好墓4把銅鉞還多3把，其中6件鑄有'亞長'字樣。另有兵器如卷頭刀3把、銅戈73把、銅矛78把、銅箭頭800多枚，是出土青銅鉞最多的殷墟墓葬。如圖所示:
證明亞長生前的確是代表軍權(quán)的王者！而且亞長墓位于殷墟宮殿宗廟區(qū)內(nèi)，是殷墟祖庭區(qū)，因為王亥是“祭祀之最隆重者”。據(jù)統(tǒng)計，甲骨文中祭祀王亥的卜辭，僅《殷墟卜辭綜述》所收就達96條之多，祭祀時用牲五牛、三十牛、四十牛、乃至三百牛不等。而且，在卜辭中多提到“高祖亥”、“高祖王亥”。豈能是身為契7世孫的振所能勝任的？而且王國維認為振僅僅是水官，不是武官！所以，高祖王亥是亞長的可能性遠遠大于7世孫振！從而否定了王亥是商自契以后的第七位先公！
也就是說，殷墟亞長在山海經(jīng)叫王亥(鳧)，竹書紀年叫殷侯。先秦史叫北蒙，史記叫伯益！一人多謂也…
它與婦好墓形成殷墟的“帝嚳而郊冥，祖契而宗湯'禮制，卜辭叫“上甲三抱二示″湯祭…與偃師二里頭禹墓的“居葬合一”的夏代稽堂制已不相同…所以禹夏殷商也就由此分道揚鑣了！
《商丘縣志》記載：“閼伯，高辛氏之后，封商丘，為火正，主星辰之祀…陶唐氏以為火正，曰伯者，所以有功而食其墟。……伯，火官，掌祭火星，行火政，后世以為火祖。”
據(jù)《左傳·昭公元年》記載，帝嚳高辛氏有二子，大曰閼伯，小曰實沈，他們居住在深林之中，因性格不和，經(jīng)常發(fā)生矛盾，“日尋干戈，以相征討”。
據(jù)《宋史》記載，帝嚳將閼伯封為“火正”，居于商丘，掌管大火星祭祀。《左傳》又記載，堯帝時，因為閼伯和實沈經(jīng)常相斗而不高興，就遷閼伯于商丘，主大火星之祀，商人繼承了這一祭祀，所以閼伯被稱為商星；遷實沈于大夏，主持參星祭祀，唐人繼承了這一祭祀，所以實沈為參星。那么左傳提及的帝嚳/堯/閼伯/實沈又是考古中的什么身份呢？
根據(jù)甲骨文判斷，商代高祖中有一個叫“高祖夒”或“高祖夋”史書中有以下三個證據(jù)：
首先，古文字中“夋”與“俊”相通，“高祖夋”可以說是“高祖俊”。而在《山海經(jīng)》中，帝俊就是商人的祖先。因此，“高祖夒”或“高祖夋”則是帝俊。
其次，東晉郭璞注釋山海經(jīng)中的“有中容之國，帝俊生中容”時說：“俊亦舜字，假借音也?！逼鋵?，“舜”與“夋”應(yīng)該也有一定關(guān)系，舜的讀音是“shun”，與夋字有關(guān)的“狻”讀音是“suan”，讀音比較相似。
第三，《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》記載：“帝俊妻娥皇，生此三身之國?！钡窌嫌涊d娥皇是帝舜之妻，《山海經(jīng)》上卻是帝俊之妻，說明帝俊可能就是帝舜?！秶Z》記載：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗湯?！边@里明確說商人始祖是帝舜。
因此，甲骨文中的“高祖夒”或“高祖夋”，既可以說是帝俊，也可以說是帝舜。換言之，五帝之一的帝舜，其實是商朝始祖。
關(guān)于帝舜是商人始祖，史書上還有很多記載可以佐證，比如以下兩點：
相傳帝舜是“舜乃重明鳥化身”，所以帝舜重瞳，所謂“舜目重瞳子，故曰重華”。重明鳥是上古神鳥，“其形似雞、鳴聲如鳳”，眼中有兩顆眼珠子，故曰重明鳥。而商人起源是“天命玄鳥，降而生商”，簡狄吞食玄鳥之卵而生下商之祖契。那么，重明鳥化身的帝舜，與因吞食玄鳥之卵而生的商契，兩者之間無疑存在一定聯(lián)系。
《史記》中帝舜之子叫商均，因為封在“商地”而被稱為商均。商契是帝嚳之子，曾經(jīng)輔佐大禹治水立功，被帝舜封在“商地”而被稱為商契。商均、商契都被封在“商地”，兩人是否是同一人？
史載帝堯在位70年得舜，那么商契此時年齡至少70歲，還能輔佐大禹治水嗎？反之，帝舜之子商均輔佐大禹治水，更符合年齡邏輯。
況且《國語》中說“商人帝舜而祖契”，要么商均就是商契，要么商均與商契是兄弟關(guān)系，后者繼承了前者的封地。
當然需要注意的是，上述帝舜與商契的關(guān)系，又引出了帝舜與帝嚳關(guān)系！根據(jù)《史記》記載，帝嚳次妃簡狄吞食玄鳥之卵生下商契，元妃姜原踩踏巨人足跡生下周后稷。以現(xiàn)在的眼光來看，商契與后稷的降生過程有些玄幻，但如果恢復(fù)氏族傳說，倒與左傳帝嚳二子爭斗事件有一拼，即閼伯乃商契/商均，后稷即實沈也！
成書于西漢的《禮記》記載：“殷人帝嚳而郊冥，祖契而宗湯?！泵鞔_說殷商始祖是帝嚳。然而，先秦諸多史料卻與《史記》記載大不相同，反映出商契與后稷的父親或是帝俊、或是帝舜。
《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》記載：“帝俊生后稷，稷降以百谷。稷之弟曰臺璽，生叔均?！边@里說周人祖先后稷的父親是帝俊（帝舜）。
春秋左丘明的《國語》記載：“商人帝舜而祖契，郊冥而宗湯?！薄抖Y記》與其只有一字之別，就是將帝舜改為帝嚳。
《史記》《禮記》在后，《山海經(jīng)》《國語》在前，因此商契/后稷父親應(yīng)該不是帝嚳，而是帝舜或帝俊。或者說，帝舜、帝俊與帝嚳極有可能是同一個人。
故婦好墓真名即為舜祠，是舜子商均受啟(契)之地，史稱“少昊孺顓頊'及“禹生啟'。商人叫母辛宗，殷人叫冥祠或啟祠，周人叫棄祠，今人叫婦好墓…
也即千古文人苦苦尋覓的“閼伯之墟(均臺之享)”也！也即古商丘也！它與亞長契均之墓形成殷墟的“帝嚳而郊冥，祖契而宗湯'之殷人禮制！卜辭上叫作“上甲三抱二示″…入葬禮制已與偃師二里頭禹墓的“居葬合一”的夏代稽堂制不同了，而是祠墓分開了…所以禹夏殷商也就由此分道揚鑣…
所以安陽殷墟即張光直和唐際根苦苦尋找的“閼伯之臺/均臺之享”古商丘之地也！而今日商丘不過是商湯(丹朱)的南亳宋州，也是殷人南移之睢陽地望也！而商湯的真正埋葬地正是鹿邑長子囗墓(此文另述)！
聯(lián)系客服
