二十世紀(jì)文字改革爭鳴綜述（一）
詹鄞鑫
聲明：本文力求客觀闡述歷史事實(shí)，不回避重大的爭論和思想觀點(diǎn)。所引言論不代表本文的觀點(diǎn)。除非已有定論的說法，一概不作價(jià)值判斷。
文字改革是20世紀(jì)中國文化領(lǐng)域最重大的運(yùn)動(dòng)。文字改革運(yùn)動(dòng)是以“漢字落后論”為前提的，因此必然伴隨著不同意見的爭論。最激烈的兩次論戰(zhàn)分別發(fā)生在1957年和1986年以來的新時(shí)期。1957年的那次論戰(zhàn)，非學(xué)術(shù)因素的強(qiáng)行干預(yù)不僅窒息了民主空氣，還嚴(yán)重妨礙了語言文字理論研究的深化和文字應(yīng)用工作的健康開展。新時(shí)期的論戰(zhàn)，則更多地帶有反思的意味?？偨Y(jié)和重新審視文字改革的爭辯，可以獲得許多有益的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
“文字改革”的含義，中國文字改革委員會(huì)主任吳玉章在1955年全國文字改革會(huì)議上說：“我國人民已經(jīng)有了文字改革的明確的方向和目標(biāo)。毛主席在1951年指示我們：‘文字必須改革，要走世界文字共同的拼音方向。’毛主席又指示我們，漢字的拼音化需要做許多準(zhǔn)備工作；在實(shí)行拼音化以前，必須簡化漢字，以利目前的應(yīng)用，同時(shí)積極進(jìn)行各項(xiàng)準(zhǔn)備，這是文字改革的正確方針。”毛澤東提出的“文字必須改革，要走世界文字共同的拼音方向”，說的是記錄漢語的文字要“改革”，由現(xiàn)行的屬于表意性質(zhì)的漢字改變?yōu)楸硪粜再|(zhì)的拼音文字，也即“拼音化”。這是文字制度的改變。在實(shí)現(xiàn)拼音化之前要做三件事情，就是：漢字簡化、推廣普通話和制定推廣漢語拼音方案。由此可知，“文字改革”的確切含義就是記寫漢語的文字的“拼音化”。漢字簡化、推廣普通話和制定推廣漢語拼音方案這三件事情本身，都不屬于文字改革，而是文字改革的準(zhǔn)備工作。其中漢字簡化是在文字拼音化實(shí)現(xiàn)之前“以利目前應(yīng)用”的一種非長遠(yuǎn)措施。推廣普通話的目的是為在全國實(shí)現(xiàn)拼音化掃除障礙。漢語拼音方案，起初是作為拼音文字來設(shè)計(jì)的，叫做“拼音文字方案”，但由于許多技術(shù)問題并沒有解決，1954年改為“漢語拼音方案”，其功能相應(yīng)地改變?yōu)闈h語拼音工具，并用于某些漢字不方便使用的地方，同時(shí)也可用作拼音文字的試驗(yàn)。
文字改革論辯的根本問題是：記錄漢語的方塊漢字究竟有沒有必要改變?yōu)槠匆粑淖?。這個(gè)問題的根子出于對(duì)漢字和拼音文字兩種文字制度的比較。漢字在中國使用數(shù)千年，本來不存在褒貶問題，自從19世紀(jì)末跟拼音文字的比較，出現(xiàn)指責(zé)漢字落后的言論，然后才有維護(hù)漢字的論爭，貶低在前而褒揚(yáng)在后。在這個(gè)問題上出現(xiàn)的兩種相反的觀點(diǎn)，后來被概括為“漢字落后論”和“漢字優(yōu)越論”。
漢字簡化工作，在要不要簡化，如何簡化的問題上，也有不同的看法，但比起對(duì)漢字的基本評(píng)價(jià)問題，這個(gè)問題是次要的。
文字改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段從五四時(shí)期到1949年，文字改革從提出口號(hào)到“拉丁化新文字”的摸索實(shí)驗(yàn)，再到實(shí)驗(yàn)停止。第二個(gè)階段從1950年到1985年，文字改革作為國家語文政策的基本方向，通過行政力量推行漢字簡化、漢語拼音方案等文字改革的輔助措施。第三階段從1986年轉(zhuǎn)入新時(shí)期，國家語文政策的基本方向從文字改革轉(zhuǎn)為語言文字規(guī)范化。下面按文字改革發(fā)展的三個(gè)時(shí)期闡述，漢字簡化問題爭鳴作為附帶問題單獨(dú)闡述。
摸索階段：五四時(shí)期到1949年
五四時(shí)期，出于對(duì)中國落后狀況的反思，一批了解西方文化和西方思想的知識(shí)分子把國力的落后歸咎于教育的落后，又把教育的落后歸咎于漢字的落后，于是提出廢除漢字、改用拼音文字的口號(hào)。1918年錢玄同發(fā)表《中國今后之文字問題》，像是聲討漢字的檄文。他提出：“欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀(jì)文明之民族，必以廢孔學(xué)、滅道教為根本之解決；而廢記載孔門學(xué)說及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。”傅斯年（1919）也說：“凡些須懂得外國文的人，便知道中國文字和英法德等國文字的難易，實(shí)在不可以道里計(jì)。”
1923年國語研究會(huì)所編《國語月刊》出版特刊“漢字改革號(hào)”，對(duì)漢字發(fā)起了全面的批判。該期發(fā)表了錢玄同《漢字革命》、黎錦熙《漢字革命軍前進(jìn)的一條大路》、趙元任《國語羅馬字母的研究》、蔡元培《漢字改革說》等文章，大抵主張廢除漢字，并連帶研究詞連寫和羅馬字母拼寫等問題。錢玄同再次用強(qiáng)烈的言辭否定漢字，說“漢字的罪惡，如難識(shí)、難寫、妨礙教育的普及、知識(shí)的傳播，這是有新思想的人們都知道的”；漢字不便使用，“足以證明”漢字“這位老壽星”“過不慣二十世紀(jì)科學(xué)昌明時(shí)代的新生活”。該期封面把漢字畫成倉皇逃命的牛鬼蛇神，被拉丁字母殺得東躲西藏，一敗涂地。漢字改革專號(hào)的出版，標(biāo)志著以廢除漢字和實(shí)現(xiàn)拉丁化為宗旨的中國新文字運(yùn)動(dòng)的正式發(fā)起。
1928年，在蘇聯(lián)的瞿秋白、吳玉章、蕭三、林伯渠等開始了創(chuàng)制中國拉丁化文字的工作。不久由瞿秋白寫成《中國拉丁化字母方案》。1931年9月，中國文字拉丁化第一次代表大會(huì)在海參崴開幕。大會(huì)作出了《中國文字拉丁化的原則和規(guī)則》。其中涉及對(duì)漢字的評(píng)價(jià)，認(rèn)為漢字是封建社會(huì)的產(chǎn)物，已變成統(tǒng)治階級(jí)壓迫勞苦群眾的工具之一，實(shí)為廣大人民識(shí)字的障礙，已不適合現(xiàn)在的時(shí)代。提出要根本廢除象形文字（指漢字），以純粹的拼音文字來代替它。
瞿秋白是主張廢除漢字，制定拉丁文字方案的重要奠基人。他發(fā)表過一系列抨擊漢字的激烈言辭。瞿秋白曾經(jīng)提出：“現(xiàn)代普通話的新中國文化必須羅馬化。羅馬化或者拉丁化，就是改用羅馬字母的意思。這是要根本廢除漢字。”瞿秋白接受了文字具有階級(jí)性的思想，認(rèn)為“漢字不是現(xiàn)代中國四萬萬人的文字，而只是古代中國遺留下來的士大夫——百分之三四的中國人的文字”。（李敏生2000:302-305）
魯迅也贊同文字改革，提出要廢除漢字。他在多篇文章中說：“漢字和大眾是勢不兩立的”，“要推行大眾語文，必須用羅馬字拼音”。“方塊漢字真是愚民政策的利器”，“漢字也是中國勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死”。“如果不想大家來給舊文字作犧牲，就得犧牲掉舊文字。”（李敏生:307）
1935年12月，中國新文字研究會(huì)在上海成立。會(huì)議草擬了一個(gè)《我們對(duì)于推行新文字的意見》，征求各界人士簽名。其中說到：“中國已經(jīng)到了生死關(guān)頭，我們必須教育大眾組織起來解決困難。但是這教育大眾的工作，一開始就遇到一個(gè)絕大的難關(guān)。這個(gè)難關(guān)就是方塊漢字。方塊漢字難認(rèn)難寫難學(xué)。……中國大眾所需要的新文字，是拼音的新文字，是沒有四聲符號(hào)麻煩的新文字，是解脫一個(gè)地方言的獨(dú)裁的新文字。這種新文字，現(xiàn)在是已經(jīng)出現(xiàn)了。”這里說的“新文字”，指的就是當(dāng)時(shí)僑居海參崴的中國人制造的“拉丁化新文字”。（李敏生:363）
廢除漢字的理由，歸納起來主要有：一、漢字難學(xué)難寫難認(rèn)，是普及教育的障礙。拼音文字只要記住幾十個(gè)字母，學(xué)習(xí)起來容易得多。二、漢字不是記音文字，不能跟語言完全結(jié)合，不便推廣白話文。三、漢字不便記錄來自歐美的現(xiàn)代科技名詞。四、文字是有階級(jí)性的，幾千年來漢字只為封建貴族服務(wù)，而不是為人民群眾服務(wù)的。為了代替漢字，于是設(shè)計(jì)了一套用拉丁字母拼寫漢語的新文字，叫“拉丁化新文字”。
當(dāng)時(shí)也有人不贊成廢除漢字。例如1936年吳俊升提出：“我們教育者實(shí)在不應(yīng)也不必附和廢棄漢字的提議，而應(yīng)在改良漢字的教學(xué)上多用功夫。第一，應(yīng)該更適當(dāng)?shù)拇_定常用字匯，以為教學(xué)的根據(jù)；第二，應(yīng)該就兒童學(xué)習(xí)的心理和漢字本身的體系，研究出漢字的經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)法。”（轉(zhuǎn)引自：王力1957）這是想通過改革教學(xué)方法來提高學(xué)習(xí)漢字的效率。
1939年7月，上海新文字研究會(huì)發(fā)表由倪海曙執(zhí)筆，陳望道修改的《拉丁化中國字運(yùn)動(dòng)新綱領(lǐng)草案》。新綱領(lǐng)主張采用拉丁字母，一方面“反對(duì)立刻廢除漢字的過左的主張”，同時(shí)“也反對(duì)把漢字看作萬古不變、神圣不可侵犯的文字靈物崇拜的頑固主張”。
1940年5月24日，當(dāng)時(shí)的教育部主管人員對(duì)中央社記者發(fā)表談話，認(rèn)為漢字“歷史悠久”，有“六書之明體用”，而且“中華民族之所以巍然獨(dú)立于世界，綿延數(shù)千年，文化之寄托，民族之團(tuán)結(jié)，實(shí)有賴于文字之統(tǒng)一”；說拉丁化新文字不標(biāo)聲調(diào)，有很多同音詞，“欲易更難”。（紀(jì)事:85）這是對(duì)漢字價(jià)值的正面肯定，和對(duì)拉丁化新文字是否容易學(xué)習(xí)的質(zhì)疑。
1947年6月12日，國民黨政府教育部召開基本教育預(yù)備會(huì)，討論到拉丁化新文字問題。據(jù)《新聞報(bào)》載：會(huì)上“亦有人主張廢除漢字，提倡漢字拉丁化，多數(shù)專家反對(duì)，謂我國各地方言大多不同，倘用拉丁化文字，勢必分化中國之統(tǒng)一。我國數(shù)千年來之歷史文化，悉以漢字記載，且國人學(xué)習(xí)漢字，幾無一感到困難者，倘一旦廢除，無異斷送我一脈相承之固有文化。”
1947年11月，朱經(jīng)農(nóng)在《教育雜志》發(fā)表反對(duì)拉丁化新文字的意見。他認(rèn)為，一、中國數(shù)千年的文化都是用漢字記載下來的，一旦把漢字廢了，將來中國人就無法閱讀古書、了解中國文化。二、中國文字原系一字一音，同音的字實(shí)在太多，用羅馬字拼起來，真不容易分別清楚。三、同一字各地讀音不同，個(gè)人照自己的鄉(xiāng)音用羅馬字拼出來，會(huì)變成完全不同的許多字。將來中國的文字，化為無數(shù)種不同的文字，沒有法子可以統(tǒng)一，也弄得彼此不能互相了解。統(tǒng)一的文字與國家的統(tǒng)一有密切的關(guān)系，破壞數(shù)千年來文字的統(tǒng)一，將有不良的結(jié)果，不可不慎重考慮。（紀(jì)事:103、104）
拉丁化新文字從20年代末開始嘗試推行，一直持續(xù)到新中國成立的1949年。實(shí)踐表明，拼音文字必然受到勞動(dòng)大眾歡迎的說法主要出于一些知識(shí)分子的推測和想象，在實(shí)際推行過程中會(huì)遇到許多難以預(yù)料和克服的困難。陸志韋在《五四紀(jì)念再談?wù)勑挛淖帧罚ā哆M(jìn)步日?qǐng)?bào)》1949-5-4）的文章中說，“在老解放區(qū)，拼音文字好象推行不開”，認(rèn)為“過去的工作可以說是失敗了，至少?zèng)]有完全成功”。但文章仍然認(rèn)為，是漢字的“封建性”阻礙了拼音文字的推廣。這種“封建文字的鎖鏈又是雙重的”，一是“只許寫文言文”，二是“只許用方塊漢字，不許用拼音文字”。把推行拼音文字的障礙歸咎于漢字的“封建性”，是受到文字階級(jí)性認(rèn)識(shí)的影響。
毛澤東在1949年12月到次年2月訪問蘇聯(lián)期間，曾在跟斯大林談話時(shí)闡述這樣一個(gè)論點(diǎn)：漢字和漢語盡管不易掌握，但實(shí)際上是所有人都能學(xué)的，任何一個(gè)人都能學(xué)的，只要愿意學(xué)和不斷提高。（紀(jì)事:125）這個(gè)論點(diǎn)好像是針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的文字具有階級(jí)性、以及大眾難以掌握漢字的認(rèn)識(shí)誤區(qū)而發(fā)的。
不同意見的對(duì)壘，使人們對(duì)漢字的認(rèn)識(shí)逐漸深化和全面，諸如漢字可以立刻廢除，文字具有階級(jí)性的一些偏激認(rèn)識(shí)也逐漸得到克服。
二十世紀(jì)文字改革爭鳴綜述（二）
詹鄞鑫
聲明：本文力求客觀闡述歷史事實(shí)，不回避重大的爭論和思想觀點(diǎn)。所引言論不代表本文的觀點(diǎn)。除非已有定論的說法，一概不作價(jià)值判斷。
推行階段：1950－1985年
新中國建國以后，毛澤東主席曾多次表示過贊成文字改革的看法。毛主席在1951年提出：“文字必須改革，要走世界文字共同的拼音方向。”在1956年1月20日中央召開的知識(shí)分子會(huì)議上，毛澤東在講話中提到：會(huì)上吳玉章同志講到提倡文字改革，我很贊成。在將來采用拉丁字母，你們贊成不贊成呀？我看，在廣大群眾里頭，問題不大。在知識(shí)分子里頭，有些問題，中國怎么能用外國字母呢？但是，看起來還是以采用這種外國字母比較好。吳玉章同志在這方面說得很有理由，因?yàn)檫@種字母很少，只有20幾個(gè)，向一面寫，簡單明了。我們漢字在這方面實(shí)在比不上，比不上就比不上，不要以為漢字那么好。有幾位教授跟我講，漢字是世界萬國最好的一種文字，改革不得。假使拉丁字母是中國人發(fā)明的，大概就沒有問題了。問題就出在外國人發(fā)明，中國人學(xué)習(xí)。但是外國人發(fā)明，中國人學(xué)習(xí)的事情是早已有之的，例如，阿拉伯?dāng)?shù)字，我們不是久已通用了嗎？（紀(jì)事:219）
文字改革工作得到國家的有力支持，先后成立了文字改革協(xié)會(huì)（1949），中國文字改革研究委員會(huì)（1952），中國文字改革委員會(huì)（1954）（這三個(gè)機(jī)構(gòu)前后相承，下文簡稱為“文改會(huì)”）。文改會(huì)的最初目的是研究并試驗(yàn)拼音文字，因拉丁化新文字不宜再推行，于是重點(diǎn)改為設(shè)計(jì)新的拼音文字方案；1950年又遵照毛澤東主席關(guān)于“不能脫離實(shí)際，割斷歷史”的指示，首先進(jìn)行漢字簡化工作，以便當(dāng)前使用。
當(dāng)時(shí)主流派對(duì)漢字的基本評(píng)價(jià)，是對(duì)于五四時(shí)期認(rèn)識(shí)的延續(xù)。吳玉章為五四紀(jì)念談拉丁化新文字運(yùn)動(dòng)時(shí)再次提到：“中國文字主要是漢字，有許許多多不合理的地方。因?yàn)樗彪y：難認(rèn)、難寫、難記，是中國教育普及、文化發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重障礙。”（紀(jì)事:128）羅常培（1952）說現(xiàn)代漢字“必須一個(gè)一個(gè)地學(xué)習(xí)字的讀音，必須一個(gè)一個(gè)地學(xué)習(xí)字的意義。這對(duì)于提高大眾文化是一有阻礙的”。（紀(jì)事:164）
50年代初，也曾出現(xiàn)一些不同意見的爭論?！洞蠊珗?bào)》（1950-9-3、4）曾連載張銳光的《斯大林論語言學(xué)對(duì)于中國語文問題的啟示》，表達(dá)對(duì)漢字拉丁化的不贊成意見。李仁發(fā)表《拼音文字必須有類符》（《中國語文》1951-6），對(duì)拉丁化新文字做了較全面的批評(píng)。反駁文章有曹伯韓《新語文運(yùn)動(dòng)中的一些思想》（《人民教育》1951-2），針對(duì)不同意見，就有關(guān)文字改革的六個(gè)問題發(fā)表了意見：一、反駁漢語同音異義的字太多，拼音文字行不通的觀點(diǎn)。二、認(rèn)為所謂文字的民族形式并不在于文字的筆畫或字母，而在于文字所表達(dá)的語言。三、反駁沒有統(tǒng)一的民族語言，因而談不到建立拼音文字的觀點(diǎn)。四、批評(píng)把文字改革看得過分容易的認(rèn)識(shí)。五、反駁拼音文字不如方塊漢字易識(shí)易記的觀點(diǎn)。六、批評(píng)先把新文字研究好了再推行的認(rèn)識(shí)。（紀(jì)事:151）仁言信（周有光）發(fā)表文章批評(píng)李仁“把拉丁化新文字說成‘幼稚不堪’、‘一文不值’、‘行不通’、‘失敗’了，這都完全不是事實(shí)”。
1957年是一個(gè)不尋常的年份。上半年，大鳴大放；下半年，學(xué)術(shù)問題成了政治問題，一些人因?yàn)樵谖淖指母飭栴}上發(fā)表不同意見而被打成“右派分子”。
1957年上半年，《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等報(bào)紙，以及《中國語文》、《拼音》等雜志陸續(xù)刊登了一些討論文字改革的文章，其中包括對(duì)文字改革持不同意見的文章。文改會(huì)于5月16日、20日、27日三次召開文字改革問題座談會(huì)，多數(shù)參加者表達(dá)了自己對(duì)文字改革的意見。批評(píng)性的文章和意見，總括下來大概有這些觀點(diǎn)：
一、漢字是優(yōu)秀的文字，并不見得那么難學(xué)難認(rèn)。
唐蘭（1957b）：“從中國文字發(fā)展的歷史來說，我始終堅(jiān)持中國文字有很大的優(yōu)點(diǎn)，它的繁復(fù)難學(xué)等缺點(diǎn)是可以逐漸克服的。”他認(rèn)為采用拉丁字母，勢必把“每個(gè)人民習(xí)慣了的形式全部撇開，重起爐灶，根據(jù)語言來造文字”；“這種移山倒海的氣魄是雄偉的，能否做到，是否值得去這樣做，都還是要很好考慮的。”
陳夢(mèng)家（1957d）：“漢字是有好處的。（一）漢字是統(tǒng)一的，超方言的，不論什么地方的人寫的東西大家都能看懂，不象拼音文字那樣。（二）漢字在辨認(rèn)上容易。（三）漢字有注音成分在內(nèi)，如松、柏。（四）漢字的筆畫很少，英文的one，漢字寫作一；英文的man，寫作人；英文的university這么一長串，漢字只“大學(xué)”兩個(gè)字。我們對(duì)漢字的評(píng)價(jià)應(yīng)該是公平的，不要光說自己不好。（五）中外各國的語言都是變的，但文字不能經(jīng)常變，文字要定型，不能隨便拼，不然就不能作為工具了。”“漢字雖然非常多，但是常用的并不多，普通人認(rèn)識(shí)三千就可以了。……有了這三千字，就來研究怎么教。有人說漢字難學(xué)，我說不難，所以難，是教的人沒教好。”
駱瑛的文章說，一位五十余年從事英語研究的人切身體會(huì)到，漢字并不難學(xué)。還說，曾研究漢字三十余年的奧地利文字學(xué)家羅逸明，曾經(jīng)把十種外國文字和漢字比較，證明漢字比世界上任何一種文字都容易學(xué)。（杜松壽1957）
二、表意漢字是歷史的選擇。
陳夢(mèng)家（1957a）：“用了三千多年的漢字，何以未曾走上拼音的路，一定有它的客觀原因。中國地大人多，方言雜，一種統(tǒng)一的文字可以通行無阻。漢語單音綴，有聲調(diào)，而各地聲調(diào)多少不一，同音語多，用了拼音文字自然引起許多問題。”
陶坤：沒有理由可以斷言“象形文字一定就落后于拼音文字”，也沒有理由說“文字都要發(fā)展成為拼音文字”，“漢字的存在就是文字并不都要發(fā)展成為拼音文字的例證”。（倪海曙1957）
關(guān)錫來信：〔說到漢字何以未走上拼音道路的原因〕“主要是方塊漢字符合漢語的條件，拼音文字絕不符合我們的語言。”（陳夢(mèng)家1957c）
翦伯贊發(fā)言：“文字是歷史的產(chǎn)物，改變是歷史的過程”，“我激烈反對(duì)廢除漢字。要廢除漢字，除非決心把歷史文化遺產(chǎn)丟掉不要，從野蠻人干起”。（倪海曙1957）
《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)群眾來信意見的綜述提到漢字有優(yōu)點(diǎn)，拼音化有困難：“漢字望文生義的優(yōu)點(diǎn)，是任何拼音文字所沒有的。拼音文字則需要先經(jīng)過音的階段，然后才能達(dá)到知意的階段”；“漢語中同音詞很多，拼音化無法克服這個(gè)矛盾”；“漢語的方言復(fù)雜，對(duì)拼音化很不利”；“用拉丁字母代替漢字大大地傷害了我們的民族感情”；“方塊字不難學(xué)”；“漢字不便于打字拍電報(bào)的缺點(diǎn)，是可以通過現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)來解決的”。（倪海曙1957）
蔣善國（1957）抽象地贊成文字要改革，但具體論證卻意在闡明漢語不宜采用純表音的拼音文字：“以內(nèi)容極為豐富，歷史非常悠久的漢語言文字，不是單純的拉丁字母只注音記音所能擔(dān)起這個(gè)千斤膽子。”
三、漢字還要使用。
陳夢(mèng)家（1957a）“首先肯定了我們使用了三千年以上的漢字還是很好的工具，是簡單而不復(fù)雜的，是和漢語語法相聯(lián)系的，是一種不必廢除的民族形式。”
唐蘭發(fā)言：“不應(yīng)當(dāng)忘記在今天漢字還處在當(dāng)家地位，不能否定他。”“拉丁化新文字能不能用還在未定之天，目前我們不能宣傳漢字必須撤退”。（倪海曙1957）
四、希望“文改”工作要謹(jǐn)慎行事
陳夢(mèng)家（1957b）：“在沒有好好研究以前，不要太快的宣布漢字的死刑。”“主張拼音的人，不要過于簡單的認(rèn)為全國大多數(shù)的人全贊成拼音，此事還得大家討論，包括反對(duì)的人在內(nèi)。”“文字這東西，關(guān)系了我們?nèi)f萬千千的人民，關(guān)系了子孫百世，千萬要慎重從事。”
周祖謨發(fā)言：“沒有把文字為什么要改革這個(gè)根本問題提出來討論，對(duì)于如何來改革的問題也沒有好好地討論”，這是文改工作中的缺點(diǎn)。（倪海曙1957）
《光明日?qǐng)?bào)》群眾來信意見綜述提到：文字改革“一家獨(dú)鳴”，“已經(jīng)形成一種壓力，似乎誰要對(duì)文字改革表示懷疑，就會(huì)被人扣上一頂‘思想落后’的帽子，甚至?xí)蝗思由?#8216;反對(duì)中央實(shí)行文字改革’的罪名”。“事實(shí)上在文字改革的宣傳中，已經(jīng)出現(xiàn)過‘只有帝國主義分子和唯心主義者才反對(duì)漢字改革’之類的嚇人的論調(diào)。在這種形勢下，即使有人敢于坦率地寫反對(duì)意見的文章，也必然會(huì)遭到‘圍剿’。”“不贊成漢字拼音化的人不是少數(shù)，但過去都沒有說話”。（倪海曙1957）
當(dāng)時(shí)的一些民主人士也提出文改的工作方法和公布程序問題。據(jù)說，“章伯鈞、羅隆基……說文字改革沒有經(jīng)過全國討論，是幾個(gè)人關(guān)起門來搞的”；羅隆基說“毛主席是贊成拼音化的，這樣讓大家討論就很難發(fā)表意見了”；章伯鈞說（文字改革問題）“現(xiàn)在不是從法律程序上提出討論，而是把它作為根本性的問題提出來討論”。（杜松壽1957）
支持文改的文章中，李振麟（1957）的文章涉及的問題較廣。其基本思想是：（一）“我們不但承認(rèn)漢字在歷史上的作用，而且也承認(rèn)今天它仍然在起作用。即使將來有了拼音文字，漢字仍然要作為漢民族的古典文字為人們學(xué)習(xí)。”但是“漢字在今后作為全民交際工具是不適合的。”（二）“從文字發(fā)展的一般規(guī)律來看，世界文字有低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程是：從圖畫文字經(jīng)過表意文字而到拼音文字（中間還有音節(jié)文字和音素文字兩個(gè)階段）。跟表音文字來比，漢字在文字發(fā)展史上是比較過時(shí)的東西，不能把它的優(yōu)點(diǎn)夸大，說得比處于文字發(fā)展高級(jí)階段的表音文字還好。”（三）“認(rèn)為漢字是決定于漢語的特性這個(gè)錯(cuò)誤論點(diǎn)的必然結(jié)論就是漢語不適于用拼音文字。漢字本身的發(fā)展歷史就否定了這個(gè)說法。”他所說的“漢字本身的發(fā)展歷史”指的是假借字的使用和形聲字為主的現(xiàn)象。（四）“漢字不是不能改動(dòng)的漢‘民族形式’”。（五）“既然現(xiàn)在的文字有的是進(jìn)步的，有的是比較落后的、原始的，既然文字的本質(zhì)不過是記錄語言的符號(hào)工具，它跟任何民族和任何民族語言都沒有必然的聯(lián)系，也談不到什么‘民族形式’，那末，當(dāng)咱們?yōu)闆]有文字的語言創(chuàng)立文字或是原來有文字而進(jìn)行文字改革的時(shí)候，完全可以選擇世界上最進(jìn)步的文字，也完全應(yīng)該用政令來推行這種文字。這叫做按照客觀規(guī)律辦事。”（六）“我們主張文字改革的逐漸過渡是，漢字和拼音文字在長期共存中，逐漸走向以拼音文字為全民交際的書面語。”這篇文章立足于說理，這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。
李振麟強(qiáng)調(diào)了從“圖畫文字－表意文字－拼音文字”的文字發(fā)展規(guī)律來看問題，這是富有理性的。周有光的提法略有不同而基本思想相同：“更重要的是文字制度的發(fā)展。發(fā)展的一般規(guī)律是從形意制度（picto-ideographic writing）到意音制度（ideo-phonetic writing）再到拼音制度，拼音制度又從音節(jié)字母到音素（音位）字母，從只表輔音到兼表元音。音素字母的拼音文字是人類的偉大發(fā)明，它用最少的符號(hào)寫出任何復(fù)雜的語言。從形意制度到意音制度是文字發(fā)展史的第一次飛躍，從意音制度到拼音制度是文字發(fā)展史的第二次飛躍。”“任何一種語言，可以用繁難的符號(hào)書寫，也可以用簡易的符號(hào)書寫，可以用意音制度書寫，也可以用拼音制度書寫。更正確地說，任何一種語言，如果它的文字符號(hào)是繁難的，遲早要發(fā)展為簡易；如果它的文字是意音制度，遲早要發(fā)展為拼音。這是落后讓位于先進(jìn)的規(guī)律，決不因?yàn)檎Z言特點(diǎn)和社會(huì)習(xí)慣的不同而有例外。”（周有光1979:2-3）
后來有人指出，“漢字和西方拼音文字是世界上所有文字中兩個(gè)最大的不同系統(tǒng)。認(rèn)為西方的這個(gè)文字演進(jìn)三階段也同樣適合于中國的漢字，這個(gè)結(jié)論，完全是靠理性判斷和邏輯推理的方法得出來的，并無事實(shí)根據(jù)。而且，以前和現(xiàn)在的所有論者皆無法提供足以證明這個(gè)結(jié)論的事實(shí)根據(jù)。”（劉光裕1985）
1957年的論戰(zhàn)，是因不正常手段而終結(jié)，文字改革（漢字簡化）工作錯(cuò)過了惟一一次早期修正和完善的機(jī)會(huì)。從此人們噤若寒蟬。直到撥亂反正，學(xué)術(shù)上一般問題的爭鳴才開始正?；?。
1958年1月，周恩來在《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》的報(bào)告中提到有關(guān)漢字前途的問題，他說：“漢字在歷史上有過不可磨滅的功績，在這一點(diǎn)上我們大家的意見是一致的。至于漢字的前途，它是不是千秋萬歲永遠(yuǎn)不變呢？還是要變呢？它是向著漢字自己的形體變化呢？還是被拼音文字代替呢？它是為拉丁字母式的拼音文字所代替，還是為另一種形式的拼音文字所代替呢？這個(gè)問題我們現(xiàn)在還不忙做出結(jié)論。”“大家有不同的意見，可以爭鳴，我在這里不打算多談，因?yàn)檫@不屬于當(dāng)前文字改革的范圍。”這個(gè)提法是穩(wěn)妥而合理的，對(duì)文字改革工作的健康發(fā)展具有重要意義。
二十世紀(jì)文字改革爭鳴綜述（三）
詹鄞鑫
聲明：本文力求客觀闡述歷史事實(shí)，不回避重大的爭論和思想觀點(diǎn)。所引言論不代表本文的觀點(diǎn)。除非已有定論的說法，一概不作價(jià)值判斷。
新時(shí)期階段：1986年以來
1985年12月，國務(wù)院將原來的“中國文字改革委員會(huì)”改名為“國家語言文字工作委員會(huì)”。國家教委和國家語委于1986年1月6日至13日在北京召開全國語言文字工作會(huì)議。這個(gè)會(huì)議確定當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入了以“四化”建設(shè)為重點(diǎn)的新的歷史時(shí)期。會(huì)議宗旨是在黨的新時(shí)期語言文字工作方針的指導(dǎo)下統(tǒng)一思想，明確任務(wù)。中央規(guī)定了新時(shí)期語言文字工作的方針和當(dāng)前的主要任務(wù)。關(guān)于漢字地位和文字改革問題，新的提法有兩點(diǎn)是值得注意的：一、“必須強(qiáng)調(diào)的是，在今后相當(dāng)長的時(shí)期，漢字作為國家的法定文字還要繼續(xù)發(fā)揮它的作用?，F(xiàn)行的《漢語拼音方案》不是代替漢字的拼音文字，它是幫助學(xué)習(xí)漢語、漢字和推廣普通話的注音工具，并用于漢字不便使用或不能使用的方面。”這是明確表明現(xiàn)行漢字的合法地位，并表明漢語拼音不具有文字性質(zhì)。這是對(duì)“漢字過時(shí)論”的否定。二、“漢字的前途到底如何，我國能不能實(shí)現(xiàn)漢語拼音文字，什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)，怎樣實(shí)現(xiàn)，那是將來的事情，不屬于當(dāng)前文字改革的任務(wù)，現(xiàn)在有不同的意見，可以討論，并且進(jìn)行更多的科學(xué)研究。但是仍然不宜匆忙作出結(jié)論。”這表明文字改革不是當(dāng)前的任務(wù)，有不同意見可以進(jìn)行討論。
在“不同意見可以討論”的氣氛下，人們開始重新思考和評(píng)價(jià)漢字優(yōu)劣及文字改革運(yùn)動(dòng)的得失，出現(xiàn)不同意見的爭鳴是正常的。而且，只有充分開展不同意見的爭鳴，才有利于學(xué)術(shù)發(fā)展和對(duì)語言文字工作認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深入。
1989年，由袁曉園任社長兼主編、北京國際漢字研究會(huì)主辦的《漢字文化》雜志創(chuàng)辦。這是一個(gè)明顯帶有學(xué)派氣味的刊物。該刊旗幟鮮明地鼓吹“漢字優(yōu)越論”，反對(duì)“廢除漢字，走拉丁化道路”。出于學(xué)術(shù)爭鳴的需要，《漢字文化》的誕生有其歷史的必然性和合理性。許多著名的語言文字學(xué)家和學(xué)者曾在該刊發(fā)表文章。
1991年10月23日，由北京國際漢字研究會(huì)、江西師范大學(xué)、江西電視臺(tái)聯(lián)合攝制的電視系列藝術(shù)片《神奇的漢字》在北京舉行首映式。該片熱情贊頌漢字偉大的歷史功績和卓越的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對(duì)文字改革運(yùn)動(dòng)加以反思。其中對(duì)于漢字優(yōu)越性的表述，有些提法值得商榷，引起爭議。國家語言文字工作委員會(huì)文字應(yīng)用管理司于1992年1月25日在北京師范大學(xué)召開《神奇的漢字》專家座談會(huì)，并以《〈神奇的漢字〉專家座談會(huì)紀(jì)要》作總結(jié)，對(duì)《神奇的漢字》予以較嚴(yán)厲的批評(píng)。隨后《漢字文化》發(fā)表文章《語言文字工作必須堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》加以反駁。
新時(shí)期尤其是90年代以來討論漢字問題的文章很多。下面摘錄80年代以來具有代表性的研究和觀點(diǎn)（按時(shí)間為序；摘錄難以全面反映該作者的觀點(diǎn)，請(qǐng)閱讀原文）。
張志公（1984）：“漢字生命力之所以這么強(qiáng)，我想第一是由于漢字同漢語這種語言相適應(yīng)。”又根據(jù)文化傳統(tǒng)的繼承性和教育的連續(xù)性規(guī)律，認(rèn)為“我們可以得出結(jié)論：漢字不能廢除，也廢除不了”。
高家鶯（1986）：“文字是記錄語言、傳遞信息的視覺符號(hào)系統(tǒng)，它的基本職能是供閱讀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代科學(xué)研究有30％～40％的時(shí)間是花在閱讀文獻(xiàn)資料上。隨著人們閱讀需求量的空前倍增，閱讀速度問題就變得突出起來。”她從“四個(gè)方面對(duì)方塊漢字和拼音文字的閱讀速度進(jìn)行了比較。比較結(jié)果表明：方塊漢字比拼音文字信息密度大，視覺分辨率高，字形占空間小，有利于提高閱讀速度；雖然方塊漢字的感知單位與語言單位的一致程度比拼音文字差，影響了閱讀速度，但就總體來說，方塊漢字的閱讀速度還是比拼音文字快。”
許嘉璐（1989）：“現(xiàn)在擺著兩條路。一條就是繼續(xù)沉浸在漢字落后論中，冥想著一個(gè)世紀(jì)、兩個(gè)世紀(jì)，或者更多世紀(jì)之后，實(shí)現(xiàn)拉丁化。因?yàn)闈h字也是約定俗成的，也是進(jìn)入了民族的觀念和意識(shí)之中的，一朝之間改，天下大亂?？峙碌秒S著一代一代人的辭別人世，即使拉丁化，慢慢要到幾個(gè)世紀(jì)?？墒菚r(shí)代不等人呀。這一條路就要拖我們四個(gè)現(xiàn)代化的后腿，拖我們迎接挑戰(zhàn)的后腿。另外一條路，就是大家一起來研究漢字的特點(diǎn)、漢字的優(yōu)勢，充分利用它，發(fā)揮它的優(yōu)勢，來迎接挑戰(zhàn)。”（轉(zhuǎn)引自：《漢字文化》1996-3:1）
周祖謨（1991）：“過去很長時(shí)間，很多的學(xué)者認(rèn)為漢字難認(rèn)，難念，難寫。其實(shí)呢，對(duì)于漢字的性質(zhì)，以及它在整個(gè)中國文化發(fā)展上所起的作用跟它的特殊性并沒有很好的深入地去研究，去理解。”“對(duì)漢字而言，第一我要說它是科學(xué)的，第二是容易學(xué)。關(guān)于容易學(xué)就是指的剛才講的教學(xué)方法要有科學(xué)性的安排。”
袁曉園（1992）：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，所謂表形→表意→表音的人類文字發(fā)展的共同規(guī)律是不存在的，建立在這個(gè)不存在的規(guī)律的基礎(chǔ)上的‘漢字落后論’、‘漢字難學(xué)論’、‘拉丁字母萬能論’是錯(cuò)誤的，由此而制定的走向拉丁化拼音化方向的‘文字改革’，也是完全錯(cuò)誤的。”
蘇培成（1992）：“漢字是漢族人民創(chuàng)造的自源文字，在歷史上有過不可磨滅的功績，在我國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中正在發(fā)揮著重要作用，今后還要繼續(xù)使用下去。”
尹斌庸（1992）認(rèn)為漢字的習(xí)得效率應(yīng)該說是比較低的（與拼音文字比較）。主要原因有兩個(gè)：一是基本符號(hào)數(shù)太大。二是類推率太小。“盡管如某些人所說的，漢字有許多獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，但是習(xí)得效率低的這個(gè)大缺點(diǎn)是無論如何否定不了的。最現(xiàn)實(shí)的辦法就是采用漢語拼音作為輔助文字工具，來彌補(bǔ)漢字習(xí)得效率低的缺點(diǎn)”。
王開揚(yáng)（1992）：“百年來的漢字改革運(yùn)動(dòng)史表明，無論是改良漢字，還是改革漢字，其動(dòng)機(jī)都是從絕大多數(shù)人的利益出發(fā)的，而不贊成的人都是從少數(shù)人的方便和好惡出發(fā)的，兩個(gè)陣營劃然有別。”
伍鐵平（1993）：“既然我們現(xiàn)在和可見的未來用的是漢字，教的是漢字，自然應(yīng)該歌頌漢字。如果我們?nèi)匀幌裆弦遥ò粗个那锇?、魯迅、吳玉章等）那樣貶低漢字，或者像當(dāng)代個(gè)別人有個(gè)時(shí)期那樣，宣稱‘漢字拖了四個(gè)現(xiàn)代化的后腿’，并在課堂上這樣教學(xué)生，學(xué)生還會(huì)好好學(xué)習(xí)漢字嗎？愛國主義教育中包括熱愛祖國的語言和文字，這在任何國家都是不言而喻的事情。”“就我所翻閱過的文獻(xiàn)來說，我國大陸40多年來很少進(jìn)行熱愛漢語和漢字的教育，這是嚴(yán)重的失誤。我實(shí)在不理解，為什么某君對(duì)‘贊美漢字’如此反感，說它是‘一風(fēng)吹’是‘為少數(shù)人著想’。”
侯一麟（1994）：“哪種語言用哪種文字，決不是隨意的，是由這種語言的內(nèi)在規(guī)律所決定的，是經(jīng)過了幾千年的自然選擇、適應(yīng)、修正過程的。一但用了一種文字體系，又會(huì)在某種程度上受其影響和制約，漢字源遠(yuǎn)流長，已經(jīng)對(duì)漢語有巨大的影響，并業(yè)已成為漢文化的一個(gè)非常重要的部分。僅從語言與文字關(guān)系的角度講，漢字拼音化也行不通。”
尹斌庸、蘇培成選編的《科學(xué)地評(píng)價(jià)漢語漢字》（1994）選輯了一批討論漢字評(píng)價(jià)的論文，其中較多是批評(píng)“漢字優(yōu)越論”的文章?！稘h字文化》發(fā)表了一些比較系統(tǒng)地總結(jié)和反思“漢字落后論”的文章，如湯云航的《“漢字落后論”評(píng)議》，謝暉《走出漢字改革的誤區(qū)——漢字落后論批判》等。
平心而論，新時(shí)期關(guān)于漢字問題的討論，從語言文字學(xué)專業(yè)水平來看，持漢字優(yōu)越論的作者群當(dāng)中非專業(yè)人士相對(duì)較多。不過，專業(yè)水平較低，不見得眼光也一定較低。當(dāng)年陳夢(mèng)家（1957c）曾說：“群眾對(duì)于語文的知識(shí)，可以是不高的，但不能說成是幼稚的?？梢允遣缓苷_的，但不一定象專家那末有成見——那些可能是對(duì)的成見，也可能是極錯(cuò)誤的成見。文字改革是一切使用漢字的人的事，群眾都有說話的權(quán)利；他們說的話可以是不在行的，但不一定都是錯(cuò)的。”所以，對(duì)于非專業(yè)作者的意見宜從大處著眼，而不應(yīng)糾纏于細(xì)枝末節(jié)問題。
我們注意到，討論文章有的還存在感情用事的缺點(diǎn)，或火氣較大，或語含譏諷，有的還扣帽子，甚至上升到“立場”問題。但是總體上看，這是一場思想解放以后出現(xiàn)的學(xué)術(shù)爭論。這些爭論將有助于語言文字建設(shè)的健康發(fā)展。我們相信，只要本著追求真理的信念，客觀、理智、科學(xué)地看待漢字評(píng)價(jià)問題，隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐的檢驗(yàn)，人們對(duì)漢字的認(rèn)識(shí)必將越來越全面和深入，并逐漸接近認(rèn)識(shí)的一致。
二十世紀(jì)文字改革爭鳴綜述（四）
詹鄞鑫
聲明：本文力求客觀闡述歷史事實(shí)，不回避重大的爭論和思想觀點(diǎn)。所引言論不代表本文的觀點(diǎn)。除非已有定論的說法，一概不作價(jià)值判斷。
漢字簡化問題
1950年，根據(jù)毛澤東主席關(guān)于文字改革不能脫離實(shí)際，割斷歷史，應(yīng)首先辦簡體字的指示，文改會(huì)開始著手漢字簡化的工作。漢字簡化是漢字的“改良”而不是“改革”。經(jīng)過數(shù)年的醞釀修訂，《漢字簡化方案》于1956年由國務(wù)院公布。
在1957年有關(guān)文字改革問題的“鳴放”中，一些專家和群眾還就漢字簡化方面的問題發(fā)表了不同意見，簡要摘錄如下：
陳夢(mèng)家（1957d）：“文字是需要簡單的，但不要混淆。這些簡化字，毛病出得最多的是同音替代和偏旁省略。簡化后有些字混淆了。”
關(guān)錫來信：“文改會(huì)僅僅是為了簡化而簡化，單純地把漢字筆劃減少了而已，所以這個(gè)工作變得不理想了。甚至比原來的漢字難學(xué)難認(rèn)了。”（陳夢(mèng)家1957c）
楊晦發(fā)言“現(xiàn)在小學(xué)生學(xué)簡體字，實(shí)際上是雙重負(fù)擔(dān)，因?yàn)槲覀儾荒馨研『⒆涌吹臅加〕珊嗴w字”。（倪海曙1957）
葉圣陶（1957）主張：“漢字簡化采取約定俗成的原則”，“盡量采用群眾已經(jīng)通用的簡體”，而“不要隨便創(chuàng)造簡體”。“還不到約定俗成的地步的同音代替，或者給某個(gè)字一個(gè)新任務(wù)，讓它代替同音的另一個(gè)字，我都不贊成。”
《光明日?qǐng)?bào)》綜述群眾來信意見提到：“簡化漢字工作做得不夠好，已經(jīng)在青年學(xué)生中造成了不良影響，有許多人任意生造簡化字，隨便用同音字代替”；“一些青年人受文字改革宣傳的影響，認(rèn)為將來漢字必廢，就不認(rèn)真地學(xué)習(xí)現(xiàn)行的漢字”。（倪海曙1957）
施蟄存《倒繃孩兒》（《文匯報(bào)》1957-4-26），以雜文形式反映簡化漢字（主要是同音代替字）造成混淆和閱讀困難。（倪海曙1957）
有關(guān)漢字簡化問題的不同意見，應(yīng)該說大多是中肯的，遺憾的是，隨著“反右”斗爭的展開，那些意見都沒有被接受。這表現(xiàn)在1977年12月發(fā)表的《第二次漢字簡化方案（草案）》一味求簡，乃至大量采用同音替代字和俗字，影響了文字的穩(wěn)定性，加重了社會(huì)用字混亂的現(xiàn)象。
1986年初在北京召開了全國語言文字工作會(huì)議，在漢字簡化工作問題上有兩個(gè)重要決議：一是宣布廢除《第二次漢字簡化方案（草案）》，二是提出“今后，漢字簡化應(yīng)持極其慎重的態(tài)度，使文字在一個(gè)時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，以利社會(huì)應(yīng)用”。據(jù)傅永和的報(bào)告，在“需要不需要繼續(xù)簡化漢字”的問題上，當(dāng)時(shí)有兩種不同的意見：
有的主張“需要繼續(xù)簡化漢字”。理由是：1、簡化字“給人們的認(rèn)讀和書寫帶來不少方便”，但“簡化的字?jǐn)?shù)并不多”，“筆畫簡得還不夠”。2、“從印刷銅模刻制，手工檢字、刻字，工業(yè)產(chǎn)品名稱的漏鑄，以及信息處理交換用漢字點(diǎn)陣字模的設(shè)計(jì)等方面遇到的困難來看，也需要繼續(xù)簡化漢字。”3、“從漢字的演變看，漢字字形演變的總趨勢是簡化，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。我們不能違背這一規(guī)律，人為地停止簡化漢字工作。”
有的主張“不需要繼續(xù)簡化漢字”，理由是：1、“如果繼續(xù)簡化漢字，有許多實(shí)際問題不能不考慮：簡化漢字，實(shí)際增加了現(xiàn)行漢字的數(shù)量。青少年學(xué)的是簡化字，被簡化的繁體字有好多不認(rèn)識(shí)。當(dāng)他們閱讀簡化以前出版的書籍時(shí)，碰到不認(rèn)識(shí)的繁體字，就需要花費(fèi)時(shí)間去學(xué)習(xí)，這樣，他們就需要學(xué)習(xí)兩套漢字。這不僅加重了他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，而且也影響了閱讀效果。如果繼續(xù)簡化下去，簡化字的數(shù)量就會(huì)越來越多。而簡化字的數(shù)量越多，青少年的負(fù)擔(dān)就會(huì)越重。”2、“從語文工具書及其他專業(yè)工具書的性質(zhì)來說，它們的用字應(yīng)嚴(yán)格遵守文字的規(guī)范。但大型工具書的出版周期長，使用的時(shí)間長，不可能一兩年一變。如果漢字不對(duì)簡化，為了保證工具書用字的規(guī)范，就要不斷改版重印。但是，從我國目前的印刷技術(shù)條件和財(cái)力來看，是達(dá)不到上述要求的。這樣，勢必出現(xiàn)國家公布了新的簡化字，但在已經(jīng)或正在出版的大型工具書中仍然使用被簡化的繁體字的局面，從而造成社會(huì)用字的混亂。”3、“從有利于目前計(jì)算機(jī)的漢字存貯考慮，也不需要再繼續(xù)簡化漢字。”
在新時(shí)期，漢字簡化方案已推行三十年，但對(duì)于簡化字和繁體字的不同看法依然存在。
周有光（1978）很早就意識(shí)到簡化字帶來的一些問題。他說：“簡化筆畫，不是有利而無弊的。筆畫越簡，近形越多。新造聲旁，聲調(diào)難準(zhǔn)。同音代替，意義易混。筆畫簡化如果造成讀音繁化、意義混亂、形體難辨，那就得不償失。”“一個(gè)重大問題未能解決：學(xué)了簡化字，能否不學(xué)繁體字？能否使小學(xué)生和中學(xué)生只接觸簡化字，不接觸繁體字，等到進(jìn)入大學(xué)以后再接觸繁體字？沒有正式的答案。但是，群眾知道：不能！教科書以外，簡化字讀物少，繁體字讀物多；一進(jìn)圖書館，幾乎是繁體字的世界。漢字的特點(diǎn)是：死而不僵，廢而仍在。簡繁并存，簡繁都學(xué)，是否增加了負(fù)擔(dān)呢？”
吳小如曾對(duì)青少年不識(shí)繁體字的后果感到擔(dān)心：“流傳了幾千年的繁體字在我們青少年中還需不需要認(rèn)識(shí)？如果可以不識(shí)繁體字，則本世紀(jì)（按指20世紀(jì)）50年代以前的任何一種報(bào)刊雜志和圖書典籍將有無法查閱使用的可能，這對(duì)今后是很不利的。”（《新民晚報(bào)》1996-1-19）這個(gè)耽憂不是沒有道理的。
簡化字客觀上形成海峽兩岸用字的不統(tǒng)一。袁曉園在1988年提出“識(shí)繁寫簡”的口號(hào)。這個(gè)口號(hào)也受到一些激烈批評(píng)。
詹鄞鑫（1991）曾指出簡化字中不合理的問題：“由于不能任意類推給學(xué)習(xí)和使用帶來的不便幾乎足以抵消由于簡化帶來的方便。用字不規(guī)范現(xiàn)象，相當(dāng)一部分是由于類推錯(cuò)誤所導(dǎo)致。”（p305）后來（2002）又從信息處理的角度對(duì)漢字簡化歷史作反思：“如果我們要對(duì)簡化字作評(píng)價(jià)，并不是簡單地把簡化字跟繁體字作比較，而應(yīng)該是對(duì)整個(gè)漢字體系，也就是增加了簡化字的漢字體系，跟還沒有增加簡化字的漢字體系作比較。這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)，簡化字的推出大大地增加了漢字的總數(shù)。這不僅增加了漢字學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)，對(duì)計(jì)算機(jī)的漢字處理尤其不利。”“簡化字（偏旁）類推原則勢必造成計(jì)算機(jī)字符集的嚴(yán)重膨脹而且還不能應(yīng)付使用。如果取消類推法，又將造成漢字偏旁體系的混亂和不統(tǒng)一，顯然也是行不通的。”“在電子文本簡化字和繁體字相互轉(zhuǎn)換的時(shí)候，由于簡化字和繁體字并非簡單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，就不能實(shí)現(xiàn)完全的自動(dòng)化，不得不采用人工檢查逐個(gè)判斷處理。這就給計(jì)算機(jī)處理的效率提高帶來極大的障礙。……這是簡化字帶來的又一個(gè)嚴(yán)重后果。”
* * *
對(duì)于關(guān)系億萬人民日常應(yīng)用的漢字問題，出現(xiàn)爭論不僅是正常的健康的，而且是必要的。真理從來就不害怕不同意見的爭論。我們相信，經(jīng)過歷史的沖刷，真理必將越來越明。讓我們引兩段話作為結(jié)尾：
張志公（1984）：“漢字有功勞，有它特有的長處，并且凝聚著強(qiáng)烈的民族感情，所以許多人不肯改革。另一方面，到了清朝后期，中華民族危在旦夕，有很多知識(shí)分子，想通過科學(xué)來挽救祖國的命運(yùn)。他們感到，我們國家之所以落后，……漢字難是很重要的原因。從這種感情出發(fā)，他們急于要改革漢字。這兩種感情，一種要愛護(hù)漢字，一種要改革漢字，看上去是矛盾的，對(duì)立的，其實(shí)都是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)：愛祖國。兩種感情都是可愛的，都是可尊敬的，這正是從兩種不同的角度來看同一個(gè)問題，所看到的不同的方面實(shí)際上是統(tǒng)一的。所以在客觀地探討漢字的問題時(shí)，就要全面地、深入地、科學(xué)地加以考察，漢字到底有哪些有利因素，有哪些不利因素，不抱個(gè)人偏見，不帶任何感情，這樣才能實(shí)事求是。”
蘇培成（1994）：“對(duì)漢字的前途，現(xiàn)在還不能做出結(jié)論，有待今后繼續(xù)深入研究。近幾年圍繞漢字開展的學(xué)術(shù)討論，加深了我們對(duì)漢字的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了漢字的研究。”
參考文獻(xiàn)：
陳夢(mèng)家 1957a 《略論文字學(xué)》，《光明日?qǐng)?bào)》2月4日；《辯論》，224-227頁。
陳夢(mèng)家 1957b 《慎重一點(diǎn)“改革”漢字》，《文匯報(bào)》5月17日；《辯論》，228-230頁。
陳夢(mèng)家 1957c （關(guān)錫）《一封討論文字改革的信》，《中國語文》6月號(hào)；《辯論》，237-241頁。
陳夢(mèng)家 1957d 《關(guān)于漢字的前途》，《光明日?qǐng)?bào)》的《文字改革》雙周刊第82期（5月19日）；《辯論》，230-236頁。
杜松壽 1957 《資產(chǎn)階級(jí)右派分子怎樣利用文字改革問題向黨進(jìn)攻》，《中國語文》9月號(hào)；《辯論》，116-126頁。
傅斯年 1919 《漢語改用拼音文字的初步談》，《新潮》1卷3期。
高家鶯 1986 《試論方塊漢字和拼音文字的閱讀速度》，《語文建設(shè)》1、2期合刊；《評(píng)價(jià)》，163-172頁。
侯一麟 1994 《英漢兩種語言之文字基礎(chǔ)的比較研究及其意義》，《漢字文化》4期。
蔣善國 1957 《從漢字的本質(zhì)上談漢字改革》，《文字改革》11月號(hào)；《辯論》，213-223頁。
李敏生 2000 《漢字哲學(xué)初探》，北京：社會(huì)學(xué)科文獻(xiàn)出版社。
李振麟 1957 《關(guān)于中國文字改革問題的一些爭論》，《語文知識(shí)》8月號(hào)；《辯論》，51-60頁。
劉光裕 1995 《關(guān)于漢字落后論——兼談三點(diǎn)意見》，《漢字文化》第3期，20-24頁。
羅常培 1952 《從歷史上看中國文字改革的條件》，《中國語文》8月號(hào)。
倪海曙 1957 《文改鳴放錄》，《語文知識(shí)》9、10、11、12月號(hào)連載；《辯論》，1-45頁。
錢玄同 1918 《中國今后之文字問題》，《新青年》雜志4卷4號(hào)。
仁言信 1951 《不應(yīng)當(dāng)歪曲拉丁化新文字運(yùn)動(dòng)》，《中國語文》7月號(hào)。
湯云航 1994 《“漢字落后論”評(píng)議》，《漢字文化》第3期，10-18頁。
唐蘭 1957a 《再論文字改革基本問題》，《中國語文》3月號(hào)。
唐蘭 1957b 《行政命令不能解決學(xué)術(shù)問題》，《人民日?qǐng)?bào)》4月18日。
王開揚(yáng) 1992 《論研究漢字的立場、方法與學(xué)風(fēng)》，《語文建設(shè)》第8、9、10期；《評(píng)價(jià)》，105-123頁。
王力 1957 《批判右派分子陳夢(mèng)家關(guān)于反對(duì)文字改革的荒謬言論》，《文匯報(bào)》10月30日；《辯論》，196-207頁。
王寧 1991 《漢字的優(yōu)化和簡化》，《中國社會(huì)科學(xué)》1991年1期。
吳玉章 1955 《文字必須在一定條件下加以改革》（在1955年10月15日教育部和中國文字改革委員會(huì)聯(lián)合召開的全國文字改革會(huì)議上所作報(bào)告）；《語文政策》，148-156頁。
伍鐵平 1993 《與漢字有關(guān)的兩個(gè)政策問題》，《語文建設(shè)通訊》（香港）第41期（9月），31-38頁
謝暉 1994 《走出漢字改革的誤區(qū)——漢字落后論批判》，《漢字文化》第3期，19-23頁。
葉圣陶 1957 《談漢字改革》，《文字改革》8月號(hào)；《辯論》，64-70頁。
袁曉園 1992 《論“識(shí)繁寫簡”與“文字改革”——答呂叔湘先生》，《漢字文化》第2期，11-24頁。
詹鄞鑫 1991 《漢字說略》，沈陽：遼寧教育出版社。
詹鄞鑫 2002 《漢字改革的反思》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期，29-30頁。
張志公 1984 《加緊對(duì)漢字進(jìn)行多方面深入的研究》（1984年12月上海市心理學(xué)會(huì)和華東師范大學(xué)心理學(xué)系聯(lián)合舉辦的“漢字心理學(xué)討論會(huì)”上的講話摘要?！对u(píng)價(jià)》，3-11頁。
周有光 1957 《文字演進(jìn)的一般規(guī)律》，《中國語文》第7期。
周有光 1978 《漢字簡化問題的再認(rèn)識(shí)》，《光明日?qǐng)?bào)》6月16日。
周有光 1979 《漢字改革概論》（第三版）（1961年出版，1979年第3版），北京：文字改革出版社。
周祖謨 1991 《周祖謨教授講話》，《漢字文化》第3期，17-19頁。
資料集簡稱：
語文政策 1976 北京大學(xué)中文系漢語專業(yè)編《語文政策學(xué)習(xí)資料》，北京：北京大學(xué)（內(nèi)部印刷）。
新時(shí)期 1987 全國語言文字工作秘書處編《新時(shí)期的語言文字工作》，北京：語文出版社。
辯論 1958 新知識(shí)出版社《1957年文字改革辯論選輯》，上海：新知識(shí)出版社。
評(píng)價(jià) 1994 尹斌庸、蘇培成選編《科學(xué)地評(píng)價(jià)漢語漢字》，北京：華語教學(xué)出版社。
紀(jì)事 1997 費(fèi)錦昌主編《中國語文現(xiàn)代化百年記事》，北京：語文出版社。
（全文完）
