帖二行九字，為蘇東坡奉別友人郭功甫時所寫手札。歷代藏家對其評價甚高，見著于安岐《墨緣匯觀》、翁方綱《復初齋文集》、李佐賢《書畫鑒影》、張珩《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》等著作。李佐賢在《書畫鑒影》中記載，這幅作品被錄在蘇軾、米芾的四幅手札合冊中，四件作品中，“蘇書尚完好，第二幅猶佳?！敝傅木褪恰豆Ωμ贰R成名先生考證，這個合冊被天津的銀行收藏家許漢卿收藏，后經過裝裱，四幅作品已經改裝，這幅作品何時從許漢卿手中流傳就不得而知了。2013年9月由上海藏家劉益謙購回。^[1]

據張榮德先生考證，《功甫帖》為蘇東坡奉別友人郭功甫時所作，郭功甫長蘇軾一歲，二人政見不同，卻?；ベ浽姰嫞皖l繁。據翁方綱考《宋史》，認為這幅手札應該是蘇軾三十六、七歲時所作，熙寧初，王安石執(zhí)政，幾年后，郭功甫被擢升為殿中丞，后在奉議郎致仕，路過杭州，期間（熙寧四年至七年）蘇東坡正在杭州任通判，據推測這幅手札就在這段時間完成。

上海藏家劉益謙2013年9月在紐約蘇富比耗資822.9萬美元(約5037萬元人民幣)購回蘇軾《功甫帖》。2013年12月，上海博物館書畫研究部專家公布蘇軾書法《功甫帖》系“偽本”。

劉益謙稱，在競拍該作品之前曾請專家做過鑒定，并無真?zhèn)沃?，稱蘇富比將成立特別小組，邀請全球博物館的專家對《功甫帖》的真?zhèn)芜M行研究討論。他質疑鐘銀蘭、單國霖、凌利中的研究方式，呼吁三位專家的研究文章盡快面世，以解困惑。

賣方蘇富比方面也發(fā)表聲明，堅持《功甫帖》為宋代詩人蘇軾的作品，并稱“我方至今沒有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報告”。

2014年1月1日，單國霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究館員署名的兩篇長達14000余字的研究文章正式在專業(yè)媒體《中國文物報·收藏鑒賞周刊》刊出，報告詳解為何5000萬藏品系偽作。^[2]

上海博物館書畫研究部經過鑒定與考證，這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本?！半p鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時主要用來保護原跡，臨摹學習，此法易於傳潘流行、到了刻帖成風的晚清，成了坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。

上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員對利用“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫史現象進行考證和研究，以晚清李佐賢（1807－1876）《書畫鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點案例典型。^[3]

通過考證發(fā)現露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳（約1763－1807）輯刻的《安素軒石刻》，其制作時間，亦可定於道光四年（1820）至同治十年（1871）之間。凌利中展示了《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。對比可見，其書藝水平遠遠勝於蘇富比的《功甫帖》拍品。

單國霖在《蘇軾<功甫帖>辨析》中認為，《功甫帖》從字的形體上看，與蘇軾的書體相符，尤其接近于《北游帖》，大部分筆法較為豐潤流暢，然而有些地方卻顯得別扭，他認為可能是摹寫所造成的失誤；對翁方綱題跋，單國霖從印鑒和書法兩方面入手，判斷亦為偽造。^[3]

上博研究員指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證，《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應與邊封接連。

這件拍品是一件立軸，在翁方綱的題跋之下，可見明代著名鑒藏家項元汴的鑒藏印。按照項元汴的收藏習慣，會在《功甫帖》上留印。這件拍品“蘇軾謹奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同?？缭桨倌辍⒔浭帧豆Ωμ返膸孜徊丶沂褂玫挠∧嗍且粯拥?，引起爭議。

鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎兩。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無李佐賢所言原為永惺家藏且刻入《詒晉齋摹古帖》之史實。^[3]

鉤摹蘇東坡的書法早有先例，就在上博館藏藏品中，研究員找到了蘇軾《劉錫敕》偽本，作偽時間、作偽手法毫無二致。上博三位研究員經過考證，發(fā)現《劉錫敕》偽本鉤摹自乾隆十一子成親王永惺（1752－1823）的《詒晉齋摹古帖》，其鉤摹制作時間為嘉慶十年（1805）至同治十年（1871）之間，并非“明人偽本”。經過研究，發(fā)現此偽本的鉤摹手法與《功甫帖》偽本如出一轍。晚清文人王端履（1814年進士）在當時已有指出：“近來市賈所售墨跡，多從法帖中雙鉤?！?sup>[4-5]

《功甫帖》真?zhèn)沃疇庍€在繼續(xù)，2014年2月14日，劉益謙又特別向媒體發(fā)布聲明稱，他將2014年2月18日下午2時，在北京四季酒店，攜帶《功甫帖》與廣大媒體朋友見面?，F場將以高倍掃描影像等現代科技手段對《功甫帖》進行全面“體檢”，同時也將公布相關的最新研究成果。^[6]

全文聲明如下：

撥開迷霧 正本清源

劉益謙

2013年歲末，上海博物館在大眾媒體《新民晚報》上掀起蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃q以來，短短兩個月不到的時間，各方面的主張都得到了充分的表述。無論是嚴謹嚴肅的學術研究，還是隨意隨性的街談巷議，或者是假模假式的高談闊論，甚至是無憑無據的想象猜測，在這個言論自由的時代，均有足夠的表達空間。即便有一些媒體出于這樣那樣的原因，在選擇觀點和表述方式上有或多或少的傾向性，但更多的媒體則是兼容并包，對各種意見一視同仁。^[6]

作為《功甫帖》目前的擁有者，在這次波譎云詭的爭論過程中，除了頂住來自不同層面的壓力和不同程度的毀譽，多次發(fā)表聲明，呼吁促使論辯回歸理性、回歸學術以外，所能做的其實很少。因此，我首先要感謝關注《功甫帖》并暢所欲言的所有人士，以及為各種觀點提供發(fā)表平臺的各路媒體人士。正是這種公開透明的辯論，讓《功甫帖》的真?zhèn)螣o限接近了歷史真相，也讓我感受到了客觀公正、不持偏見的善意，同時也不再糾結那些別有用心、無事生非的流言蜚語。

當然，我最想要感謝的還是海內海外、體制內體制外的專業(yè)人士對《功甫帖》所做的有理有據的學術研究。當初，上海博物館方面把他們的研究結論，出乎意料地發(fā)表在大眾媒體的娛樂文化版上，我就意識到這種方式很可能會超出學術論辯的范疇。幸好在輿論的敦促下，他們隨即公開發(fā)表了學術論文，盡管是行文匆匆、自相矛盾的兩種主張。^[6]

此后，在短短的一個月不到的時間內，海內外的專家學者先后撰寫了數篇分量充足、論述充分的學術文章，或者提出新的有力的證據、或者從既有材料的邏輯分析等各個層面，對上博的論點進行了冷靜客觀的質疑，向張蔥玉、徐邦達等老一輩鑒定家嚴謹負責的學術態(tài)度致敬。^[6]

如今，不同觀點的研究文字均已面世，孰是孰非、孰輕孰重、孰優(yōu)孰劣，相信明眼人和所有能夠沉下心來進行深入閱讀的愛好者，都會得出相同的結論。面對這樣一件中國文化史上重要人物的墨跡，面對前輩專家學者所做出的嚴肅研究，無論是質疑還是致敬，都應該是慎重而謹慎的。我們都是中華文化的受益者，我們沒有權利對祖先的文化遺產哪怕是無心地造成一點點可能的傷害，更何況是打著學術的旗號卻沒有行學術之實。我想，通過這次論爭，如果能夠引發(fā)對中國文化傳承、古代書畫鑒定、藝術品市場發(fā)展、海外重要文物回流等相關問題的反思，避免當下的浮躁和混亂的局面，這或許是除了《功甫帖》的真?zhèn)沃?，最大的收獲。^[6]

中國書畫的鑒定理論固然高深莫測，但其中不變的一點是要研究原作。老一輩鑒定名家之所以目光如炬，除了超拔的天賦，還與他們過眼并過手原跡眾多不無關系。這次《功甫帖》之爭，無論持何種觀點者，絕大多數均未見過真跡。即便是觀點絕對的上博方面，也只有最年輕的凌利中副研究員聲稱在蘇富比人頭攢動的拍賣預展中隔著防盜玻璃遠遠地看過一眼。有鑒于此，我決定攜帶原作，于2014年2月18日下午2時，在北京四季酒店（亮馬橋路48號）與廣大媒體朋友見面。這將是《功甫帖》在國內的第一次公開亮相?，F場將以高倍掃描影像等現代科技手段對《功甫帖》進行全面“體檢”，同時也將公布相關的最新研究成果。歡迎各路媒體朋友和包括上博在內的專家學者出席指教。這次媒體見面會或許能夠對“雙鉤填墨”之類簡單粗暴的結論給予有力的反駁，但我并不奢望可以為目前的爭論畫上句號，只是期望能夠撥開縈繞在《功甫帖》上的層層人為的霧霾，讓大家直接感受原作的藝術魅力，讓嚴肅認真的學術探討深入下去。^[6]

真理越辯越明，是非越說越多。我相信，蘇軾《功甫帖》的本來面目一定有正本清源的一天，而一切與文化與藝術無關的是是非非，我已不再縈懷，時間會證明一切，就像好的藝術品，無論時間多久，其本真的光芒是無法掩蓋的。^[6]

另外，錯過這次原作見面會的朋友也不必遺憾?！豆Ωμ穼⒃谖覄?chuàng)辦的第二家私立美術館——龍美術館（西岸館）的開館大展“開今·借古”中以專題展的形式展出。除了原作，我們還會把這次論辯各方的所有學術觀點以文獻的形式共同展出。文化就是由偉大的作品和圍繞著這些作品的評論構成的，兩者密不可分，也都能供人欣賞、引人思考，這本來就是我從海外購回《功甫帖》的初衷，只是隨著這次論爭的持續(xù)，這個展覽變得更令人矚目，也更令人回味了。^[6]