案例一：勞務(wù)派遣關(guān)系中用工單位的規(guī)章制度需在履行公示告知程序后方具有約束力
【基本案情】
2020年3月24日，韓某與某人力資源公司簽訂勞動(dòng)合同約定合同期限3年，并將韓某派駐某房地產(chǎn)公司工作。某房地產(chǎn)公司《員工手冊(cè)》載明員工1年內(nèi)累計(jì)曠工5次即構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以解除勞動(dòng)合同。2021年12月23日，某人力資源公司向韓某出具解除勞動(dòng)合同通知書，事由為韓某連續(xù)曠工30.5個(gè)工作日，符合《員工手冊(cè)》規(guī)定的嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形，應(yīng)予解除勞動(dòng)合同。某房地產(chǎn)公司于庭審中自認(rèn)《員工手冊(cè)》擺放于公司前臺(tái)顯眼位置可供查閱，但未能舉證證明已送達(dá)或告知韓某。審理法院認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司作為用工單位未履行規(guī)章制度的“公示告知”義務(wù)，某人力資源公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同于法無據(jù)，構(gòu)成違法解除。某人力資源公司應(yīng)向韓某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
【典型意義】
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條第四款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?！眲趧?wù)派遣關(guān)系中，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用工單位的規(guī)章制度。用工單位的規(guī)章制度也要履行《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“公示告知”程序，否則對(duì)勞動(dòng)者不具有可據(jù)以解除勞動(dòng)合同的約束力。
【基本案情】
陸某于2014年10月31日與某汽車配件公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同，約定《就業(yè)規(guī)則》《員工守則》作為合同附件?！毒蜆I(yè)規(guī)則》第68.4.7條和《員工守則》第71.1條規(guī)定員工不得委托他人或代替他人刷卡，并將此類行為作為解雇事由之一。2019年10－11月期間，陸某和同事叢某互相多次代刷卡，某汽車配件公司認(rèn)為陸某的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形，在征求工會(huì)意見后以違反規(guī)章制度為由解除與陸某的勞動(dòng)合同。陸某提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)某汽車配件公司解除行為違法并支付賠償金。審理法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者已在勞動(dòng)合同附件中約定了員工代替他人刷卡應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者代替他人刷卡的行為構(gòu)成《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”情形，用人單位行使單方解除權(quán)符合法律規(guī)定。審理法院對(duì)陸某的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【典型意義】
勞動(dòng)者“代打卡”行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。用人單位有權(quán)根據(jù)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理需要制定適用于本單位的規(guī)章制度，用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同明確約定了規(guī)章制度作為勞動(dòng)合同的附件，則應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了“公示告知”義務(wù)。根據(jù)平等自愿原則已在勞動(dòng)合同中明確約定的解除勞動(dòng)合同的情形，就可以作為用人單位行使單方解除權(quán)的依據(jù)。此外，人民法院還應(yīng)當(dāng)審查規(guī)章制度內(nèi)容的合法性及是否履行了“民主議定”的程序性要件。
【基本案情】
陳某系某物流公司快遞人員，從事快遞攬收、投遞業(yè)務(wù)，物流公司在招聘廣告中承諾“可辦社?！?。后因該物流公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)與物流公司成立勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)發(fā)未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額。仲裁裁決予以支持。物流公司不服仲裁裁決提起訴訟。審理法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者只有建立勞動(dòng)關(guān)系才能辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，物流公司招聘廣告應(yīng)理解為欲與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。陳某依據(jù)物流公司招聘廣告的要約同意入職并提供了勞動(dòng)，視為勞動(dòng)者已依招聘廣告作出承諾，雙方的法律關(guān)系性質(zhì)已明確為建立勞動(dòng)關(guān)系。審理法院對(duì)陳某的請(qǐng)求予以支持。
【典型意義】
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；……”社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系以合法有效的勞動(dòng)關(guān)系作為基礎(chǔ)，用人單位作出“可辦社保”的承諾，則表明其發(fā)出的要約內(nèi)容是建立勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)者依約提供勞動(dòng)后，雙方勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起成立。
【基本案情】
2016年5月 1日，范某與某旅游公司訂立勞動(dòng)合同約定范某入職旅游公司從事駕駛員工作。勞動(dòng)合同第九條第二項(xiàng)約定，“本合同解除或終止后兩年內(nèi)，乙方（范某）不得到與甲方（旅游公司）生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)......。在上述競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)或競(jìng)業(yè)限制義務(wù)開始之前，甲方可隨時(shí)書面通知乙方停止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，終止競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但在終止之前雙方仍應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)?！焙贤男兄校蚍赌尺`反規(guī)章制度而被某旅游公司解除了勞動(dòng)合同。范某訴請(qǐng)某旅游公司依照勞動(dòng)合同第九條約定支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。范某的工作崗位為駕駛員并非競(jìng)業(yè)限制人員，某旅游公司亦未要求范某在離職后履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故不應(yīng)支持范某要求某旅游公司向其支付解除勞動(dòng)合同后競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺?/span>
【典型意義】
競(jìng)業(yè)限制的人員范圍是《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定的，即確實(shí)或有條件知悉用人單位商業(yè)秘密的人員，一般包括用人單位的高級(jí)管理人員、研究開發(fā)人員及技術(shù)員工、管理部門人員、財(cái)會(huì)、秘書人員、重要崗位的工人等。勞動(dòng)者是否具有前述特殊地位，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的工作性質(zhì)、內(nèi)容等來判斷。如勞動(dòng)者不具備此特殊地位，即使雙方在勞動(dòng)合同中對(duì)競(jìng)業(yè)限制有約定，對(duì)雙方也均不具有約束力。
【基本案情】
于某與某商貿(mào)公司訂立勞動(dòng)合同約定履行期間為2017年3月至2020年12月。2020年11月, 某商貿(mào)公司就解除勞動(dòng)合同事宜同于某談話，于某表示同意但要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方協(xié)商未果。于某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求某商貿(mào)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委員會(huì)裁決某商貿(mào)公司向于某一次性給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某商貿(mào)公司認(rèn)為仲裁裁決內(nèi)容與于某仲裁請(qǐng)求不符而訴至法院。審理法院認(rèn)為，雙方解除勞動(dòng)合同的方式應(yīng)為協(xié)商一致解除，于某有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，某商貿(mào)公司應(yīng)向于某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【典型意義】
賠償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有屬性對(duì)立和數(shù)額包含的關(guān)系。一般而言，賠償金源于違法解除或終止行為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償則基于合法解除或終止行為，且賠償金數(shù)額為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩?。因此，勞?dòng)者請(qǐng)求用人單位支付違法解除或者終止勞動(dòng)合同的賠償金，人民法院認(rèn)為用人單位系合法解除應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，可依法直接判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種做法既未超出勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求范圍，又較好的貫徹了效率原則。人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》第五條對(duì)本案情形作出明確規(guī)定。
【基本案情】
2012年5月25日，某樹脂公司聘用臧某從事甩料工作，某樹脂公司未為臧某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2020年3月29日，臧某下班回家途中發(fā)生交通事故。臧某事故被認(rèn)定為工傷，傷殘九級(jí)。臧某住院治療149天，支付住院費(fèi)45884.20元。在臧某住院治療期間，某樹脂公司未派專人護(hù)理。2020年7月1日，臧某向某樹脂公司申請(qǐng)離職。2020年12月28日，審理法院對(duì)臧某的侵權(quán)賠償請(qǐng)求作出先行判決。之后，臧某向某樹脂公司提起工傷保險(xiǎn)待遇之訴。審理法院判令某樹脂公司依照《工傷保險(xiǎn)條例》支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。
【典型意義】
侵權(quán)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)關(guān)系是兩類不同且并行不悖的法律關(guān)系，彼此不能互相替代，亦不存在責(zé)任競(jìng)合。在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故中應(yīng)當(dāng)適用“雙賠原則”，即勞動(dòng)者可以分別主張侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇。但醫(yī)療費(fèi)除外，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
案例七：用人單位減少勞動(dòng)報(bào)酬未告知?jiǎng)趧?dòng)者的，不得推定勞動(dòng)者默示接受了勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更
【基本案情】
劉某于2018年11月1日到某科技公司從事焊工工作，工資以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付。雙方訂立勞動(dòng)合同約定，劉某月基本工資為5000元。自2022年1月起，劉某在某科技公司所從事的工作崗位取消，劉某以銀行轉(zhuǎn)賬方式收到的每月工資數(shù)額為4000元。劉某訴請(qǐng)某科技公司支付自2022年1月1日起至2022年5月30日期間拖欠的工資差額。某科技公司稱已與劉某在2021年12月就減薪達(dá)成口頭約定，且2022年1月起劉某收到的工資數(shù)額就已經(jīng)變化，實(shí)際履行亦超過了1個(gè)月，故劉某以實(shí)際履行行為認(rèn)可了月工資數(shù)額變更為4000元的約定。審理法院認(rèn)為，某科技公司依法應(yīng)對(duì)雙方就減少勞動(dòng)報(bào)酬達(dá)成約定的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。某科技公司提交的1份電話錄音證據(jù)，是某科技公司人事部門工作人員與劉某工作班組班長(zhǎng)之間的對(duì)話錄音，并不能證明減少工作報(bào)酬一事已向劉某進(jìn)行了告知，也無法證明雙方協(xié)商一致。因此，某科技公司應(yīng)按5000元的月工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足工資差額。
【典型意義】
勞動(dòng)合同變更糾紛是勞動(dòng)爭(zhēng)議中的一類常見糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第四十三條系對(duì)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條的補(bǔ)充和完善，適用前提是“協(xié)商一致”。口頭變更勞動(dòng)合同仍需堅(jiān)持協(xié)商一致的原則。在雙方協(xié)商一致口頭變更勞動(dòng)合同的情況下，可以推論出“實(shí)際履行”的事實(shí)；但僅根據(jù)“實(shí)際履行”的表象，并不能推定雙方已口頭變更勞動(dòng)合同的結(jié)論?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第四十三條作為一般情形也要受《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定的特殊情形的限制。
【基本案情】
某文化公司與張某訂立了藝人經(jīng)紀(jì)合同，約定某文化公司為張某演藝活動(dòng)的獨(dú)家經(jīng)紀(jì)和經(jīng)營(yíng)管理公司，獨(dú)家合作、經(jīng)紀(jì)、經(jīng)營(yíng)管理包括但不限于以下事務(wù)活動(dòng)范圍：安排張某在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行直播，包括但不限于唱歌跳舞或其他才藝展示或推廣活動(dòng)等未來可能出現(xiàn)的所有互聯(lián)網(wǎng)直播活動(dòng)。張某需進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播演藝的有效時(shí)長(zhǎng)為每天不低于6小時(shí)、每月不低于26天。保底金為每月4000元，保底期間為1個(gè)月，即在保底期間內(nèi)張某遵守藝人經(jīng)紀(jì)合同各項(xiàng)約定并按時(shí)長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播后，當(dāng)月各業(yè)務(wù)總收入仍不足該保底金時(shí)，由某文化公司補(bǔ)足。張某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播演藝獲得的虛擬禮物收益，其中按網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)定給予張某的部分扣除稅費(fèi)后，其他所有收益在某文化公司扣除所有經(jīng)營(yíng)管理、雙方稅費(fèi)、開支、成本、商務(wù)、代理、介紹、整體運(yùn)營(yíng)等費(fèi)用及第三方開支后，剩余部分按照某文化公司規(guī)定的比例和方式進(jìn)行分配。合同還約定，本合同為綜合性商事合同，涵蓋了行紀(jì)，居間、代理、經(jīng)紀(jì)、管理、經(jīng)營(yíng)、合作等等關(guān)系，但不構(gòu)成勞動(dòng)、勞務(wù)等關(guān)系。審理法院認(rèn)為，某文化公司職能上等同于經(jīng)紀(jì)公司，根據(jù)藝人經(jīng)紀(jì)合同的內(nèi)容可知，某文化公司負(fù)責(zé)安排張某在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)進(jìn)行事務(wù)活動(dòng)，雙方均無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。某文化公司與張某之間的人身隸屬性并不明顯。張某的收入主要來源于網(wǎng)絡(luò)直播演藝獲得的虛擬禮物收益，該收益在扣除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的稅費(fèi)后還要扣除某文化公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用及第三方開支，剩余部分才由雙方按照某文化公司的規(guī)定進(jìn)行分配。該種分配形式與勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下用工過程中的風(fēng)險(xiǎn)由用人單位承擔(dān)有明顯差異。據(jù)此，審理法院認(rèn)定雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
【典型意義】
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播類人員用工關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)從人身隸屬性、收入分配方式等方面進(jìn)行分析，綜合考量當(dāng)事人的合意、網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)現(xiàn)狀、演藝公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的管理程度、收入分配方式、合同約定等因素，厘定網(wǎng)絡(luò)主播與演藝公司之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播與演藝公司簽署的藝人經(jīng)紀(jì)合同兼具居間、委托、行紀(jì)、服務(wù)等多重屬性，屬于有鮮明演藝行業(yè)特征的特殊商事合同，雙方就開展網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，并無訂立勞動(dòng)合同的合意，不具有勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)從屬性和人身從屬性。因此，訂立了經(jīng)紀(jì)合同的網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司之間不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，一般不成立勞動(dòng)關(guān)系。
【基本案情】
鞠某在某酒店公司擔(dān)任客房部經(jīng)理一職。勞動(dòng)合同履行期間，某酒店公司因鞠某曠工而作出開除決定。鞠某到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，被告知某酒店公司出具的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書載明的“終止解除事由”為個(gè)人原因，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的法定情形，故鞠某要求某酒店公司重新出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書。審理法院認(rèn)為，出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書是《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定的用人單位在勞動(dòng)合同解除后的附隨義務(wù)，某酒店公司出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書不符合實(shí)際且影響鞠某領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，故應(yīng)當(dāng)重新出具解除（終止）勞動(dòng)合同證明書并辦理檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)。
【典型意義】
勞動(dòng)合同解除或者終止后，后合同義務(wù)的履行也影響勞動(dòng)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。所以，用人單位應(yīng)當(dāng)本著誠信原則幫助勞動(dòng)者盡快進(jìn)入社會(huì)保險(xiǎn)的保障范圍，避免出現(xiàn)保障缺失并影響勞動(dòng)者的基本生活。用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，寫明用人單位、合同解除或者終止的原因和日期。除此之外，用人單位還應(yīng)當(dāng)依照其他規(guī)范性文件要求履行諸如檔案移轉(zhuǎn)等協(xié)助義務(wù)。
【基本案情】
2005年1月，程某到某自動(dòng)化公司工作，從事電話維護(hù)和外線工程施工工作，程某工資由某自動(dòng)化公司按月支付。2018年10月25日，某自動(dòng)化公司與某科技公司訂立技術(shù)服務(wù)外包合同。2019年6月起，程某月工資由某科技公司支付。2020年至2022年，某自動(dòng)化公司與某科技公司每年訂立1份1年期技術(shù)服務(wù)外包合同。2022年1月18日，某自動(dòng)化公司通知程某不用來上班了。程某請(qǐng)求確認(rèn)與某自動(dòng)化公司自2005年1月至2022年3月存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。審理法院認(rèn)為，某自動(dòng)化公司在2013年至2022年期間與多家第三方公司訂立多份管道維護(hù)協(xié)議、施工合同、技術(shù)服務(wù)外包合同，均系某自動(dòng)化公司與第三方公司針對(duì)技術(shù)服務(wù)及施工內(nèi)容的約定，既未約定程某由第三方公司派駐，程某亦未與第三方公司訂立勞動(dòng)合同。某自動(dòng)化公司未提交證據(jù)證明已與程某協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同的訂立主體。程某一直在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，第三方公司向程某支付工資并非基于程某本人意愿。審理法院認(rèn)定程某與某自動(dòng)化公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
【典型意義】
勞務(wù)派遣關(guān)系的特征是“三方兩協(xié)議”，即派遣單位與用工單位訂立勞務(wù)用工合同、派遣單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者通過上述兩份合同建立了勞務(wù)派遣關(guān)系。用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除原勞動(dòng)合同，而徑行與第三方訂立的外包合同不屬于勞務(wù)派遣合同，因缺少勞動(dòng)者與派遣單位訂立的勞動(dòng)合同而未體現(xiàn)勞動(dòng)者的自由意愿和權(quán)利自決，故既不能據(jù)此認(rèn)定勞動(dòng)者有同意建立勞務(wù)派遣關(guān)系的意思表示，又不能改變用人單位與勞動(dòng)者在先建立的勞動(dòng)關(guān)系。
來源：省法院民四庭
聯(lián)系客服
